чл. 348 ал. 5 НПК
Чл. 348. […] (5) Наказанието е явно несправедливо, когато:
1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс;
2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори октомври…….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Даниела Атанасова………………………. .. Антоанета Данова……………………….. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на подсъдимия Е. П.. Обжалва се решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Бургаския апелативен съд. Със същото е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Бургаския окръжен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на П. по чл. 206, ал. 3, предл. първо, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Посочени са всички касационни основания. Иска се отмяна на решението с оправдаването на П. или връщане на делото за ново разглеждане. П. и защитата му не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. Прокурорът развива доводи за неоснователност на жалбата. Пледира решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, посочените в жалбата основания и доводи и становището на прокурора, намира следното: С цитираната присъда П. е признат за виновен в това, че за времето от 18.02.10 г. до 17.08.11 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, противозаконно е присвоил сумата от 1 099 331.70 лв., собственост на Бул-Г.“ Е. – [населено място], на [фирма] – [населено място] и на [фирма] – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители Е. С. Д., Ц. Г. Д. и Д. Г. Б., срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], в пияно състояние, при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, чл. 21, ал. 2 и чл. 119, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост, е причинил смъртта на Г. М. Д., като деянието е извършено на пешеходна пътека, с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо и последно, б. б вр. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и чл. 58 а, ал. 1 НК, е осъден на две години и осем месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от три години и осем месеца. С жалбата се релевират всички касационни основания. Твърди се, че неправилно е проведено съкратено съдебно следствие, предвид позицията на обвиняемия на досъдебното производство, респективно, тази на частното обвинение от съдебната фаза / на досъдебното производство обвиняемият е възразил срещу АТЕ, а в съдебната фаза частното обвинение е изразило несъгласие с предявеното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Л. А. срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №379/14. С въззивния акт е постановено следното: – наложеното наказание „лишаване от свобода е увеличено на две години, – отменено е приложението на чл. 66 НК и е определен първоначален „общ” режим за изтърпяване на наказанието, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, – наказанието по чл. 343г НК е намалено на една година, – присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда жалбоподателят И. Л. А. е признат за виновен в това, че на 11.10.2013г в [населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 21, ал. 1 и чл. 117 ЗДП, и по непредпазливост, е причинил смъртта на тринадесетгодишния Я. Н. М., като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58 а, ал. 1 НК, е осъден на една година и четири месеца „лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Г. П. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата се развиват оплаквания, че съдът е допуснал съществени процесуални нарушения при формиране на фактическите изводи относно авторството на деянието, както и че наложеното наказание е явно несправедливо- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. По същество се иска връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно- оправдаване на подсъдимия или намаляване на размера на наказанието. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата и доразвива доводите в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Счита, че авторството на деянието е доказано по несъмнен начин, а съдът не е допуснал процесуални нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският окръжен съд признал подсъдимия И. П. за виновен в това, че на 04.04.2013 г. в гр. В., при условията на опасен рецидив отнел от владението на Х. М. С. златен синджир и златно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети септември 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………. .. Красимир Шекерджиев……… при секретар.. Илияна Петкова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петър Долапчиев……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби от страна на защитника на подсъдимия В. Г. П. и на частните обвинители и граждански ищци Р. Н. Р. и С. Н. М., подадена чрез повереник, срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Софийския апелативен съд. С присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд подсъдимият В. Г. П. е признат за виновен в това, че на 24.08.13 год. за времето от 09:30 ч. до 16:00 ч. в [населено място], [улица], вх. А, ет. 2, ап. 4, умишлено умъртвил С. М. Н., като й нанесъл множество удари в областта на главата и торса, с които й причинил тежка открита травма на лицето и главата, като всяка от травмите, подробно описани в диспозитива на присъдата, може да бъде самостоятелна причина за настъпването на смъртта и деянието е извършено с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето вр. чл. 115 НК му е определил наказание доживотен затвор”, което на основание чл. 373, ал. 2 НПК във вр. чл. 58а, ал. 2 и 3 НК е заменил с наказание „лишаване от свобода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 38а НК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Марияна Петрова и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалба на подсъдимия Д. Г. Г., чрез служебния му защитник адвокат Е. Н. от САК, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 6-ти състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийския градски съд, НО, 27-ми състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. Единственият повод за недоволството на подсъдимия Г. от постановеното по отношение на него осъждане, е тежестта на наложеното му наказание, което той намира за явно несправедливо, защото съдът не е отчел надлежно установените по делото смекчаващи отговорността му обстоятелства, свързани със степента му на участие в задружната престъпна дейност, предмет на наказателното производство, като и с количеството и стойността на предмета на престъплението по чл. 354а НК, определяйки му общо наказание от четири години лишаване от свобода. Възражението ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Свързано с него е и отправеното до ВКС искане е за изменяване на атакувания съдебен акт и намаляване на наложеното наказание на две години лишаване от свобода. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим Д. Г. не участва лично. Представлява се от назначения от ВКС за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветинка Пашкунова ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Петър Долапчиев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационна жалба на подсъдимия Р. Л. Д. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. София. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Видин, подсъдимите Г. И. Г. и Р. Л. Д. са признати за виновни в това, че на 25.02.2014 г. на излизане от Република България през ГКПП- [населено място], с автомобил „Фиат Дукато“, с ДК [рег. номер на МПС] , в съучастие като съизвършители, без надлежно разрешително, пренесли през границата на страната 111, 398 кг. таблетки, съдържащи 33, 906 гр. прекурсор- псевдоефедрин, на обща стойност 76 491, 94 лева, като на основание чл. 242, ал. 3, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК са им наложени наказания „лишаване от свобода за срок от по четири години и шест месеца и глоба в размер на по 60 000 лева. С присъдата подсъдимите са признати за виновни в това, че на същата дата са държали без надлежно разрешително посочения по- горе прекурсор, като на основание чл. 354а, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК са им наложени наказания „лишаване от свобода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети септември две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора: Ивайло Симов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София, е подадена касационна жалба от подсъдимия В. Г. Т.. В съдебно заседание подсъдимия и защитата му, редовно призовани не са взели участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура е на становище решението на Апелативния съд да се остави в сила, тъй като потвърждава законосъобразен акт на първоинстанционния съд. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в жалбата и становището на прокурора, и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 10.06.2015 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд София е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд Видин, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Т. , за извършено на 14.03.2012 г. в [населено място] престъпление по чл. 278, ал. 6 НК, за което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три години, наложена е и глоба в размер на три хиляди лв. ПО ЖАЛБАТА на подсъдимия Т.: В жалбата са изложени доводи за това, че първо – не е спазена процедурата за одобрение на протокола ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети януари ………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Шекерджиев………………… .. Лада Паунова………………………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени в срок протест и жалби от страна на подсъдимата А. Ц. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. Със същото е потвърдена присъда №г. по НОХД №год. на Софийски градски съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на Ц. за извършено престъпление по чл. 302, т. 1, вр. чл. 301, ал. 1 НК. Прокурорът протестира решението като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразено в начина, по който въззивният съд е формирал своето вътрешно убеждение за правно-релевантните факти в противоречие с принципа по чл. 14 НПК и явна несправедливост на наложеното наказание – основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Иска отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Пред ВКС представителят на ВКП поддържа протеста на посочените в него основания и доводи. Решението се обжалва от страна на подсъдимата в потвърдителната му част като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 128 НПК, чл. 14 НПК, чл. 174 НПК, чл. 175 ал. 2 НПК, чл. 175 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора ВКП Атанас Гебрев, като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Б. Г., чрез процесуалния му представител – адв. В. П., срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по в. н. о. х. д. №г. С касационната жалба на подсъдимия са релевирани доводи за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към настоящата инстанция е отправено искане да отмени въззивното решение и да върне делото за ново разглеждане. Подробно са изложени съображения за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебната фаза и в производството пред предходните две инстанции, което е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия. В тази насока се твърди, че са допуснати нарушения при изготвяне на обвинителния акт, в това число неправилно изписване на диспозитива на обвинението относно общата стойност на плащанията, както и че част от събраните доказателства са на чужд език и не са били преведени на български език. В тази връзка се релевира довод, че неправилно съдът първо приел, че тези доказателствени материали нямали значение, а след това се позовал на тях като посочил, че са представени от италианската банка. Защитата имплицитно навежда съображение за допуснато нарушение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 244 НК, чл. 249 НК, чл. 281 НПК, чл. 287 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.