чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия Й. С. И. , чрез защитника му адв. С. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Бургаски апелативен съд. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. На първо място се отправя критика, както към направеното искане от Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело, така и към постановеното въз основа на него решение на ВКС по н. д.№г. , с което е възобновено делото и върнато за ново разглеждане, като се твърди, че изводите на съда по правото са в противоречие с тълкувателни решения и установената трайна съдебна практика. На следващо място се посочва, че постановената нова присъда на АС-гр. Бургас се базира на изводите на петорната повторна автотехническа експертиза, вещите лица, по която „са работили със „сложни” собствени формули, при липса на обективни данни за част от заложените параметри, с измислени от самите експерти стойности, които водят до манипулиране на крайните резултати”, което е довело до неправилно изчисление на скоростта на движение на процесния автомобил. Основното възражение на защитника на подсъдимия е свързано с преценката на съда за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Антоанета Данова

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 304 НПК, чл. 327 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Мира Недева и в присъствие на прокурора Божидар Джамбазов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Г. А. В., чрез защитника му адвокат К. Б. от АК – [населено място], за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Варненския районен съд, 3-ти състав, постановена по нохд №година и изменена в наказателната й част с решение №година на Варненския окръжен съд, по внохд №година. Искането е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и съдържа недоволството на осъдения В. от приложената материално-правна норма към приетите за установени по делото факти, от дейността на съда по събиране и оценка на доказателствата и от вида и размера на наложеното му наказание, а това ангажира всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Осъденият В. претендира отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения и правилно приложение на закона. В съдебно заседание пред ВКС осъденият В. не участва лично, редовно призован. Представлява се от защитника си адвокат Б., който поддържа искането за възобновяване на делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети септември две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Мира Недева и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Пловдив и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Пловдив, образувано по искане на осъдения И. З.. В съдебно заседание искането се поддържа от защитник, с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове при спазване на процесуалните правила и закона, наказанието на осъдения достатъчно и справедливо, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 16.01.2014 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Пловдив, подсъдимият тогава И. З. е признат за виновен в това, че за времето от м. юли 2011 г. до 30.08.2012 г. в [населено място] , при условията на продължавано престъпление, повторно, в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил заблуждение у Й. Д. и К. Д. и с това им причинил имотна вреда в големи размери – съответно на Д. в размер на 11528 лв., и на Д. – 10 413,61 лв., поради което и на основание чл. 210, ал. 1т 4 и т. 5 НК вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура София и касационна жалба от защитника на подсъдимия А. С. З.-адв. Хр. М. от САК против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи основанието за отмяна по чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. ал. 3, т. т. 2 и 3, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК и се иска отмяна на протестирания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Излага се общото оплакване за пропуски в дейността на съда по анализ и оценка на доказателствата, които са го довели до неправилни правни изводи за липсата на обективните и субективните признаци от състава на престъплението по чл. 142а, ал. 1 НК. Допуснатото съществено процесуално нарушение е довело и до неправилното приложение на закона като по това обвинение подсъдимият е оправдан. Твърди се, че с изменение на първоинстанционната присъда въззивната инстанция е допуснала явна несправедливост, тъй като прилагайки института на „условното осъждане не е отчела в необходимата степен обществената опасност на престъплението по чл. 354а, ал. 1 НК, за което З. е осъден на лишаване от свобода. В касационната жалба на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдените Г. Л. М. и Л. Ж. Д. за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда от 03 юли 2012 година на Софийския районен съд, НК, 19-ти състав, постановена по нохд №година и потвърдена с решение №година на Софийския градски съд, НО, 12-ти въззивен състав, по внохд №година. В искането са заявени допуснати от редовните съдебни инстанции съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Възразява се тяхната дейност по проверка и оценка на доказателствените източници и формираните в резултат на тази дейност изводи по фактите, въз основа на които неправилно е приложен законът и е ангажирана наказателната отговорност на осъдените, а това сочи на отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправени са алтернативни искания за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий, за отмяна и оправдаване на осъдените по повдигнатите им обвинения или за изменяване и намаляване на наложените наказания. В съдебно заседание пред ВКС осъденият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при участието на секретаря Аврора Караджова и на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалба на подсъдимия А. В. В., чрез защитника му адвокат В. Д. от АК – [населено място], срещу решение №година на Варненския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Варненския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Единственият повод за оспорване на въззивното решение е недоволството на подсъдимия В. от тежестта на ангажираната му наказателна отговорност, при заявено от него подценяване от съда на установените по делото смекчаващи отговорността му обстоятелства и неправилна оценка на степента на неговата лична обществена опасност, а това сочи на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Обвързано с така релевираното основание е и отправеното до ВКС искане за изменяване на атакувания съдебен акт и намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим А. В. не участва лично, редовно призован. Представлява се от защитника си адвокат Доков, който поддържа жалбата при направените в нея възражения с доводите в тяхна подкрепа и отправено до съда искане. Частният обвинител и граждански ищец А. Ж. не участва лично пред ВКС и не изпраща процесуален представител, редовно призована. Не е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Блудство с лице, ненавършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият И. В. Г. е направил искане за възобновяване на наказателно дело приключило с осъждането му за престъпление по чл. 149 НК. Претендира се да са налице всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1 НПК и алтернативно се предлага оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане, намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода и/или приложението на института на условното осъждане. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на делото. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районния съд-гр. Чирпан осъдил подсъдимия Г., за деяние, извършено на 26.06.2013 г., на основание чл. 149, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на 3 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип. С решение №г., постановено по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Окръжният съд-гр. Стара Загора потвърдил присъдата. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо, но неоснователно. На плоскостта на чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 149 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия В. И. С. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. София, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и правят алтернативни искания – за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява. Защитникът му – адв. В., поддържа жалбата. Гражданският ищец – Т. Б., редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. За да се произнесе Върховният касационен съд взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжния съд-гр. Благоевград осъдил подсъдимия на основание чл. 244, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на четири години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът привел в изпълнение наказанието от три месеца лишаване от свобода, наложено на подс. С. с влязла в сила присъда по нохд №г. на БОС, като постановил то да се изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Предявеният от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Враца осъдил подсъдимия Е. М. С. на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 29 и чл. 58а НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. С решение №г., постановено по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Окръжният съд-гр. Враца потвърдил присъдата. Осъденият С. е направил искане за възобновяване на посоченото наказателно дело, тъй като са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Пред ВКС молителят лично и защитата му поддържат искането. С. представя писмени обяснения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на делото. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо, но е неоснователно. В искането се твърди, че извършеното на досъдебното производство разпознаване не е по правилата на НПК; при предявяване на обвинението С. е бил без защитник; въззивният съд не е отстранил тези нарушения. Нищо по-различно не се твърди в представените, в съдебното заседание пред ВКС, писмени обяснения, с качеството на защита. Необходимо е да се започне с това, че производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдената М. Д. С. за възобновяване на наказателно дело, приключило с осъждането й за престъпление по чл. 144, ал. 3, във връзка с ал. 1 НК. Молителката твърди, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и иска оправдаване по възведеното й обвинение. Пред ВКС осъдената лично поддържа искането си, представя писмени бележки. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Дупница, за деяние, извършено на 22.03.2010 г., осъдил подсъдимата С. на основание чл. 144, ал. 3, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на три месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години. С решение от 31.12.2013 г., постановено по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимата, Окръжният съд-гр. Кюстендил потвърдил присъдата на ДРС. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Съображенията, изложени в саморъчното искане на осъдената, макар и пространни, позволяват да се изведе недоволство от оценката на доказателствата, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.