чл. 348 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимите П. Г. П. и Г. П. П. срещу решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Варненския окръжен съд. Оплакванията са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение с оправдаване на П. П. по обвинението в престъпление по чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 и 2 НК, оправдаване на Г. П. по обвинението в престъпление по чл. 129 НК като извършено при условията на чл. 12, ал. 1 НК и отхвърляне на предявените граждански искове, и изменяване на решението с прилагане по отношение осъждането на П. П. за престъпление по чл. 339, ал. 1 НК. В съдебно заседание защитникът на двамата подсъдими поддържа жалбата, срещу основателността на която възразяват както повереникът на частния обвинител и граждански ищец П. Д. Т., така и представителят на ВКПр. Повереникът претендира и присъждане на разноските, направени от Т. в тази инстанция. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда П. Г. П. е признат за виновен в това, че на 31. ХІІ.2003 год. във Варна се е опитал умишлено да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 3 ноември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Б. Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Н. М. от гр. Г., чрез неговия защитник – а. Д, против въззивно решение на Военно-апелативния съд на Република България, постановено по внохд 58/2008 г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения и се иска да бъде отменен и подсъдимият оправдан по обвинението. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Военно-апелативният съд на Република България, е потвърдил присъда №г., по нохд №г., на Плевенския военен съд, с която подс. кадр. серж. К. Н. М. от под. 14390 – гр. Г., е бил признат за виновен в това, че на 14.03.2007 г., към 21 ч., в гр. Г., в района на ЕОН „България мрежи” АД, управлявал собствения си автомобил – “Опел кадет” с ДКН ВТ 24 18 АМ, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 промила, установена по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 315 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 27о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба, подадена от защитник на подсъдимия А. Р. А. от гр. Л.. Предмет на жалбата е присъда №г., постановена от Ловешкия окръжен съд по в н о х д №г, която се оспорва с позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се иска отмяната й и оправдаване на касационния жалбоподател. Подсъдимият и защитата му не участват в заседанието, проведено пред третата инстанция. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г, издадена от Ловешкия районен съд по н о х д №г, подсъдимият А. Р. А. – на 21 г, неосъждан, от гр. Л., е бил признат н е в и н е н и о п р а в д а н в това на 26.08.2007г около 4ч след полунощ, в гр. Л. да е управлявал лекия автомобил „ Ф. Б. „ с рег. №О* с концентрация на алкохол в кръвта 1.63 промила, установени по надлежния ред – престъпление по чл. 343 б, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд–гр. Плевен осъдил подсъдимия Й. С. И. на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. 1 и чл. 54 НК на 10 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. По жалба на подсъдимия с решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново изменил присъдата, като намалил определеното наказание на 6 години лишаване от свобода. В останалата част присъдата на ПРС е потвърдена. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. И. , с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитата му. Иска се оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Представят се писмени съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на направените оплаквания. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Жалбоподателят оспорва изводите на решаващия съд относно авторството на инкриминираното деяние в негово лице. В тази връзка, изводимо от изложените в жалбата и писмената защита съображения, се претендира при разглеждане на делото да са допуснати съществени нарушения на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 169 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 91 ал. 3 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 94 ал. 4 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 17о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Третоинстанционното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. П. А., Ю. П. А. и П. Г. М., подадени от защитниците им – адв. М. М. за първите двама и адв. О. К. – за третия, против въззивно решение №г., постановено Софийския апелативен съд по в н о х д №г. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимите А. П. А. и Ю. П. А. , се позовава на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с посочване на доводи в тяхна подкрепа. Заявяват се алтернативни искания за оправдаване, за ново разглеждане на делото или за смекчаване отговорността на жалбоподателите. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия П. М. е бланкова и с нея е отправено искане за оправдаване. Жалбите се поддържат пред В К С от защитниците при личното участие на подсъдимите в производството. Прокурорът от Върховната касационната прокуратура счита подадените жалби за неоснователни. Гражданската ищца и частен обвинител Е. Г. Ф. , като майка и законен представител на малолетната си дъщеря Ф. Д. Й., не участва и не се представлява в третоинстанционното производство. В писмени бележки, представени по делото от повереника й – адв. Я. Г. , е изразено становище за неоснователност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 17о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура и жалба, подадена от з. на подсъдимия М. С. , против въззивно решение №г., постановено по в н о х д №г Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена първоинстанционна осъдителна присъда. С подадения протест се заявява касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се предлага отмяна на оспорения съдебен акт и ново разглеждане на делото за утежняване отговорността на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. В касационната жалба на подсъдимия са ангажирани всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и са изложени доводи в тяхна подкрепа. Оплакванията се поддържат в третоинстанционното производство от подсъдимия и защитата му. Обжалващите страни изразяват становище за неоснователност по насрещните оплаквания. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: Първоинстанционната присъда №г по н. д. №г на Хасковския окръжен съд е издадена след проведено съкратено съдебно следствие по глава 27 НПК. Наказателната отговорност на подсъдимия М. С. – 54 г, неосъждан, хърватски гражданин, е ангажирана за извършено на 02.03.2007г на ГКПП „ К. А. ” ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 22 октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК, на основание чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, осъденият Д. К. А. от с. К., Соф., е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела, на влязлото в сила решение от 10.07.2008 г., по внохд №г., на Софийски градски съд, наказателна колегия, 8-ми въззивен състав, с което е осъществен въззивен контрол на присъда от 12.12.2007 г., по нохд №г., на Софийски районен съд, наказателна колегия, 9-ти състав. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения по всички основания посочени в чл. 348, ал. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, за възобновяване на производството по делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на данните по делото, установи следното: С горепосочената присъда, подс. Д. К. А. е бил признат за виновен в това, че на 12.06.2006 г., около 01.15 ч., в с. К., е управлявал МПС – л. а. „Ситроен”, модел „Олтцит Клуб, с ДК №г., на СРС, за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 2, вр. ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения В. С. Г. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда от 15 януари 2008 година на Софийския районен съд, НК, 4 състав, постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение №година на Софийския градски съд, по внохд №година по описа на този съд. Искането се прави на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и в него на практика са ангажирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В съдебно заседание осъденият В. Г. участва лично и със защитника си адв. А, която поддържа направеното искане за отмяна, като акцентира върху оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и в резултат на това – до налагане на несправедливо наказание на осъдения. Частният обвинител М. Ц. Б. не участва лично пред ВКС. Представлява се от повереника си адв. Т, който изразява становище за неоснователност на искането. Представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 154 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд – гр. К. признал подсъдимия И. А. К. за виновен в извършване на две престъпления по чл. 325, ал. 4 вр. с ал. 1, чл. 29 НК и по чл. 216, ал. 4 вр. с ал. 1 НК. При условията на чл. 54 НК съдът определил на подсъдимия наказания съответно 1 година лишаване от свобода и глоба в размер на 300 лева. На основание чл. 23 НК е определено общо наказание 1 година лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, като на основание чл. 23, ал. 3 НК наказанието глоба в размер на 300 лева е присъединено. Ангажирана е и гражданската отговорност на подсъдимия, който е осъден да заплати на Н. И. обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 89,60 лева. По жалба на подсъдимия с решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Враца изменил присъдата, като намалил размера на наложените наказания на 6 месеца лишаване от свобода и на 100 лева глоба. Съответно на това намалил и общо определеното по реда на чл. 23, ал. 1 и 3 НК наказание. В останалата част присъдата е потвърдена. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК е постъпило ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 29 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесет и трети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на Г. Й. Г. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд. В жалбата на подсъдимият Г са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Посочено е, че са събрани доказателства, които оборват обвинението. Неправилно предишните съдилища не са кредитирани показанията на групата свидетели-очевидци, които изключват подсъдимият да е нанасял удар на пострадалия, поради това, че се намирали в служебна или друга зависимост от МВР. Обсъждат се показанията на другите свидетели които подкрепят обвинителната теза и според жалбата са недостоверни, защото са заинтересовани от изхода на делото и имат инсинуативен характер. В процеса на произнасяне от въззивното инстанция, на подсъдимия са станали известни факти за пострадалия, от които се поставя под съмнение приетото, че разкъсването на пикочния мехур, може да стане само от удар с юмрук. Това налагало разширяване на предмета на назначената по делото СМЕ за пълнота и максимална обективност. След като постановлението за прекратяване е било отменено от съда не е извършено ново привличане като обвиняем, да се запознае с материалите по делото и се предостави възможност да направи бележки, искания и възражения. Явната несправедливост на наказанието се изразява, в осъждането за деяние което не е извършил. Прави се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.