чл. 348 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативната прокуратура – гр. П. и по жалба на частната обвинителка П. П. Д., чрез повереника й адв. С, срещу постановената Пловдивския апелативен съд нова присъда №година, по внохд №година, с която е отменена присъда №година на Старозагорския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационния протест е ангажирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като са заявени недостатъци в доказателствената дейност на съда при оценката на събраните по делото доказателства. Твърди се, че в резултат на това са формирани неверни изводи по фактите и са направени неправилни правни изводи за наличие на „случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. Отправеното до третата инстанция искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. В жалбата на частната обвинителка Д. формално е заявено наличие на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НК. Всъщност липсват доводи в подкрепа на изразеното в жалбата недоволство от новата въззивна оправдателна присъда. Посочено е, че такива ще бъдат изложени в съдебно заседание пред третата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения А. М. А. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Варненския окръжен съд и отмяна на влязлото в сила и непроверено по касационен ред решение №год. Поддържа се, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, с което се обосновава необходимостта делото да бъде върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са налице основания от поддържаните, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира: Варненският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия А за виновен в това, че на 15.04.2005 год. в гр. В. противозаконно отнел чуждо МПС, собственост на П. П. , без негово съгласие с намерение да го ползва като е последвала повреда на превозното средство с вреда 9 940 лева и отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ НК. На основание чл. 346, ал. 2, т. 1 и т. 3 вр. чл. 54 НК го осъдил на 5 години лишаване от свобода, за изтърпяването на което наказание определил първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпил е касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура-гр. Хасково против решение №г. постановено по внохд №г. на Окръжен съд-гр. Хасково, като се възразява, че същото е постановено в нарушение на закона и се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста при съображения свързани с основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и изразява становище, че искането на гражданския ищец за уважаване на предявения от него иск е основателно. Постъпила е касационна жалба от гражданският ищец, с която се релевира същото основание по чл. 348, ал. 1 НПК с искане за връщане на делото. Пред ВКС този жалбоподател не взема участие. Защитата на подсъдимия С. М. Н. намира подадените протест и жалба за неоснователни. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Димитровград осъдил подс. Н. на основание чл. 220, ал. 2 вр. с чл. 26, ал. 1 НК на 6 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, като го оправдал за разликата от 78 133,38 лева до 86 797,38 лева. По жалба на подсъдимия с решение по внохд №г. ОС-гр. Хасково ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 220 ал. 2 НК, чл. 235 НПК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец Д. Ц. , срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година Софийски градски съд, с която е отменена присъда от 14.02.2006 година на Софийски районен съд, 98 – ми наказателен състав по н о х д №година, по жалба на подсъдимия Н е постановено оправдаването му по обвинението по чл. 129, ал. 2 НК, както и отхвърляне на предявения граждански иск. Пред третата инстанция, подсъдимият се явява лично и с упълномощеният си з. , а. Г от САК, който оспорва на първо място процесуалната допустимост на касационната жалба, с доводи, че не съдържа касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, а само аргументи за необоснованост на новата присъда, което не е касационно основание по смисъла на цитираната норма. На второ място, ако се приеме разглеждането й по същество, по съображенията изложени във въззивната присъда, иска същата да бъде оставена в сила. В правото си на лична защита, подсъдимият пледира делото да се реши въз основа на данните по делото. Частния обвинител и граждански ищец Ц. поддържа жалбата си и иска отмяна на оправдателната присъда, с позоваване на мотивите към осъдителната присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 15 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 59 НК, чл. 79 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Пловдив, постановена по нохд №г. С последната е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите А. Д. Д., Г. А. Д. и Ш. А. Д. за деяние извършено на 16.09.2006 г., като същите са осъдени на основание чл. 116, ал. 1, т. 6 вр. с чл. 115, чл. 20, ал. 2, като при условията на чл. 54 НК, а за подс. Ш. Д. във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 1 НК, са им определени наказания, както следва – на подсъдимите А. Д. и Г. Д. от по 17 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален усилено строг режим на изтърпяване, а за подс. Ш. Д. – 7 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от тримата подсъдими. Подсъдимият А. Д. претендира незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание, като счита, че са налице условия за преквалифициране на извършеното от него по чл. 118 НК, както и такива за определяне на наказанието му по реда на чл. 55 НК. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитата му. Подсъдимият Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 118 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 ноември, две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е по реда на чл. 419 и следващите НПК. Образувано е по искане на осъдения С. Г. Г. от гр. Лом, чрез неговия служебен защитник – адвокат П, за възобновяване на наказателното производство, по нохд №г., на Ломския районен съд и внохд №г., на Монтанския окръжен съд, по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание явно несправедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд разгледа искането, провери съдебният акт с оглед на поддържаните отменителни основания и за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда от 24.04.2008 г., по нохд №г., Ломския районен съд, 1-ви наказателен състав, изменена с въззивно решение от 08.07.2008 г., по внохд №г., на Монтанския окръжен съд, наказателен състав, подс. С. Г. Г., е бил признат за виновен в извършено през периода 11.02. -16.02.2007 г., в гр. Лом, престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Великотърновския районен съд, отмяна на постановената по това дело присъда №год. и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Сочените в искането за възобновяване касационни основания са всички, изброени в чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият П. И. К. и адвокатът, упълномощен да го защитава при първоинстанционното разглеждане на делото, не се явяват и нямат изразено становище по искането. Върховният касационен съд установи: С посочената в искането за възобновяване присъда П. И. К. е признат за виновен в това, че на 14.VІІІ.2007 год. във Велико Търново е управлявал лек автомобил ВОЛВО с рег. №гистрация на настоящия адрес за срок от по 8 месеца, както и на 100 лева глоба в полза на републиканския бюджет. Искането за възобновяване на наказателното дело е основателно. За извършеното К. умишлено престъпление законът предвижда, кумулативно с лишаването от свобода, и по-лекото от него наказание по чл. 343г НК. Прилагайки чл. 55 НК съдът, по силата на чл. 3 на същия член, може и да не наложи по-лекото наказание. За това си решение, обаче, е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343б НК, чл. 343в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА и секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. и прие следното: Производството е образувано на основание касационна жалба изготвена от служебния защитник на подсъдимата Р. Е. С., адвокат В, срещу въззивна присъда от 09.07.08 год., постановена по внохд№год. на СГС, н. к., 1 състав, с която е отменена присъда от 30.05.06 год. по нохд№год. на СРС. С отменената присъда по нохд№год. на СРС подсъдимите Р. Е. С. и Илия Т. А. са признати за невиновни и са оправдани по обвинението за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Вместо нея, с присъда по внохд№год. на СГС, н. к., 1 състав, подсъдимата Р. Е. С. е призната за виновна за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 НК и вр. с чл. 54 НК е осъдена на една година лишаване от свобода, което наказание е отложено за изпълнение по чл. 66, ал. 1 НК за три години, считано от влизане в сила на присъдата. В останалата и част първоинстанционната присъда е потвърдена. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Основно оплакване в нея е, че по делото не е установена собствеността върху инкриминираната вещ. Твърди се също, че тя не е индивидуализирана ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 283 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нчд №год. на Софийски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 28.04.2006 год., с което е потвърдено постановлението на Районна прокуратура-София за прекратяване на наказателното производство по сл. д. №год. по описа на СтСлС, водено срещу Н. Н. и В. Л. за престъпление по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 20 НК, и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се твърди, че определението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила-касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК /чл. 352, ал. 1, т. 2 НПК /отм./. Съдът не се е произнесъл по обосноваността на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство. Не е извършена проверка дали фактическите изводи за наличието на фактите от предмета на доказване, съответстват на събраните и проверени от прокурора доказателства. Необходима е била цялостна служебна проверка на прокурорският акт, независимо от основания посочени в жалбата до съда. Неправилно е изменено прекратителното постановление на прокуратурата, и е определено иззетата по делото като веществено доказателство валута в размер на 215 000.00 щ. д. да бъде върната на Н. Н. , ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 НК, чл. 237 ал. 2 НПК, чл. 243 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 360 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимите Д. В. В. и М. В. Г., двамата Плевен. Предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Великотърновския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подсъдимите Д. В. В. и М. В. Г., редовно призовани, не се явяват в касационното производство и не изпращат процесуален представител за защита на аргументите си в жалбата им. Гражданският ищец и частен обвинител Т. С. също не се явява в касационното производство, редовно призован и не изпраща повереник, като не е взел отношение по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 02.04.2008 г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Плевен отговорността на подсъдимите Д. В. В., М. В. Г. и В. В. Н. , тримата Плевен е ангажирана за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 за първите двама и ал. 4 за третия от НК, извършено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.