чл. 348 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Л. Н. К. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлата в сила присъда от 06.01.2006 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд и изменена частично с въззивно решение от 25.09.2008 г., по ВНОХД №г. на Софийски градски съд. От основанията, предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК, са развити доводи за нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на съдебните актове и ново разглеждане на делото в първата инстанция. Искането се поддържа от процесуален представител. Частният обвинител и граждански ищец Е. К. , редовно призована не се явява и не изпраща процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на искането, само относно размера на наложеното наказание, като счита доводите за допуснати процесуални нарушения за неоснователни. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъдения Л. К. за възобновяване на наказателното дело е частично основателно. С осъдителните съдебни актове, чиято проверка се иска, е постановено: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 258 НПК, чл. 28 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по отделни жалби от двамата защитника на подсъдимия С. И. А., жалба от частния обвинител Т. Т. М. и обща такава от последния и от частния обвинител Я. Т. И. срещу присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея от адв. Р. В. се твърди, че въззивната присъда е постановена при наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, поради което се иска присъдата да бъде отменена и делото върнато на апелативния съд за ново разглеждане. Оплакванията в жалбата от адв. Л. Н. са на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК касационни основания, а искането е за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия. Жалбоподателят Т. Тр. М. се е позовал на всички касационни основания, но вдействителност е оспорил единствено справедливостта на наложеното на подсъдимия А наказание. Иска ВКС да отмени въззивната присъда, да осъди оправдания от апелативния съд подсъдим Ч. А. Р. и да постанови „по-тежки присъди”. В общата жалба от двамата частни обвинители – Т. М. и Я. И. – са развити доводи, подкрепящи, според жалбоподателите, всички касационни основания. Иска се делото да се върне на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 205 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 474 ал. 6 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Хомосексуални действия, осъществени чрез принуда или използване положение на зависимост

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети януари…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. МАРИАНА МАРИНОВА….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. П. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания по трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се подсъдимият да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата и развиват съображенията си в подкрепа на релевираните касационни основания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд, НО, V състав признал подсъдимия В за виновен в това, че за периода 15.06.- 15.09.2001 г., при условията на продължавано престъпление извършил хомосексуални действия- полово сношение и действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 16 години, поради което и на основание чл. 157, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК го осъдил на три години лишаване от свобода, които да изтърпи при първоначален “общ” режим. Наложил и наказание обществено порицание, което да бъде изпълнено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 14 НПК, чл. 157 ал. 2 НК, чл. 157 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 26 НК, чл. 28 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 28 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова С участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 635/2008 година. Производството е образувано по искане на осъдения Т. А. Х. за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Разградски окръжен съд и отмяна на изменената с него присъда №год. по нохд №год. на Кубратски районен съд, с връщане на делото за ново разглеждане, или наказанието се намали с приложението на чл. 66 НК. Искането за възобновяване изготвено от адв. Е. е на посочените в чл. 348, ал. 1 НПК основания. Доводите за това са, че съдът в нарушение на закона е допуснал производството да се развие по реда на глава 27 НПК. Изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и обстоятелства не се подкрепят от доказателствата по делото. Обвинението се гради изцяло на показанията на пострадалите и на свидетели-близки роднини, които възпроизвеждат казаното от тях. Обсъждат се по същество достоверността на техните показания с посочени непълноти и противоречия. Оспорват се и изводите на въззивният съд за приложението на чл. 24 НК. Неоправдано е прието, че наложеното по съвкупност наказание не е достатъчно за постигане целите на чл. 36 НК. Продължителността на процеса извън разумния срок по чл. 6, ал. 1 ЕКЧП е изключително смекчаващо отговорността обстоятелство и е оказало превантивно и предупредително въздействие върху осъдения. В този период не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 372 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София признал подсъдимия К. Д. И. за виновен и на основание чл. 325, ал. 2 вр. с ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на 3 месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от 3 години. По жалби на подсъдимия и частния обвинител с решение №г. по внохд №г. Софийският градски съд потвърдил посочената присъда. Постъпило е искане от осъдения И. за възобновяване на наказателното дело, като се възразява наличието на всички касационни основания – чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа искането. Частният обвинител и прокурора изразяват становища за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: По основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК: Това възражение е неоснователно. Наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се заявява, при следните съображения – неправилно пострадалият е конституиран като страна-частен обвинител, в наказателния процес срещу подсъдимия, с което е нарушено правото на защита на последния; доказателствата са анализирани превратно; неоснователно съдът е дал вяра на показанията на заинтересованите свидетели; неоснователно е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 76 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъденият А. В. А.. Претендира се наличието на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1 НПК и поради това отмяна на решение №г., постановено по внохд №г. от Окръжен съд-гр. Плевен. Осъденият не взема участие в касационното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С посоченото въззивно решение е потвърдена присъда по нохд №г. на Районен съд-гр. Плевен, с която А. А. е осъден на основание чл. 325, ал. 2 вр. с ал. 1 и чл. 54 НК на 3 месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от 3 години, както и да заплати на Я. Н. Н. сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането за възобновяване е допустимо, а по същество – неоснователно. По основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК: На тази плоскост се оспорва процесуалната издържаност на обвинителния акт и присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите П. К. Г. (чрез защитника му адв. Д.), Т. К. Д. (чрез защитника му адв. К.) и Е. Г. И. срещу решение №година на Военно-апелативния съд на Република България, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Варненския военен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационните жалби на подсъдимите Г. и Д. са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в доказателствената дейност на разследващите органи и на съда, довели до неверни изводи по фактите и до неправилно прилагане на закона при ангажиране на наказателната им отговорност. Заявени са и пороци в съдържанието на въззивния съдебен акт поради неизпълнение на задълженията му, визирани в нормата на чл. 339, ал. 2 НПК. Заявена е също така и явна несправедливост на наложените им наказания. В жалбата на подсъдимия И. се твърди единствено неправилно приложение на закона при липса на оспорване на доказателствената дейност и изводите на предходните инстанции по фактите, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Основното, отправено до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19я н у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения М. Р. И. от Нови пазар, област Шумен по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Шумен, в което обаче няма наведени каквито и да е доводи за неправилността му, а само е посочено основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възможността да се направи такова искане от осъдения. Иска се обаче отмяна на атакуваното въззивно решение и възобновяване на производството от стадий, посочен от ВКС, със задължителни указания по приложението на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, включително и поради липсата на каквито и да е доводи в негова подкрепа. Осъденият И. , редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител, който да изложи съответни съображения за направеното искане. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 02.06.2008 г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Нови пазар отговорността на подсъдимия М. Р. И. от Нови ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2008

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по протест от съответния прокурор и жалба от името на частния обвинител и граждански ищец срещу новата, оправдателна присъда, която Софийският градски съд издал след отмяната на осъдителната присъда по наказателно общ характер дело №год. на Софийския районен съд. Присъдата на първата инстанция по посоченото дело – №год., е осъдителна и по двете обвинения спрямо С. А. Ш.: по чл. 210, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 209, ал. 1 Наказателния кодекс – за измама на 1 октомври 2002 год. в размер на 16 000 лева (в големи размери”) с пострадал от нея Д. К. ; по чл. 206, ал. 1 НК – за обсебването на 1 май 2003 год. в размер на 4 053 лева на лекия автомобил на К. И по двете обвинения наказанието е едно и също, както и общото наказание за съвкупността от престъпления – 1 година лишаване от свобода условно с изпитателен срок от 3 години. важен е и гражданският иск за причинените от измамата имуществени щети – за 16 000 лева. Първоинстанционната присъда е обжалвана от името на подсъдимия, но жалбата е уважена частично; с въззивната (нова) присъда от 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.