чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Г. Н. Б., подадена чрез неговия з. С. Б. против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд (БАС) . С жалбата се релевира явна несправедливост на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа от упълномощения от подсъдимият, з. С. Б. Гражданският ищец и частен обвинител Б. Г. Г. не участва в касационното производство. Постъпило е становище от повереника му адвокат А за оставяне в сила на въззивния съдебен акт. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, понеже претендираното от защитата касационно основание не е налице. Не е допуснато и нарушение на закона, поради което предлага решението да остане в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, разгледа подадената касационна жалба, провери въззивното решение с оглед поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С обжалваното решениe е потвърдена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. деветнадесети ноември……….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия Г срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Сливенския окръжен съд. Визира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост. Иска се въззивното решение да се измени, като се намали наложеното наказание. Алтернативно се предлага да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане от органите на досъдебното производство. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от служебния защитник със същите алтернативни искания, но се допълва касационното основание с тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Конкретни доводи не се сочат. По делото е постъпило възражение срещу жалбата от частния обвинител В. П. С него се излагат съображения за неоснователност на доводите срещу решението и се иска същото да бъде оставено в сила. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира за потвърждаване на въззивния акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основание и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда Ж. е признат за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба изготвена от а. Т от САК, преупълномощена от изрично упълномощената И. Й. , майка на подсъдимия И. И. Л., срещу нова присъда №година, постановена Софийски градски съд по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като в допълнение към нея, приета преди даване ход на делото пред третата инстанция, са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се по това основание, че още в досъдебната фаза е нарушен процесуалният ред по чл. 128 НПК, тъй като за първото действие по разследването – задържането на подсъдимия не е съставен съответен протокол; с това е допуснато и нарушение на чл. 214, ал. 2 НПК, тъй като наказателното производство е образувано по реда на чл. 212, ал. 2 НПК; по отношение на съставените протоколи за доброволно предаване се възразява срещу саморъчното писмено самопризнание на подсъдимия отразено в тези протоколи, в нарушение на принципа прогласен в чл. 15, ал. 2 и ал. 3 НПК; – по повод допуснати в съдебната фаза процесуални нарушения, се оспорва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 214 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 409 ал. 1 НПК, чл. 414 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора …… Бумбалова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. П. Д., чрез защитника, и жалба на частните обвинители и граждански ищци против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия са развити доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочено е, че съдът не е дооценил напредналата възраст на подсъдимия, тежкото му здравословно състояние, процесуалното поведение, признанието на вината, проявите на разкаяние и самокритичност, както и фактическите увреждания (средни телесни повреди), които са получили пострадалите. При тези обстоятелства определеното наказание не може да отговори на целите по чл. 36 НК. Претендира, че размерът на обезщетенията е несправедливо завишен. Направено е искане за намаляване на лишаването от свобода на три години и отлагане на изпълнението по реда на чл. 66, ал. 1 НК. В касационна жалба на частните обвинители (В. М. Д. и Н. Х. Д.) се опровергават констатациите за влошено здравословно състояние на подсъдимия. Изтъкнато е също, че всеки от тях е останал с трайни увреждания на здравето, след като са претърпели значителни по обем болки и страдания от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 116 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото, което е образувано пред нея по жалба от подсъдимия К. Ч. Н. срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на осъдителната присъда спрямо него на Плевенския военен съд. Присъдата е от 30 ноември 2009 год. по нохд №год. и е за това, че на 13 август с. г. подсъдимият Н е управлявал лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си на 1,2 на хиляда (2,4 на хиляда), установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което е наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода условно за 3 години, както и лишаване от право да управлява МПС за 2 години. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено също по жалба от подсъдимия. В касационната жалба се съдържа позоваване на всички основания за отмяна или изменение на решението, както и доводите, които подателят й е отнесъл към всяко от тях; настоява се за ново разглеждане на делото във ВоАС или за намаляване на наложеното наказание. Жалбата е поддържана и допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, и пред касационната инстанция, а според прокурора тя е неоснователна. ВКС намери, че жалбата е частично основателна. І. Допусната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 116 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – възобновяване на наказателните дела по искане на осъдения С. П. Т. на основание чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на нохд №г. на РС-София по съображения, че извършеното от него не е престъпление, че е действал за да защити майка си от агресивно поведение на служителите в ДСП – ж. к. „Младост-2”. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като изцяло неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС намира искането за възобновяване на нохд №г. на РС-София за неоснователно. Искането на осъдения е допустимо, защото е постъпило в първоинстанционния съд на 18.ІІІ.2010г., а присъдата, предмет на производството е в сила от 15.І.2010г. Подадена е от лице с право на искане за възобновяване на наказателно дело по чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. То обаче е неоснователно. С влязлата в сила на 15.І.2010г. присъда от 10.VІІ.2009г. по нохд 6104/2008г. на РС-София в производство по Глава ХХVІІ – чл. 371, ал. 2 НПК, подсъдимия С. П. Т. е признат за виновен и осъден на 6(шест) месеца пробация със задължителните пробационни мерки с периодичност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Н. Н. С. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Оплакването в жалбата е на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за изменяване на решението и намаляване срока на наложеното на С. наказание лишаване от свобода от 3 години на 1 година и 6 месеца. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му не се явяват. Представителят на ВКПр дава заключение за оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Старозагорския окръжен съд Н. Н. С. е признат за виновен в това, че на 01.02.2008 год. в село Т., Мъглижка община, е държал без надлежно разрешително и с цел разпространение високорисково наркотично вещество в особено големи размери – 20.871 кг. амфетамин на стойност 626 130 лв. – за което и на основание чл. 354а, ал. 2 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на 3 години лишаване от свобода, които да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК е постановено С. да изтърпи при общ първоначален режим в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите А. П. П. и М. Б. И. против въззивно решение №г. по внохд 816/2010г. на АС-София. Първият, чрез защитника си поддържа касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното му наказание, по съображения, че влошеното му здраве налага намаляване на наказанието. Вторият възразява срещу правилността на първоинстанционната присъда с аргументи за недоказаност на обвинението, а защитникът заявява, че намира жалбата за допустима и основателна. Прокурорът е на становище, че жалбите са неоснователни и решението следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Жалбата на А. П. е допустима – подадена е от лице с право на касационна жалба и в срока по чл. 350, ал. 2 НПК, поради което и по нея следва да се извърши проверка на въззивното решение. Жалбата на М. Б. И. е недопустима, защото спрямо него първоинстанционата присъда от 30.VІІ.2009г. по нохд 2189/2008г. на ГС-София е влязла в сила като необжалвана въззивно – на л. 15 от внохд 816/2010г. на АС-София е приложено изричното му писмено заявление, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби – от подсъдимия Х, чрез упълномощения му з. – адвокат В от Ямболския АК и от гражданския ищец и частен обвинител М. Т. , чрез нейния п. – адвокат А, насочени само срещу наказателната част на въззивното решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Бургаския апелативен съд. В двете жалби е въведено едно и също касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието, с противоположни искания – подсъдимият иска прилагане института на условното осъждане, а частния обвинител иска увеличаването на размера на наказанието, до този определен от първостепенният съд. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично. Неговият з. – адвокат В от Ямболски АК, поддържа жалбата по изложените в нея съображения и искания за приложение на условното осъждане, поради необходимостта от изключителни лекарски грижи за подсъдимия. Частния обвинител М. Т. , не се явява, редовно призована. Нейния п. адвокат А от Ямболския АК, пледира устно и с писмена защита, касационната инстанция да отмени въззивното решение само в наказателната част и да увеличи размера на наказанието. По жалбата на подсъдимия излага съображения за нейната неоснователност. Частния обвинител М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010