чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д№год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, Ш-то н. о. е образувано по реда на гл. XXXIII НПК по искане от осъдения А. Н. С. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Варна и изменяване на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на ОС-Варна, с което тя е потвърдена. Излагат се съображения за явна несправедливост на наказанието-основание за възобновяване и изменяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В тази връзка се навежда доводът, че при индивидуализиране на наказанието не са отчетени всички смекчаващи отговорността обстоятелства. Пред касационната инстанция подсъдимият, редовно призован, не се явява, с изричното му изявление в тази насока в разписката за получената от него призовка. Защитникът на осъдения поддържа искането за възобновяване на делото и изменяване на въззивното решение, като наказанието на С. се определи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и се намали по размер. Представителят на ВКП изразява мнение, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №15/21.01.2010 година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба и допълнение към нея изготвена от адвокат Д. С. от АК-Русе, като упълномощен з. на подсъдимия Б. С. П., срещу въззивно решение №година, постановено Великотърновския апелативен съд по в н о х д №година. Основната касационна жалба е депозирана в Апелативния съд в гр. В. на 22.03.2010 година, в срока за обжалване, с оглед на това, че защитникът С. е получил съобщението за изготвеното въззивно решение на 4.04.2010 година. В тази бланкетна жалба са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – за явна несправедливост на наложеното наказание. Докладчикът по делото дал указания на касатора да отстрани недостатъците в жалбата, като ги съобрази с изискванията посочени в чл. 351, ал. 4, т. 1, във вр. с ал. 1 и 2 НПК. В допълнението към касационната жалба се въвежда ново касационни основание – това по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като се твърди, че атакуваният съд не е изпълнил задълженията си произтичащи от чл. 314, ал. 1 НПК – въззивният съд не е проверил служебно изцяло правилността на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 321 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на В. Н. , депозирана чрез упълномощените от него защитници срещу въззивен акт №г. на Софийски градски съд /СГС/, постановен по внохд №г., с който е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Районен съд-София /СРС/ от 23.02.2009г., по нохд №г., и ангажирана наказателната отговорност на подсъдимото лице за престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК. В депозираната жалба се визират допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, и явна несправедливост на определената наказателна санкция. Обосновава се липса на правосубектност по чл. 343в, ал. 2 НК, и престъпна обективна и субективна несъставомерност на инкриминираното деяние. В подкрепа на очертаната позиция се декларира, че В. Н. е правоспособен водач на моторно превозно средство от 1999 година и се излагат съображения за недоказаност на осъществено връчване на подсъдимия на наказателно постановление №г. и за налични предположения за знание за влизането му в сила към датата на неправомерното посегателство. Релевират се оплаквания и за несъответност на наложеното наказание на тежестта на извършеното престъпление и на личността на неговия автор, като се обръща подчертано внимание на трудовата му ангажираност и семейното положение, предпоставящи прилагане на института на условното осъждане. При условията на алтернативност се предлага ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 343в НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимите Е. Д. М. и К. Р. Н. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В касационните жалби и двамата подсъдими правят единствено довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и правят искане за намаляване на наказанието. В съдебното заседание и двамата редовно призовани не се явяват, а назначения им служебен защитник поддържа жалбите освен по посочения довод, така също и със съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, какъвто довод не се прави в жалбите. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че и двете жалби са неоснователни. Заявява, че наложените наказания действително са явно несправедливи, но не поради завишаването им, а поради определянето им в неоправдано нисък размер. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъда №22/28.09.2009г. постановена по н. о. х. д. №4/2009г. на Плевенския окръжен съд. С присъдата подсъдимите К. Р. Н. и Е. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НПК, чл. 311 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия И. Д. И. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляване както на размера на наказанието „лишаване от свобода, така и определения на основание чл. 66, ал. 1 НК изпитателен срок. В съдебното заседание подсъдимият и защитникът му редовно уведомени не се явяват, не се излагат допълнително писмено други съображения, в подкрепа на касационната жалба. Частните обвинители и граждански ищци намират жалбата за неоснователна и искат решението да се остави в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е изменил присъдата от 09.12.2009г. постановена по н. о. х. д. №86/2009г. на Окръжен съд- Монтана, като преквалифицирал извършеното от подсъдимия И. Д. И. престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 302/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д. В 72/2010 г., АС-Пловдив /ПАС/, НО, 3 състав е потвърдил присъда №г., постановена от ОС-Хасково /ХОС/ по Н. О. Х. Д.482/2009 г. С последната подсъдимият Е. Д. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 242, ал. 2, предл. първо НК и връзка чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години и шест месеца, търпимо при общ режим в затворническо общежитие от открит тип, както и глоба в размер на 50 000 лв. Д. е признат за невиновен по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 242, ал. 4, предл. първо вр. ал. 2, предл. първо НК. Срещу решението на ПАС са постъпили лична жалба от подсъдимия, както и такава от защитника му, с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Моли се да бъде намалено определеното наказание лишаване от свобода в едни разумни граници от 3-4 години и да се отмени приложението на наказанието глоба, поради невъзможност за касатора да я изплати. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата с отразените в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия М. С. Х. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляване размера на същото. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице основания за намаляване размера на наказанието, поради което решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е изменил частично присъда №29/20.11.2009г. постановена по н. о. х. д. №520/2009г. на Ловешкия окръжен съд, като по отношение на подсъдимия М. С. Х. деянията по чл. 354ал. 1, изр. 1, предл. трето и 4 НК и по чл. 354, ал. 1 изр. 1, предл. трето, 4 и 5 НК са преквалифицирани като такова по чл. 354а ал. 1, изр. 3, 4 и 5 вр. чл. 26, ал. 1 НК и определено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04ю н и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е образувано по саморъчна жалба на подс. Ж. И. И. от Петрич, понастоящем в затвора Бобов дол, срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд, като в допълнение към нея с наведено основание за явна несправедливост на наложеното му наказание, такова по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се прави искане за намаляването му “с 1 година. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбоподателят лично и чрез защитника си адв. Г. Б. от АК-Благоевград поддържат оплакването и молят жалбата да бъде уважена. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Благоевград отговорността на подсъдимия Ж. И. И. от Петрич е ангажирана за извършено на 28.12.2008 г. в Петрич при условията на опасен рецидив престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. аот НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на 4 години и 11 месеца лишаване от свобода, търпимо в затвор при първоначален строг режим. Присъдата е била обжалвана от защитника ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. деветнадесети ноември……….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия Г срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Сливенския окръжен съд. Визира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост. Иска се въззивното решение да се измени, като се намали наложеното наказание. Алтернативно се предлага да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане от органите на досъдебното производство. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от служебния защитник със същите алтернативни искания, но се допълва касационното основание с тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Конкретни доводи не се сочат. По делото е постъпило възражение срещу жалбата от частния обвинител В. П. С него се излагат съображения за неоснователност на доводите срещу решението и се иска същото да бъде оставено в сила. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира за потвърждаване на въззивния акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основание и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда Ж. е признат за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба изготвена от а. Т от САК, преупълномощена от изрично упълномощената И. Й. , майка на подсъдимия И. И. Л., срещу нова присъда №година, постановена Софийски градски съд по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като в допълнение към нея, приета преди даване ход на делото пред третата инстанция, са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се по това основание, че още в досъдебната фаза е нарушен процесуалният ред по чл. 128 НПК, тъй като за първото действие по разследването – задържането на подсъдимия не е съставен съответен протокол; с това е допуснато и нарушение на чл. 214, ал. 2 НПК, тъй като наказателното производство е образувано по реда на чл. 212, ал. 2 НПК; по отношение на съставените протоколи за доброволно предаване се възразява срещу саморъчното писмено самопризнание на подсъдимия отразено в тези протоколи, в нарушение на принципа прогласен в чл. 15, ал. 2 и ал. 3 НПК; – по повод допуснати в съдебната фаза процесуални нарушения, се оспорва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.