чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. двадесет и втори март….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря………. КРИСТИНА ПАВЛОВА…..…и в присъствието на прокурора…. ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ…………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия П. Г. Д. и на частните обвинители и граждански ищци Г. М. Я. и М. В. Я. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се сочат нарушения, относими към трите касационни основания по чл. 348 НПК. Алтернативно се претендира да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане или се намали размера на наказанието и обезщетенията и на разноските за адвокатско възнаграждение, присъдени на пострадалите. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци се прави оплакване за явна несправедливост на наказанието, на присъдените обезщетения и разноските по делото. Иска се да бъде увеличен размера на обезщетенията, да бъдат присъдени в цялост направените разноски за процесуално представителство, а в наказателната част решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане с указания за увеличаване на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С решението е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ант. Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на упълномощения з. – а. Я, като процесуален представител на подсъдимия Е, срещу въззивно решение №година по в н о х д 439/2009 година, по описа на Софийски апелативен съд, пети състав. В жалбата са въведени всички касационни основания, като по това за допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, се твърди, че в нарушение на правилата за формиране на вътрешното убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК, въззивният съд е подменил истинското съдържание на гласните доказателства – свидетелските показания на Г. и Е. , относно възприятието им за предприета маневра изпреварване от подсъдимия. Въз основа на това твърдение се обобщава, че подходът, чрез предположение да се преодоляват противоречията в доказателствения материал, е характерен за обжалваното решение. По второто основание за допуснато нарушение на закона, по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, се оспорва изводът на съда за наличие на причинно-следствена връзка между високата скорост, с която е управлявал превозното средство подсъдимия и намалената дистанция между него и автомобила на пострадалите. По третото основание за явна несправедливост на наказанието, се твърди, че неправилно е отчетено като отегчаващо отговорността обстоятелство, липсата на самопризнание от с. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 3 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия К. Т. Р. против решение №год. по описа на Софийски апелативен съд. В нея като основание за проверка на въззивното решение е посочено явна несправедливост в потвърдителната й част само по отношение наложеното на основание чл. 342, ал. 4 НК наказание на подсъдимия. Като несправедливо, въззивното решение се атакува и в изменителната му част, с която е увеличен размера на обезщетението присъдено на пострадалия. На посоченото касационно основание се прави искане за изменяване на въззивния акт с намаляване размера на наказанието и на обезщетението, присъдено на пострадалия. Пред касационната инстанция защитата на подсъдимия поддържа касационната жалба. Излагат се и доводи за незаконосъобразност със съображения, че е налице хипотезата на чл. 15 НК. От повереника на гражданския ищец е постъпило писмено становище срещу жалбата на подсъдимия, като се правят подробно мотивирани възражения, че тя е неоснователна и следва да се остави без уважение. Прокурорът също даде заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като не е налице релевираното в нея основание за изменяване на въззивния съдебен акт. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда от 07.07.2009 год. по нохд №год. на Окръжен съд-Монтана подсъдимият К. Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 15 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 4 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12м а р т 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимия Д. А. Д. от с. Н., област Варна, като предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касаторът Д. лично и чрез защитника му адв. Ив. Р. от АК-Варна моли за изменяване на решението с намаляване на размера и отлагане изпълнението на наложеното му наказание с подходящ изпитателен срок. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд – Варна отговорността на подсъдимия Д. А. Д. от с. Н., област Варна е ангажирана за престъпление по чл. 257, ал. 1, т. 1 вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ-ро вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК, извършено в периода от 14.05.1999 г. до 17.04.2001 г. в Провадия, в съучастие като извършител с П. И. П. , Н. И. Н. , Ж. Р. П. , М. Д. М. , Д. Д. П. и Л. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети март през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. Н. А., чрез защитата му, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №552/2009, с което е изменена присъда на Софийски окръжен съд, по НОХД №100/03, като, на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС, е постановено наложеното наказание „лишаване от свобода да бъде изтърпяно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 1/2.11.2008 г, в с. В., обл. Софийска, умишлено е умъртвил В. Д. К. , като деянието е извършено с особена жестокост, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. четвърто вр. чл. 115 и чл. 54 НК, е осъден на шестнадесет години „лишаване от свобода, при „усилено строг режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 4.11.2001г до 18.12.2008 г, както и да заплати обезщетение за неимуществени вреди, както следва: на В. И. К., 20 000 лв, заедно със законните последици, на Н. В. К., 40 000 лв, заедно със законните последици, на А. Д. Б. и М. Д. Г. в качеството им на наследници и правоприемници на Б. Н. К. , общо 10 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 115 НК, чл. 133 НПК, чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Й. Й. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се поддържа и в съдебното заседание. Иска се наложеното, макар и под предвидения минимум, наказание лишаване от свобода да бъде намалено, поради несъответствието му с индивидуализиращите го обстоятелства. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Пловдивският окръжен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Д. Й. Й. за виновен в това, че на 01.07.2009г. в гр. П., при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 740лв. от владението на А. И. Ч. с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта употребил сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия С. Д. С. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е изменена частично осъдителната присъда на Окръжен съд – Добрич. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият С. Д. С. е бил признат за виновен в това, че на 08.06.2009 г., при управление на МПС нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил смъртта на Г. И. Г. и Д. И. Г. , като след деянието избягал от местопроизшествието – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. б във вр. с ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Наложените наказания са при условията на чл. 58а във вр. с чл. 55 НК – лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, изпълнението на което е отложено за срок от пет години, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от три години. С въззивното решение, предмет на касационен контрол, по жалба на частните обвинители, присъдата е изменена, като е отменено приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Жалбата на подсъдимия С се позовава на касационното основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Анатоли Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на: – адвокат К от АК-Сливен, в качеството му на защитник на подсъдимия Д; – адвокат З от същия адвокатски колектив, като служебен защитник на подсъдимия И; – саморъчно изготвена жалба от същия подсъдим и жалба от адвокат Г от АК-Сливен, като упълномощен защитник на Х. К. , срещу въззивно решение №година постановено от Бургаски апелативен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В жалбата на първия подсъдим – М. са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на закона и по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието. В жалбата доводи са изложени само по второто основание, с искане за намаляване размера на наказанието, значително под предвидения минимум за престъплението за което той е признат за виновен. В жалбата на втория подсъдим М. се прави същото искане, по въведеното касационно основание за явна несправедливост на наказанието. В саморъчната си жалба, този подсъдим се позовава се на обстоятелството, че има тежък здравословен проблем – ампутиран ляв горен крайник. В жалбата на третия подсъдим К. , по единственото касационно основание за явна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Кражба | Кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Еланджиев) на подсъдимия П. Е. И. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отразени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК – съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че въззивният съд е потвърдил присъда, постановена от състав, чиито председател е проявил очевидно пристрастие към пострадалия Д. П. При определяне на наказанието на подсъдимия И не са били отчетени доводите на защитника, като при една и съща фактическа обстановка, изведена от доказателствата се е стигнало до противоположни решения за двамата съучастници – единият е бил осъден, а другият е бил оправдан по същото обвинение. С оглед на тези съображения се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, а алтернативно – намаляване на наложеното наказание на подсъдимия П. Е. И.. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196а НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети март…….……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова.…………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Ч. Ц. Ц. против въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд на РБ, постановено по НД №г. С него е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Плевенския военен съд, с която подсъдимият Ч. Ц. Ц. е бил признат за виновен в това, че през периода 20.06., 29.09., 06.10., 20.10.2008 г. от 08.00 до 17.00 ч. систематически се отклонявал от задълженията си по военна служба в под 42800 – Плевен, поради което и на основание чл. 285 алт. 2, вр. чл. 54 НК е бил осъден на 4 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение съгласно чл. 66 НК е било отложено за срок от 3 години. В касационната жалба се изтъква довод за несправедливост на наложеното наказание, като се претендира намаляване размера на лишаването от свобода и изпитателния срок. Подсъдимият и защитникът му, редовно призовани., не се явяват в с. з. пред ВКС. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.