чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Т. Т. В. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пловдивския окръжен съд, наказателна колегия и изменение на решение №год. на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа, че не са отчетени и правилно оценени всички смекчаващи обстоятелства, поради което в размер на 4 години лишаване от свобода наказанието е явно несправедливо. Гражданският ищец Л. С. А. не изразява становището си по искането, а гражданският ищец Г. Б. К. чрез пълномощника си оспорва основателността на доводите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че искането е неоснователно, защото наказанието е определено от въззивния съд въз основа на цялостната оценка на всички установени по делото индивидуализиращи обстоятелства. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Асеновградският районен съд, ІІІ-ти наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимите Т. Т. В. и Х. Е. Л. за виновни в това, че при условията на продължавано престъпление в периода 18.01. – 18.02.2010 год. в село Д. и село Я. след разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на МПС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети май 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Р. Б. И. за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Районен съд – гр. Асеновград, по което е одобрено споразумение с определение №г., с което молителят се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3,4 и 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, за което е приел да бъде наказан с лишаване от свобода за срок от осем месеца, които да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. В искането се изтъква довод за наличие на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се иска изменение на определението по реда на възобновяването и намаляване на размера на наказанието „лишаване от свобода, което се обосновава с обстоятелството, че осъденият е в тежко социално положение и е сирак, не са отчетени смекчаващите обстоятелства – болестно състояние, че е съдействал на органите на досъдебното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по жалби на защитника на подсъдимия М. А. У. и на повереника на частните обвинители С. Д. М., Д. С. М., Ц. С. М. и Ц. Б. –Т. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Пловдив. В жалбата на адвоката на подсъдимия се сочи, че наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо, тъй като не съответства на обществената опасност на деянието, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства и на целите на чл. 36 НК. Оспорва се /макар изцяло в контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК/ квалифициращия признак „ избягал от местопроизшествието”. В заключение се отправя искане за намаляване на срока на наложените наказания лишаване от свобода и лишаване от право да управлява моторно превозно средство. В жалбата на повереника на частните обвинители се развиват доводи за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода, като се изброяват обстоятелства, очертаващи висока степен на обществена опасност на извършителя и осъщественото от него деяние. С позоваване на разпоредбата на чл. 354, ал. 3, т. 1 НПК се настоява за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 68 ал. 2 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите А. К. К. и Д. А. С. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимите К. и С. са били признати за виновни в това, че на 19.12.2008 г. в [населено място], за времето от 06:15 часа до 06:45 часа, в съучастие помежду си и с А. К. като извършители, в условията на продължавано престъпление, с три отделни деяния, са отнели чужди движими вещи от владението на различни лица – Г. П., А. К. и Елена В. с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК са осъдени на по три години лишаване от свобода. Оправдани са по обвинението по чл. 199, ал. 1, т. 2 и т. 3 НК. Ангажирана е гражданската им отговорност като са осъдени да заплатят на гражданския ищец К. сумата от 224 лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди. Касационните жалби, подадени от подсъдимите К. и С., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Подкуп в особено големи размери, представляващ особено тежък случай | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04а п р и л 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на апелативна прокуратура-Велико Търово и по жалби от защитниците на подсъдимите В. И. Г. и П. Д. Г., двамата С., срещу решение №г., постановено от апелативен съд-Велико Т. по ВНОХД №г., което се атакува поради наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се правят алтернативни искания за отмяната му и оправдаване на подсъдимите по предявеното им обвинение, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или намаляване до минимум наложените им наказания, което да позволи и приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения касационен протест и моли да бъде уважен по направените в него доводи и основания, като дава заключение за неоснователност на жалбите на защитниците на двамата подсъдими. Подсъдимите Г. и Г., лично и чрез защитниците си поддържат оплакванията си и молят жалбите им да бъдат уважени, а протестът да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд разгледа протестът и жалбите в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Русенският окръжен съд е признал подсъдимите В. И. Г. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на единадесети април през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. Р. Ч. против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са изтъкнати доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като не са отчетени смекчаващи отговорността обстоятелства и целите по чл. 36 НК. В съдебно заседание защитникът (адв. С.) поддържа жалбата с изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд подсъдимият А. Р. Ч. е признат за виновен в това, на 15.04.2011 г. в гр. П. да е отнел от владението на Й. Н. С. една златна обица на стойност от 56 лева, като е употреби за това сила и деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Н. И. П. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се поддържа и в съдебно заседание. Иска се намаляване на наказанието, като основно съображения се излагат по отношение на наказанието глоба, чиито размер касаторът счита за завишен. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е на становище, че първоинстанционният съд не е изложил съображения относно индивидуализацията на наказанието, преди редукцията на чл. 58а НК, което налагало връщане делото за ново разглеждане. Алтернативно се предлага въззивното решение да бъде изменено, като при условията на чл. 55, ал. 3 НК не се наложи наказанието глоба. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №58 от 07.03.2011г. постановена по н. о. х. д.№5531/2010г. на Софийски градски съд. С присъдата подсъдимите Н. И. П. и П. М. Т. са признати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Искра ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на частния обвинител Б. С. срещу нова присъда, постановена по внохд №г. на Софийски градски съд – ХІV въззивен с-в, с която била отменена присъдата на Софийски районен съд, НО – 112 с-в, постановена по нохд №г., с която подсъдимият С. Р. бил признат за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК и му било наложено наказание от две години лишаване от свобода, изпълнението на което било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от четири години. С постановената нова въззивна присъда подсъдимият Р. бил признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че градският съд е формирал вътрешното си убеждение върху част от доказателствата, като е игнорирал обвинителните такива, в нарушение на процесуалния закон. Настоява за отмяна на присъдата и връщането на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Пред касационния съд жалбата се поддържа от повереника на частния обвинител – адв. С. със същите аргументи и искане. Защитникът на подсъдимия – адв. К. моли жалбата да бъде оставена без уважение. Излага аргументи, че липсват доказателства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения З. П. Б., депозирано на 16.03.2012 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е потвърдена присъда на Районен съд, Ловеч, №г, постановена по НОХД №г в [населено място], обл. Ловеч, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел от владението на К. М. К. чужда движима вещ, на стойност 154 лв, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, б. б НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 25.07.2011г до влизане на присъдата в сила. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че наложеното наказание е завишено и оттам, явно несправедливо, че това наказание не е съобразено със семейното положение на осъдения, че то не би изпълнило целите по чл. 36 НК. Иска се да бъде изменено въззивното решение, по реда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. М. М. и по жалба на подсъдимия З. Ц. Я. срещу въззивно решение на Бургаски апелативен съд №гаски окръжен съд №г, по НОХД №655/2011, като е отменено приложението на чл. 66 НК и за изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода е определен първоначален „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимите В. М. М. и З. Ц. Я. са признати за виновни в това, че на 8.11.2010г в [населено място], в съучастие като съизвършители, са запалили имущество със значителна стойност, а именно: апартамент, собственост на И. С. М. и Д. М. М., на стойност 78 950 лв, като пожарът е представлявал опасност за живота на собствениците и е имало опасност да се разпростре и върху други имоти със значителна стойност, а от деянието са нанесени щети, възлизащи на обща стойност 7 364 лв, както следва: на И. С. М. и Д. М. М., на стойност 7 100 лв, и на С. Д. Д., на стойност 264 лв, с оглед на което и на основание чл. 330, ал. 2, т. 1 и 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.