чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдените А. Я. А. и С. С. А., депозирано на 24.07.14 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е потвърдена присъда на Районен съд, Лом, от 12.03.14, по НОХД №787/13. С първоинстанционната присъда подсъдимият А. Я. А. е признат за виновен в това, че на 1.08.2013г в [населено място], е придобил от сина си М. А. Я. огнестрелно оръжие, без да има за това надлежно разрешение, и е предал оръжието на съпругата си С. С. А., с оглед на което и на основание чл. 339, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип. Със същата присъда подсъдимата С. С. А. е призната за виновна в това, че на 1.08.2013г в [населено място], е придобила от съпруга си А. Я. А. и е държала до 7.08.2013г огнестрелно оръжие, без да има за това надлежно разрешение, с оглед на което и на основание чл. 339, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. Искането е на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Е. Н. Ц. и по жалба на подсъдимия Д. С. Т. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №година, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият Е. Н. Ц. е признат за виновен в това, че на 29.06.2009г в [населено място], като представител на изпълнителя в качеството си на управител на [фирма], в съучастие като съизвършител с представителя на инвеститора / [община] / Д. С. Т., чрез съставяне на документ с невярно съдържание: протокол №ги, 53 м. л., на обща стойност 1881, 50 лв, и неизпълнен един пласт хидроизолационен слой, 582 кв. м., на обща стойност 3 492 лв, или всичко, на обща стойност 6 226 лв, съзнателно е дал възможност на [фирма] да получи без правно основание чуждо движимо имущество, собственост на [община]: пари, на обща стойност 6 226 лв, с оглед на което и на основание чл. 212, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. Със същата присъда подсъдимият Д. С. Т. е признат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 42а НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 5 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалби на подсъдимите Г. К. Г. и Т. Г. Т., Окръжният съд-гр. Сливен потвърдил присъдата на Районния съд-гр. Сливен, постановена по нохд №г. С последната отговорността на подсъдимите е ангажирана, както следва: за деяние, извършено на 12/2013 април 2011 г. в [населено място], на основание чл. 152, ал. 3, т. 1, във връзка с ал. 1, т. 3 и чл. 54 НК, като са осъдени на по шест години лишаване от свобода, при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор; на основание чл. 68, ал. 1 НК съдът привел в изпълнение наказанието от две години и шест месеца лишаване от свобода- общо определено на подс. Т. наказание по влезлите в сила присъди по нохд №г. и 1340/2010 г., и двете по описа на СРС, като постановил то да се изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип; на основание чл. 45 ЗЗД подсъдимите са осъдени да заплатят на А. М. Д. сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 13 април 2011 г. до окончателното й изплащане, като в останалата част – до претендирания размер от 80 000 лева, гражданският иск ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 138 ал. 5 НПК, чл. 266 ал. 2 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. П. Й., чрез адвокат Г. Г., против Решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, V въззивен състав, с искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане. Наведени са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Нарушението на материалния закон е обосновано с липсата на умисъл у подсъдимия при извършване на деянието, а нарушението на процесуалните правила – с „липсата на третия кумулативен признак от законовото определение за археологически обект” и с внасянето на немотивиран и неясен обвинителен акт. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита обжалвания съдебен акт за правилен и законосъобразен, и предлага той да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, изложените от страните съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г., Видинският окръжен съд признал подсъдимия С. П. Й. за виновен това, че на 06.04.2012 г. в две жилища в [населено място], на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 246 НПК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 278 ал. 7 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №336 гр. София, 21 ноември 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Предмет на касационната проверка е въззивната (нова) присъда на Софийския градски съд, която той е постановил след отмяната на първоинстанционната присъда на районния съд срещу подсъдимия Д. Д. С.. Присъда в тесен смисъл – един от видовете съдебни актове – СРС обаче не е постановявал; съдебният му акт от 31.V.2013 год. по нохд 12961/2012 год. е озаглавен от съда „решение, както впрочем го нарича и чл. 378, ал. 4 НПК – част от особените правила по глава двадесет и осма НПК при разглеждане на делата за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. „Решението” е било за оправдаване на подсъдимия С. (чл. 378, ал. 4, т. 2 НПК). Новата присъда – 334 от 6. ХІ.2013 год. по внохд 3227/2013 год., е осъдителна и с нея въззивният СГС е наложил наказание 1 година лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с изпитателен срок от 3 години. Д. С. е признат за отговорен по обвинението му в престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, във връзка с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 375 НПК, чл. 377 НПК, чл. 378 ал. 4 НПК, чл. 378 ал. 4 т. 2 НПК, чл. 378 ал. 5 НПК, чл. 378 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. К. М., по жалба на частния обвинител и граждански ищец М. Г. З. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец С. Т. К., срещу решение на Бургаски апелативен съд №г, по ВНОХД №гаски окръжен съд №г, по НОХД №52/13. С първоинстанционната присъда подсъдимият М. К. М. е признат за виновен, както следва: – в това, че на 3.09.2012г в к. к. „Слънчев бряг, общ. Н., умишлено е умъртвил М. М. З., като убийството е извършено с особена жестокост и предумишлено, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето и т. 9 вр. чл. 115 и чл. 58 а, ал. 3 вр. ал. 2 НК, е осъден на двадесет и пет години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор, – в това, че на същата дата и място, е причинил на С. Т. К. средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, с оглед на което и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 58 а, ал. 1 НК, е осъден на две години и осем месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 124 НК, чл. 129 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19с е п т е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. В производство по Глава двадесет и трета НПК от окръжна прокуратура-Хасково се атакува присъда №г. по ВНОХД №г. на Хасковския окръжен съд, като в протеста се навеждат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довело до неправилното приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд с конкретни указания по приложението на закона и задължителната съдебна практика. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. В касационното производство оправданият подсъдим А. Г. П. от Х., чрез защитника си адв. В. Т. от САК моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд провери атакуваната въззивна присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Хасковският районен съд е признал подсъдимия А. Г. П. от Х. за виновен с това, че „към” 18.12.2012 г. в Х., като управител на „Златарска къща-О.-Х., без съгласието на притежателите на изключителните права на търговските марки и промишлен дизайн „B.” и „G. V.” ги използвал в търговската дейност на дружеството без правно основание, гравирани/маркирани на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 172б ал. 1 НК, чл. 172б ал. 3 НК, чл. 172б НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2014 по дело №/2014

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Ил. ПЕТКОВА………………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ………………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимите А. М., Д. В. и С. П. срещу въззивно решение №г. от Апелативен специализиран наказателен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като са увеличени наложените на подсъдимите наказания и е отменено приложението на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на подс. Д. В.. С първоинстанционна присъда, постановена Специализирания наказателен съд на 12.12.2013 г. по НОХД №г., подсъдимите са били признати за виновни и наказани, както следва: подс. А. М. е бил признат за виновен в извършване на следните престъпления: – по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца; – за осем отделни престъпления по чл. 159г предл. трето вр. чл. 159а ал. 2, т. 6 вр. ал. 1 и вр. чл. 159в вр. чл. 20, ал. 2, като за едно от тях му е наложено наказание от една година и четири месеца лишаване от свобода, за пет – по една година лишаване от свобода и за две – по една година и осем месеца лишаване от свобода, както ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1306/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Габрово /ГОС/ по В. Н. О. Х. Д. 195/2013 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Габрово /ГРС/по Н. О. Х. Д.570/2013 г. и подсъдимият Н. Н. Я. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 129, ал. 1 вр. ал. 2, предл. второ вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от две години-на основание чл. 69, ал. 1 вр. чл. 66, ал. 1 НК. Подсъдимият е осъден да заплати на конституирания граждански ищец Т. С. Т. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 800 лв., ведно със законната лихва, считано от 13.12.11 г. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който го атакува чрез своя защитник с оплаквания за допуснати нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В постъпилата първоначално жалба се иска деецът да бъде оправдан или атакуваното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В допълнението към жалбата, изготвено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.