чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП М. Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Варненската апелативна прокуратура срещу въззивно решение №година по в н х о д №година, с което е потвърдена присъдата на ОС-Разград по н о х д №година, постановена на 4.03.2008 година. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон, тъй като неправилно спрямо подсъдимия не е приложен чл. 124, ал. 3 НК и той е оправдан по това обвинение. Съображенията в подкрепа на това касационно основание са за необоснованост. От съдържанието на протеста може да се изведе и основанието за допуснато нарушение на процесуалните правила, като касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като се съдържат твърдения, че въззивният съд е формирал вътрешното си убеждение в нарушение на изискването по чл. 14, ал. 1 НПК – не е обсъдил всички относими към предмета на доказване обвинителни доказателства, защото не е изпълнил указания в отменително решение на втората инстанция и е лишил прокурора от възможността да се позове на доказатества установени на досъдебното производство. Освен това възразява, че въззивният съд не е изпълнил задължението си по чл. 314, ал. 1 НПК, да провери изцяло ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 3 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Злоупотреба на доверие | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… Маринова …………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – гр. Р. и отменяване на влязлото в сила определение от 15.04.2008 г., с което на основание чл. 289, ал. 1 НПК наказателното производство е прекратено. Искането намира основание в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК –нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според изложените съображения, районният съд в гр. Р. незаконосъобразно е приел, че престъплението по чл. 216, ал. 1 НК се преследва по тъжба на пострадалия. Бланкетната норма на чл. 218в НК въвежда изключение по отношение на конкретни престъпления от общ характер когато предметът на престъплението е частно имущество и пострадалият е от кръга на изчерпателно посочените лица. В откритото съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Лицата, по отношение на които наказателното производство е прекратено, редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуален представител. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 217 НК, чл. 218в НК, чл. 289 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 5д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Производството е образувано по искане на главния прокурор, подадено на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Предмет на искането е влязлата в сила присъда №г., постановена по н о х д №г от РС гр. Л., която се оспорва в частта й по приложението на чл. 25 НК и на чл. 68 НК с доводи за допуснато нарушение на материалния закон- основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Затова се предлага по реда на възобновяването да се отмени атакуваната част от присъдата и делото да се върне за ново разглеждане в тази му част. В заседанието пред В К С искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъдената Б. Р. М. и назначеният й служебен защитник участват в проведеното заседание и изразяват становище за основателност на подаденото искане. Върховният касационен съд извърши проверка по доводите, изложени от главния прокурор и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо и разгледано по същество е основателно по следните съображения: С присъдата, предмет на искането, на подсъдимата Б. Р. М. е наложено наказание 3/ три / месеца лишаване от свобода ефективно за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бойка Попова

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Изнасилване | Изнасилване на ненавършила 18 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП М. Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Е от АК-Сливен, като упълномощен з. на подсъдимия Д, срещу въззивно решение на Бургаския апелативен съд №година, постановено по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата на ОС – Сливен по н о х д №година, постановена на 21.04.2008 година. В жалбата и допълнението към нея, са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като по т. 1, за допуснато нарушение на материалния закон, аргументи не са изложени; по т. 2, за съществено процесуално нарушение, твърденията са за нарушения на чл. 246 НПК, свързани със съдържанието и процесуалната годност на обвинителния акт да формулира обвинение, както и нарушение на принципите за разкриване на обективната истина в наказателния процес и опорочаване вземането на решение по вътрешно убеждение – чл. 13 и 14 НПК. По тези основания искането е за отмяна на въззивното решение и връщане на делото на прокурора, с оглед твърденията за нарушение на чл. 246 НПК или на първоинстанционния съд, за ново разглеждане. По третото касационно основание – за явна несправедливост на наказанието искането е за намаляването му по размер и прилагане института на условното осъждане. Пред третата инстанция, подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 2 т. 1 НК, чл. 152 ал. 4 НК, чл. 152 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НПК, чл. 55 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 1 декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на чнд №г., на Районен съд гр. Х.. Твърди се, че в протоколното определение №г., в частта му с която са приложени разпоредбите на чл. 24 НК, по отношение на съвкупността – по нохд №г. и 585/2007 г. е допуснато нарушение на закона, тъй като наложените наказания не са от един и същ вид. Иска се отмяна в тази му част и прекратяване на наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане по изложените в него съображения. Осъденият Д. А. Й. чрез своя защитник, иска да се уважи направеното искане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането и данните по делото, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение №г., Хасковският районен съд, 3-ти наказателен състав, е определил на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, едно общо и най – тежко наказание на осъдения Д. А. Й., по присъди по НОХД №№97/2006 г., на Районен съд Харманли и 585/2007 г., на Районен съд Хасково, в размер на 10 месеца лишаване от свобода при „строг първоначален режим. На основание чл. 24 НК, е завишил същото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора С. Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на вчнд №г. по описа на Окръжния съд в Благоевград и отмяна на постановеното по него решение №г. В искането се сочи, че решението и потвърденото с него определение на първостепенния съд в гр. П. са е незаконосъобразни, тъй като отказът на съдебните състави да извършат пълно и цялостно групирането на наказанията, наложени на О. С. С. противоречи на правилата на чл. 23, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 НК. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Служебният защитник на осъдения пледира в подкрепа на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Петричкият районен съд с протоколно определение от 23.04.2007 г. по чнд №г. отказал да кумулира наказанията, наложени на О. С. С. с отделни, влезли в[e1] сила присъда. [e2]Окръжният съд в Благоевград с решение №г. по вчнд №258/2007 г. потвърдил това определение Това решение не е проверявано по касационен ред. Искането на Главния прокурор за неговата ревизия по реда на възобновяването е основателно. Окръжният съд изцяло споделил аргументите на предходната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане да се възобнови производството по внчд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Добрич, отмени постановеното по него определение №г. и делото – върне за ново разглеждане. Претендира се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от прокурора. Осъденият А. С. П. не взема участие в касационното производство. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: В производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, с определение №г по нчд №г. Районният съд-гр. Добрич оставил без уважение предложението на Районна прокуратура-гр. Добрич за групиране на наказанията, наложени на А. С. П. с влезлите в сила присъди по нохд №№1/2002 г. и 1856/07 г. и двете по описа на ДРС. По протест на прокурора, с определение №72 от 09.04.2008 г. по внчд №186/2008 г. ДОС потвърдил посоченото определение на ДРС. Като съобрази горното и след проверка, ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е неоснователно. Данните за съдебното минало на А. С. П. са: с присъда по нохд №303/95 г. на ДРС, влязла в сила на 31.10.1995 г., за деяние извършено на 11.11.1994 г. по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 195 НК, чл. 197 НК, чл. 197 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание протест на Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба на подсъдимия М. Х. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В протеста който се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура се правят доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК. Иска се отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата се излагат съображения за явна несправедливост на наказанието. Прави се искане за изменяване на решението, намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК и прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Подсъдимият лично и чрез защитника си моли да не се уважава подадения протест. Върховният съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по наказателно дело №г. Кюстендилският окръжен съд е признал подсъдимия М. Х. за ВИНОВЕН в това, че на 10 май 2006г. на ГКПП-Гюешево, Кюстендилска област при влизане в страната от Република Македония за Република България е направил опит без надлежно разрешително да пренесе през границите на страната високорисково наркотично вещество-хашиш с общо нетно тегло 27724.75 гр., с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Т от АК-Благоевград, като з. на подсъдимия И, срещу нова присъда №година постановена от Благоевградски окръжен съд по в н о х д №година, с която частично е отменена присъда №година на Районен съд – град П. по н о х д №година по описа на същия съд. В жалбата е въведено касационното основание за допуснато нарушение на закона, по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като въззивният съд неправилно е приложил закона – чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, спрямо подсъдимия и е направено искане за оправдаването му от касационната инстанция. Освен това, се съдържат и твърдения за неправомерно формиране на вътрешното убеждение при вземането на решение за отмяна на оправдателната присъда, поддържано и в съдебно заседание, като процесуално нарушение по чл. 14, ал. 1 НПК. Пред третата инстанция, подсъдимият се явява лично и прави искане за оправдаване, тъй като той не е участвал в изпълнителното деяние по отнемането на парите, а само е получил част от тях от другия извършител. Упълномощеният з. поддържа жалбата по основанията и искането за оправдаване. Твърди, че новата присъда е основана само на показанията на другия осъден съпроцесник, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 1 декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подс. Г. Д. Д. от гр. П., чрез неговия защитник – адвокат С. Н. С., от гр. П., чрез адвокат М, против въззивна присъда на Пловдивския окръжен съд, постановена по внохд №г. Сочи се в двете, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушение, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са да бъде отменена присъдата и подсъдимите оправдани или делото се върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни и обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил изцяло присъда №г., по нохд №г., на Районен съд гр. П., като вместо нея е признал подсъдимите Г. Д. Д. и В. Н. С., за виновни в това, че на 19/20.09.2006 г., в гр. П., в съучастие като съизвършители, са причинили тежка телесна повреда на Г. С. Дошев, изразяваща се в компресивно счупване на тялото и дъгата на трети поясен прешлен, съчетано с тежки неврологични ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.