чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми февруари……. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова….……………..…………………….…в присъствието на прокурора Явор Гебов.……………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Ломския районен съд, по което с протоколно определение от 23.07.2008 г. са били групирани наложени на осъдения Б. Л. К. наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК. В искането се твърди, че при групирането не е бил избран най-благоприятния за осъдения вариант, а именно наказанието по НОХД №г. от 2 години лишаване от свобода да бъде включено в третата вместо във втората от образуваните съвкупности, което би предопределило общия сбор от наказанията за изтърпяване да бъде не 12 години и 6 месеца лишаване от свобода, а само 12 години. За отстраняване на нарушението на материалния закон, което е съществено, се иска отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане на Ломския районен съд. В с. з. пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа направеното искане за възобновяване по изложените в него съображения. Служебният защитник на осъдения счита, че искането е в полза на осъдения и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано, по жалба на подс. В. С. С. от гр. С., чрез нейния защитник – адвокат Н, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е необоснован, а наложеното наказание – явно несправедливо, а от обстоятелствената й част може да се направи извод и за възражение за незаконосъобразност, като се иска да бъде отменен и подсъдимата оправдана. Повереникът на частните обвинители – адвокат Е, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е потвърдил присъда от 18.06.2007 г., по нохд №г., на Софийски градски съд, НО, 4-ти състав, с която подс. В. С. С., е била призната за виновна в това, че на 06.12.2005 г., в гр. С., на улица „Н. Коперник” №гите обстоятелства имащи значение за безопасността на движението и задължението да направи всичко възможно да намали скоростта или да спре при възникнала опасност за движението и по непредпазливост е причинил смъртта ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане от осъдения И. В. А. от гр. В., чрез неговите защитници – адвокати В. М. и Я. Р. , за възобновяване на наказателното производство по влязлата в сила присъда №г., на Районен съд гр. В., изменена с въззивно решение №г., на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушение, а наложеното наказание и присъдено обезщетение – явно несправедливи. Исканията са да бъде отменен по реда на това производство и делото върнато за ново разглеждане, изменен, като се приложи друга по-лека квалификация или намалят наказанието при условията на чл. 55 НК и определеното по размер обезщетение. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Повереникът на гражданският ищец и частен обвинител счита, че съдебните актове са законосъобразни, поради което искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пазарджишкият окръжен съд, наказателен състав, е изменил присъда №18/21.03.2008 г., по нохд №338/2007 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане на основание чл. 420, ал. 1 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК да се възобнови нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Айтос, отмени постановената по него присъда спрямо С. С. С. и А. П. А. и делото да се върне за ново разглеждане. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият С. и защитата му изразяват становище за частична основателност на направеното искане. Осъденият А. и защитата му преценяват искането за неоснователно. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. АРС осъдил подсъдимите С. и А. , както следва: – А. А. – за деяние извършено на 07/2008 март 2007 г. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. т. 1,4 и 5, чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б, чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 3 месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим на изтърпяване; съдът определил общо най-тежко наказание измежду така наложеното лишаване от свобода за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 27 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по повод касационна жалба от подсъдимия Д. А. Р. от Варна, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат и доразвиват в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия, служебно назначения му защитник адв. К. Динчева САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Варна отговорността на подсъдимият Д. А. Р. от Варна е ангажирана за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 НК, извършено на 27.05.2008 г. във Варна и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание от 6 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим. Така постановената присъда е била обжалвана лично от подсъдимия и от защитника му адв. Ив. Сиромашков АК-Варна с оплаквания за неправилността й, видяна от двамата в допуснати на досъдебното и в хода на първоинстанционното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 171 ал. 6 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия В. И. В. от Нова Загора. Предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено от Бургаския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия адв. Вл. В. от АК-Сливен. Частният обвинител Р. Д. и повереникът му адв. М не се явяват в третоинстанционното производство, редовно призовани и не са взели отношение по жалбата. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец П. П. адв. Г. Сгънатов АК-Сливен в писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд – Сливен подсъдимият В. И. В. от Нова Загора е признат за виновен в това на 01.03.2008 г. в Нова Загора, при управляване на МПС – лек автомобил “Ф” с рег. №С* да е нарушил правилата за движение и по непредпазливост да е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения К. К. К., депозирано на 4.02.2009 г, за възобновяване на НОХД №35/2008 по описа на Тревненски районен съд, по което е постановена присъда №77 от 11.07.2008, потвърдена с решение на Габровски окръжен съд №134 от 6.10.2008, по ВНОХД №156/08. С присъдата, молителят е признат за виновен в това, че през периода 25.07.07-26.07.07, в гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице: горски стражар при Държавно лесничейство „П”, гр. П., в кръга на службата си, е съставил официални документи: позволително за сеч, серия А, №глед на което и на основание чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, изразяваща се в следните мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от шест месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от шест месеца, включване в курсове за професионална квалификация или програми за обществено въздействие, за срок от шест месеца. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че обвинението не е конкретизирано в диспозитива на обвинителния акт, където не е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети март………..…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора М. Велинова…..……..……………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..…..…… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Берковския районен съд, отмяна на постановената по него присъда от 17.10.2008 г. в частта относно осъждането на Г. И. В. и прекратяване на производството поради изтекла абсолютна давност. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъкват доводи за неправилно приложение на материалния закон. За деянията, извършени на 28/29.01.2001 г. от непълнолетния В. се предвижда наказание до 3 години лишаване от свобода, като съгласно чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 и ал. 2 НК наказателното преследване се изключва по давност след 7 години и 6 месеца. Същата е изтекла на 29.07.2008 г., а присъдата е била постановена по-късно – на 17.10.2008 г. Затова се иска отмяна на присъдата в тази част и прекратяване на производството по отношение на този подсъдим. Служебният защитник на осъдения намира искането за основателно по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди предложението и доводите на страните намери ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д. №г. Производството е образувано по искане на упълномощените защитници на М. К. Красимир Анастасов Т. и адв. Щ от АК-Хасково, за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд-Свиленград, отмяна на постановеното по него определение от 01.10.2008год., с което по реда на чл. 382, вр. чл. 381, ал. 1 НПК е одобрено постигнато споразумение между страните и оправдаване на осъдения К. , на основание чл. 425, ал. 1, т. 2, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В искането на осъденото лице по същество се релевира оплакване за налично касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Този довод се развива на базата на съдържанието на Регламент /ЕО/ №год. и представените към него нотификации по чл. 37-«Санкции в съответствие с вътрешното право за незаконно преминаване на външните граници извън контролно-пропусквателните пунктове и извън работно време-чл. 4, пар. 3» , от което защитниците правят извод, за несъстоятелност на инкриминираното от органите на досъдебното производство деяние, предмет на споразумението, поради неговата несъставомерност, с оглед на действуващото и уреждащо граничния режим национално и европейско законодателство. В съдебно заседание пред настоящия касационен състав, осъденият, посочил адрес за призоваване ч. упълномощения от него адв. К, редовно призован, не се явява. Не се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 279 НК, чл. 280 ал. 3 НК, чл. 280 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 1 НПК, чл. 381 НПК, чл. 384 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и девети януари.. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков………………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурора и жалба на адв. Н защитник на подсъдимия М от гр. К., против решение №год., постановено по ВНОХД №год., с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Пловдивския окръжен съд. Протестът съдържа преки доводи за допуснато съществено нарушение на основния принцип по чл. 14, ал. 1 НПК, водещо до явна несправедливост на наложеното наказание – касационни основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. От съдържанието на протеста се извежда и довод за нарушение на закона – осн. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на решението с връщане на делото за ново разглеждане. Протестът се поддържа в съдебно заседание. Иска се жалбата на подсъдимия да се остави без уважение. На базата на доктрината и „постоянната съдебна практика, без да са изложени в жалбата и писмените бележки релевантни доводи срещу атакувания съдебен акт, защитата иска да се отмени решението и „присъдата и делото да се върне за ново разглеждане „със задължителни указания за приложението на закона. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Отправя се молба, протестът да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.