чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. М. Т. М. от гр. Х., чрез неговия з. – адвокат К, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Прави се искане за отмяната му и оправдаване на подсъдимия или алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което атакуваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 2-ри състав, е изменил присъда №г., на Хасковския окръжен съд, постановена по нохд №г., като е намалил на подс. М. Т. М., наказанието от десет месеца, на шест месеца лишаване от свобода, а на подс. Румен И. Д. – от две години, на девет месеца лишаване от свобода. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По довода в жалбата на подс. М. М. , за нарушение на материалния закон: Възраженията се свеждат до твърденията за неправилно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……………………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Ломския районен съд, по което с протоколно определение от 12.03.2009 г. са били групирани наложени на осъдения К. В. Б. наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК. В искането се твърди, че при групирането РС е нарушил закона, като това се е изразило в две основни направления – незаконосъобразно включване в първата съвкупност на присъди, които не подлежат на групиране, тъй като част от тях са в съотношение на рецидив, а също и определяне на общо наказание, което практически не е най-тежкото, както и формиране на съвкупностите в противоречие с принципа за избор на най-благоприятния вариант за осъдения. Според прокурора приложението на този принцип изисква образуване на три съвкупности: първата – по НОХД №г. и №г. с общо наказание 3 години лишаване от свобода и присъединяване на наказанието глоба от 400 лв., втората – по НОХД №г. и №66/2003 г. с общо наказание 1 година лишаване от свобода и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлото в законна сила определение от 15 май 2009 година на Девненския районен съд, 4 състав, постановено по нчд №година по описа на този съд, с което на осъдения Д. Т. С., при условията на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК, са определени общи наказания за две формирани от съда съвкупности от престъпления, за които той е осъден с пет влезли в законна сила присъди. Ангажираното отменително основание е по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато от съда нарушение на материалния закон поради определяне на съвкупностите от престъпления и общите наказания за тях в нарушение на разпоредбите на чл. 23 – 25 НК, на правилата за приложение на чл. 66 и чл. 68 НК и на принципа за групиране на наказания при най-благоприятното за осъдения съчетание. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане за законосъобразно групиране на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Л. Г. К. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Ихтиман и отмяна на постановената по него присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 НК и на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание шест месеца „лишаване от свобода, като на осн. чл. 66 НК е отложено изпълнението му за срок от три години. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и на материалния закони, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се отмяна на присъдата, респективно и решението на въззивния съд, с която то е било потвърдено, и постановяване на решение, с което осъденият да бъде оправдан. Пред ВКС осъденият и защитата му не се явяват. Представят писмена защита, с която поддържат искането. Прокурорът от ВКП ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 14 НПК, чл. 166 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. осемнадесети ноември……. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АТАНАС ГЕБРЕВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплакване по касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Искането е за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, като изразява становище за неправилно приложение на материалния закон. Защитата на подсъдимия счита, че материалният закон е приложен правилно и моли присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С въззивната присъда Софийският апелативен съд отменил присъда от 06.03.2009 г. по нохд №г. на Окръжен съд гр. М., с която подсъдимият Г. М. М. е бил признат за виновен, като го признал за невинен в това, че за периода 20.01.200 г. до 01.04.2005 г., в качеството си на длъжностно лице сключил неизгодна сделка, от която настъпила значителна вреда в размер на 6946.27 лв. за “Пристанищен комплекс Лом” ЕАД и го оправдал по обвинението по чл. 220, ал. 1 НК. Потвърдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Хомосексуални действия, осъществени чрез принуда или използване положение на зависимост

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения Д. Й. С. за отмяна на присъда №година на Габровски районен съд и на въззивно решение от 05.06.2009 година на Окръжен съд – Габрово, по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, т. 1-3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за несъблюдаване на процесуалния и материален закон. В подкрепа на заявената позиция се навеждат доводи за неспазване разпоредбите на чл. 116 и чл. 303 НПК, приложими и в рамките на диференцираната процедура по чл. 371, т. 2, Глава двадесет и седма НПК. Поставя се акцент на доказателствената необезпеченост на приетите от първостепенния съд фактически положения за постигнат „физически оргазъм” след извършените с малолетния З. блудствени действия, базиращи се на съдържимите се данни в приобщената по делото съдебно-психиатричната експертиза, инкорпорирани чрез изявленията на интервюирания освидетелстван С. , и на обективирани в постановения съдебен акт предположения относно довършеността на инкриминираното престъпление. Аргументира се и проявен от въззивния съдебен състав формализъм в рамките на инстанционната проверка, финализирала с решение, в което със схематични и неразбираеми мотиви е изразена солидарност с формулираните от РС-Габрово фактически и правни изводи по отношение на извършеното престъпление, неговото авторство и произтичащите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 116 НПК, чл. 153 НК, чл. 157 ал. 2 НК, чл. 157 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 374 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. П. Р., депозирана чрез защитата му, срещу осъдителната част на въззивна присъда на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №говорност, като му е наложено административно наказание глоба, в размер на 600 лв, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, в чийто диспозитив са изложени множество обстоятелства, извън признаците от състава на престъплението, какъвто подход е не само ненужен, но и процесуално неиздържан, жалбоподателят е признат за виновен в това, че в качеството си на длъжностно лице – временно изпълняващ длъжността кмет на Община Б., при условията на продължавано престъпление, през август 2005 г, не е положил достатъчно грижи за управлението, ръководенето и стопанисването на повереното му имущество и от това са последвали значителни щети, в размер на 9 001 лв, като деянието е извършено умишлено, с оглед на което и на основание чл. 219, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година и шест месеца „лишаване от свобода, както и на „лишаване от право да заема държавна и обществена длъжност”, за срок от три години, като е оправдан за сумата 27 148, 20 лв, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по чл. 420, ал. 1 НПК е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Пловдивския районен съд и отмяна на определението от 10.04.2009 год., с което е одобрено споразумение между районната прокуратура и подсъдимия С. Л. И.. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона, с което се обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за нарушение на материалния закон. Осъденият И. – лично и чрез защитника си, поддържа, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Пловдивският районен съд с оспореното определение по нохд №год. на основанията по чл. 384 вр. чл. 382 вр. чл. 381 НПК е одобрил споразумението между прокурор от Пловдивската районна прокуратура и подсъдимия и неговия защитник. Подсъдимият се е признал за виновен за извършено от него на 17.09.2006 год. престъпление по чл. 343Б НК и му е наложено наказание пробация със съответните мерки при предпоставките на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК. Приложен е чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 160 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 37 НК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 50 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Подкуп с цел упражняване на влияние върху длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Софийска апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, НО,4-ти състав. В протеста се излагат доводи за допуснати нарушения на закона и на процесуалните правила. К. такива се изтъкват неправилна оценка на доказателствата по делото, неприемане на част от доказателствата, тълкуване на останалите поотделно, а не в тяхната съвкупност, което е довело до нарушаване на материалния закон и постановяване на неправилен съдебен акт. Протестът се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимият С. И. Д. чрез защитника си адв. Ц от САК моли протеста да се остави без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд, наказателно отделение,14-ти състав е признал подсъдимия С. И. Д. за НЕВИНОВЕН в това на 18.08.2005г. в гр. С. да е поискал от Г. Т. Г. и Н. Г. К. облага-сумата от 20 000 евро, която не му се следва, като им казал, че ако сформирания от Г. и К. консорциум желае да спечели търг- EUROPE AID 120602/D /S /BG-оборудване за проверка на документи, трябва до края на работния ден на 19.08.2005г. да осигури ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 304б НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………………. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – гр. Б., отменяване на определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, допуснато по отношение на задължителната пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – наказателното производство е било прекратено без да е определена периодичността на явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането и настоява то да бъде уважено. Защитникът намира, че искането е основателно и в интерес на осъдения Г. В. Т.. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намери следното: Главният прокурор на Република България е направил процесуално допустимо искане за възобновяване на наказателното дело. Искането е ОСНОВАТЕЛНО. С определение №г. на Районния съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.