чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………………. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Софийския районен съд, отменяване на определение от 18.05.2009 г. за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като съдът неправилно е приложил Закона за амнистията. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането и настоява да бъде уважено по съображенията, които са изложени в него. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намери следното: С определение от 18.05.2009 г. по н. о. х. д. №г. Софийският районен съд, на основание чл. 289, ал. 2 вр. чл. 24, ал. 1, т. 2 НПК е прекратил наказателното производство срещу подсъдимата Л. С. И. по обвинение за престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 1 НК с мотиви, че случаят покрива условията, посочени в чл. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 134 ал. 1 т. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети октомври през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. С. С., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд, по НОХД №г, на подсъдимия е наложено наказание „пробация”, включващо следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от една година, и „поправителен труд, за срок от една година и шест месеца, който да се изпълни по местоработата му при месечни удръжки върху трудовото възнаграждение от 25 % в полза на държавата, и за престъплението по чл. 225б, ал. 1 НК, осъществено за периода 25.06.2007 г-15.02.2008 г, наказание „пробация”, включващо следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година, и „поправителен труд, за срок от една година и шест месеца, който да се изпълни по местоработата му при месечни удръжки върху трудовото възнаграждение от 25 % в полза на държавата, както и в частта относно приложението на чл. 23, ал. 1 НК, като е определено едно най-тежко общо наказание, а именно: „пробация”, включващо следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, „задължителни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети октомври през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. М. М. срещу въззивна присъда на Врачански окръжен съд №г, по ВНОХД №г в гр. С., противозаконно да е присвоил чужда движима вещ: лек автомобил „К”, на ст. 4 900 лв, собственост на В. М. М., като е продал същата с нотариално заверен договор в качеството на пълномощник на И. Н. И. , която вещ владеел, на основание дадено, но оттеглено преди съставяне на договора пълномощно от И. Н. И. , с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 206, ал. 1 НК, а предявеният от В. М. М. срещу И. Е. И. граждански иск обезщетение за причинени от деянието имуществени вреди, в размер на 2 500 лв, е отхвърлен. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 18.05.2006г в гр. С., противозаконно е присвоил чужда движима вещ: лек автомобил „К”, на ст. 4 900 лв, собственост на В. М. М., като е продал същата с нотариално заверен договор в качеството на пълномощник на И. Н. И. , която вещ владеел, на основание дадено, но оттеглено преди съставяне на договора пълномощно от И. Н. И. , ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Г от Старозагорски АК, като упълномощен з. на подсъдимия А срещу нова присъда от 24.06.2009 година, постановена Старозагорски окръжен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В жалбата са въведени две касационни основания: – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на закона, с твърдение, че въззивният съд неправилно е приел, че спрямо подсъдимия има повдигнато обвинение за причинени имуществени вреди, поради което неправилно отменил приложената от първата инстанция диференцирана процедура по чл. 78а ал. 1 НК „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание; – по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието, по отношение сроковете за мерките по наказанието „пробация” и за лишаването от право да се управлява МПС. Твърди се, че съдът не е съобразил всички смекчаващи отговорността обстоятелства, включително и това, че с това наказание е лишен от препитания, тъй като управлението на МПС е свързано пряко с професията му. Направено е изрично искане за отмяна на новата присъда по първото основание и по подразбиране, поради липса на изрично токова, за изменение на същата по второто основание. Пред третата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 343 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 78а НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……………………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – Сливен и отмяна на постановеното по него определение от 01.06.2009 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу П. П. И. за престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. второ НК. С него подсъдимият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било определено наказание пробация, включващо пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, и двете за срок от 1 година. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон при определяне на наказанието пробация в частта относно пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”. Сочи се, че съгласно изменението на чл. 42б, ал. 1 НК (пар. 2 ЗИД на НК, ДВ. Бр. 27/10.04.2009 г., в сила от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42б ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Ю. Ц. Ц. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Монтана и ВНОХД №година „лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лева. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което е основание за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се, че осъденият Ц. е бил лишен от правото на защита, тъй като той и съпроцесника му – осъденият С. С. са били защитавани от един з. , а са имали противоречиви интереси. Поддържа се и отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като подсъдимият е бил признат за виновен, без да е било установено по несъмнен начин, че той е съзнавал, че превозваните от него лица са чужденци, както и че с автомобила си е бил навлязъл в гранична зона. Прави се искане да се възобнови наказателното производство, да се отмени въззивното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Районен съд гр. Б., отмяна на постановеното по него определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се сочи допуснато нарушение на материалния закон- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, изразяващо се в непосочване периодичността при изпълнение на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането на възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е изготвено от легитимна страна, в предвидения от закона срок и касае влязъл в сила и непроверен по касационен ред съдебен акт. Разгледано по същество, то е основателно и съображенията за това са следните: Районен съд- гр. Б. с протоколно определение от 10.06.2009г. постановено по н. о. х. д. №г. е одобрил постигнатото споразумение между Р прокуратура гр. Б., подсъдимия А. О. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42б ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г., на Районен съд гр. Ш.. Предмет на същото е протоколно определение от 03.06.2009 г., с което е одобрено споразумение и прекратено наказателното производство. Правното основание на предложението е чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на влязлото в сила определение спрямо подс. А. Д. А. и връщане на делото на същият съд за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото в него основание и изложени съображения. Защитникът на осъдения А. е изразил становище, искането е основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в направеното искане и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение №г., по нохд №г., Шуменският районен съд, е одобрил постигнатото споразумение между Р прокуратура гр. Ш., защитника на подсъдимия – адвокат Г самия подс. А. А. , и е прекратил наказателното производство по делото. Подсъдимият А. , е признат за виновен в извършени престъпления по чл. 343б, ал. 1 НК и по чл. 343в, ал. 2 НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 59 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец – С. Б. , чрез неговия з. – адвокат Н. С. от АК-Смолян, срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година Смолянския окръжен съд. В жалбата са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение. В жалбата и допълнението към нея се твърди, че подсъдимият С неправилно е бил признат за невиновен по обвинението повдигнато с частната тъжба, тъй като дори и само сезираният окръжен прокурор да е научил за позорните обстоятелства и приписаните престъпления на частния тъжител, той се явява трето лице на което са станали достояние тези обстоятелства. От същото е направен извод, че И. е осъществил състав на престъплението по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 и чл. 147, ал. 1 НК. К. не го е приложил, въззивният съд е допуснал нарушението по обсъжданото касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Както в основната, така и в допълнителната жалба, по второто основание – допуснато съществено процесуално нарушение, доводи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 147 НК, чл. 147 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по касационен протест на Окръжна прокуратура гр. Б. против присъда от 17.04.2009 год., по внохд№год. на Окръжен съд гр. Б., с която е отменена присъда №г. по НОХД №год. на Районен съд гр. П. и вместо нея подсъдимият К. Г. В. е признат за НЕВИНОВЕН за престъпление по чл. 242, ал. 1, б д НК, за това че на 14.01.2005г. през Митница- Кулата е пренесъл през границата на страната, от Република Гърция, без знанието и разрешението на митниците стоки в големи размери, за търговски цели, на обща стойност от 157 596,90 лева / 63 936 броя детски клинове на стойност 57 542,40 лева, 13 632 броя детски клинове на стойност13 632 лева, 56 900 броя дамски клинове на стойност 85 350 лева и 975 броя шапки на стойност 1 072,50 лева / и вр. с чл. 304 НПК е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 242, ал. 1, б. д НК. В частта, в която първостепенният съд е признал подсъдимият за невиновен и го е оправдал по първоначалното обвинение по чл. 242, ал. 4 НК, присъдата е влязла в сила като непротестирана в законния срок. В протеста пред ВКС и в допълнението към него се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.