чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подс. В. Т. М. срещу въззивно решение №г., постановено Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена от Хасковския окръжен съд по НОХД №г., като наложеното наказание на подс. М. глоба е било намалено от 400 на 10 лева, било е приспаднато изцяло от размера на наказанието „лишаване от правоуправление времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, а размерите на присъдените обезщетения на гражданските ищци са били увеличени от 1000 на 8000 лева. Подсъдимият е бил осъден да заплати на Пловдивския апелативен съд допълнителна държавна такса върху увеличените обезщетения по гражданските искове. В останалата част присъдата е била потвърдена. С първоинстанционната присъда №57/09.04.2006г. подс. В. М. e бил признат за виновен за това, че на 13.04.1995 г. в гр. Д. при управлението на лек автомобил „ВАЗ 2105” с ДК №Х* нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на К. Г. Л. – престъпление по 343, ал. 1, б. В от НК, за което на осн. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Панова

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 60 ал. 1 НПК, чл. 64 ал. 1 НПК, чл. 84 НПК, чл. 85 ал. 3 НПК, чл. 88 ал. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври, през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е инициирано по искане на Главния прокурор на РБългария за възобновяване производството по ВНОХД№г. по описа на Апелативен съд-София, отмяна на постановеното по него решение от 19.11.2007година, в частта с която е потвърдена присъда №година на Благоевградски окръжен съд досежно определеното на основание чл. 25, вр. чл. 23НК, общо наказание на А. А. , и връщане делото за ново разглеждане, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от процесуалния закон. В съдебното заседание на 07.10.2008 година, депозираното искане се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в същото съображения. Осъденото лице и упълномощеният му защитник участвуват лично в настоящото съдебно производство, като в хода на съдебните прения аргументират позиция за неоснователност на искането на Главния прокурор, позовавайки се на материалноправната норма, очертана в чл. 25, ал. 4 и на интерпретацията на съдържащите се в нея предписания в ТР 14/87 година на ОСНК на ВС. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №година по НОХД №г., ОС-Благоевград е осъдил А. З. А., за извършено на 15.10.2006година в с. М., в съучастие с О. Д. и А. А. , и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Цветинка Пашкунова

чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. деветнадесети септември…. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. ЯВОР ГЕБОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Е. И. А. и С. Р. Е., подадени чрез защитниците им, адвокатите Томов, Спасов, Левашки и Тошкова срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. Подадена е и жалба от частния обвинител и граждански ищец М. М. В жалбите на подсъдимите се правят оплаквания, че решението е постановено при нарушения, относими към трите касационни основания по чл. 348 НПК. Подсъдимият А. прави искане за отмяна на решението или алтернативно- приложение на по-леко наказуем състав и намаляване размера на наказанието. Подсъдимата Е. моли да бъде оправдана със законните последици или да се определи наказание при основанието по чл. 55 НК. В жалбата на частния обвинител М. са изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, предвид оправдаването на подсъдимите по обвинението за предумишлено убийство. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 септември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимият Т. Л. Л. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат Н, както и на Л. Н. И. и А. Р. Р. – частни обвинители, чрез адвокат Д, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в първата, че съдебният акт в осъдителната му част, е постановен в нарушение на закона, а във втората – че в оправдателната му част са нарушени закона и допуснати съществени процесуални нарушения. Исканията са съответно за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия Т, за отмяната му и осъждане на подс. Нина Л. – Д. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че и двете жалби са неоснователни, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Всяка една от страните – касаторки, е изразила становище, че жалбата на противната страна е неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 6-ти състав, е потвърдил изцяло присъда №г., по нохд №г., СГС, наказателно отделение, 8-ми състав, с която подсъдимият Т. Л. Л. е бил признат за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийски градски съд наказателно отделение осми състав, отменяване на постановената по него присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането, което се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура се основава на допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Съдът е постановил наказание „пробация”, без същото да е предвидено в правната норма на чл. 199 НК. Осъденият С. А. М. лично и чрез служебния си защитник адв. Ив. В. счита искането за основателно и моли да се уважи. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийски градски съд, наказателно отделение 8-ми състав е признал подсъдимия С. А. М. за ВИНОВЕН затова, че на 9 ноември 2006г в гр. С., действайки при условията на опасен рецидив е отнел от владението на К. Д. К. движими вещи на обща стойност 312 лева, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и причинил на последната средна телесна повреда, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3 и 4 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елияна Карагьозова

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д. №г. на Левченския районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 25.04.2008г., с което на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК на осъдения Н. Д. Щ. е определено общо наказание по н. о. х. д. №г., 1308/06г. и 657/06г., като е постановено отделно изтърпяване на наказанието, наложено по н. о. х. д. №г. Иска се връщане на делото за ново разглеждане, при което се отстрани допуснатото нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият редовно призован не се явява, не изразява и писмено становище по искането. Назначеният служебен защитник изразява становище за неоснователност на направеното искане и предлага то да се остави без уважение. Конкретни съображения в подкрепа на това си становище не се излагат. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата по делото, намери искането за основателно. С определение №г. по ч. н. д. №159/2008 г. Районен съд гр. Л. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Савка Стоянова

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д. №г. на Поповския районен съд и отмяна изцяло на постановеното по него определение от 11.03.2008г., с което на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наложените на Х. Р. Х. наказания по н. о. х. д. №г., 455/06г., 520/06г., 531/06г.,288/07г., 467/07г. и 19/2008 г. всичките по описа на Поповския районен съд. В искането се прави довод за допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, налагащо отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява лично, а назначеният му служебен защитник, намира искането за основателно и предлага да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните, намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, а разгледано по същество е и основателно. Поповският районен съд с определение №г. по ч. н. д. №г. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Савка Стоянова

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите Б. Б. Б. и З. Л. П. срещу въззивно решение №г., постановено Военноапелативния съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Б. ов и подс. П. са били признати за виновни за това, че на 03.02.2007 г. в гр. П., като длъжностни лица – първият като полицейски инспектор ІV степен в група „Териториална полиция” , а вторият като старши полицай в СПООР, и двамата към сектор „Охранителна полиция” при ІV РПУ – П. , в съучастие като съизвършители помежду си поискали и приели дар – сума от 20 лв., която не им се следва, за да не извършат действия по служба, поради което и на основание чл. 301, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 54 НК им е наложил наказания както следва: на подс. Б. ов – „лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, изпълнението на което отложил за срок от три години, както и наказание глоба в размер на петстотин лева и го е лишил от право да заема длъжността държавен служител ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Панова

чл. 120 ал. 1 НПК, чл. 120 ал. 4 НПК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 121 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 283 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Х. Х. А. за възобновяване на НОХД №гр. В., по което е постановена присъда №369 от 11.06.2007, потвърдена с решение на Шуменски окръжен съд от 16.11.2007, по ВНОХД №481/07. С присъдата, молителят е признат за виновен в това, че на 4.11.2003г в с. С., обл. Шумен, в съучастие с Х. И. Х. , като подбудител и помагач, умишлено склонил и улеснил Х. в качеството му на длъжностно лице, временно изпълняващ длъжността К. наместник на Кметството в с. С., обл. Шумен, в кръга на службата си да състави официален документ, удостоверение от 4.11.2003, издадено Кметство С. , общ. Върбица, в който да удостовери неверни обстоятелства, с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства, с оглед на което и на основание чл. 311, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 и 4 и чл. 54 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, при хипотезата на чл. 66, ал. 1 НК, с тригодишен изпитателен срок. В искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отмяна на осъдителната присъда и потвърждаващото я ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Блага Иванова

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети април………. през две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………………..…………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова…………………………………..…….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..…….…касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК – 2 състав, постановено по ВНОХД №г. С въззивното решение (след отмяна на предходното с решение №г. по н. д. №г., ІІІ н. о. на ВКС) е била изменена присъда №9/14.01.2004 г. на Софийски градски съд, НК, 3 състав по НОХД №3087/2003 г., с която подсъдимата ТАТЯНА КРАСИМИРОВА КОСТОВА е била призната за виновна в извършването на престъпление по чл. 115 НК за това, че на 02.08.2002 г. умишлено умъртвила Евгени Стоянов Жеков, като деянието е било преквалифицирано по чл. 118, вр. чл. 115 НК и наложеното й наказание е било намалено на 3 години лишаване от свобода, а изтърпяването му е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 5 години. В протеста се релевират доводи за присъствие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че като е преквалифицирал деянието на подсъдимата КОСТОВА по чл. 118, вр. чл. 115 НК, макар да са отсъствали визираните в този текст предпоставки, въззивният съд неправилно е приложил закона. До този резултат се стигнало поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Биляна Чочева