чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
1. когато е нарушен законът;
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Даниела Атанасова при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на А. прокуратура гр. Пловдив против присъда №г. постановена по в. н. о. х. д.№г. на Пловдивския апелативен съд. В протеста, който е бланкетен, не са конкретизирани касационните основания. Посочено е единствено, че в частта с която е отменена осъдителната присъда и постановена нова, с която подсъдимия е оправдан е незаконосъобразна, с което по същество се прави довод единствено за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебното заседание, в приетото като допълнение към подадения протест, се излагат съображения в подкрепа на довода за допуснато нарушение на материалния закон, касаещи липсата на субективните признаци на деянието по чл. 255, ал. 1, т. 2 и т. 5 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и предлага въззивната присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Защитникът на подсъдимия намира протеста за недопустим, поради подаването му след изтичане на законния срок и иска да се остави без разглеждане. Алтернативно изразява становище, че ако се приеме ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по чнд №г. на Варненския районен съд. В искането се сочи, че Варненският районен съд е допуснал съществено нарушение на чл. 60 ЗИНЗС, постановявайки определение, с което определил наказанието, наложено на подсъдимия Н. М. М. по нохд №г. на Районния съд в гр. Царево, да се изтърпи при общ първоначален режим в открит тип затворническо общежитие вместо при законосъобразните закрит тип и строг режим. С тези съображения се пледира за отмяна на атакуваното определение в частта му за начина и мястото на изтърпяване на наказанието и връщане на делото за ново разглеждане и правилно прилагане на материалния закон. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд представителят на прокуратурата поддържа искането. Служебният защитник на осъдения оспорва неговата основателност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Варна с протоколно определение от 05.07.2010 г. по чнд №г. на основание чл. 68, ал. 1 НК постановил подсъдимият Н. М. М. да изтърпи определеното му по нохд №г. на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 6 декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Р. Николов Чилев, понастоящем в затвора [населено място], за възобновяване на нохд №г., на П. районен съд. Твърди се, че влезлият в сила съдебен акт, е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения и че е необоснован. Искането е за неговата отмяна и оправдаването му. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Пернишкият районен съд, 4-ти наказателен състав, е признал подс. Р. Н. Ч., за виновен в извършено на 10.10.2007 г., в гр. София, престъпление по чл. 286, ал. 1, предл. първо НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на четири години лишаване от свобода, при „строг режим в затвор, както и на „обществено порицание, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата пред сградата на кметството в [населено място]. С решение №г., постановено по внохд №г., Пернишкият окръжен съд, наказателна колегия, е потвърдил посочената присъда. По довода за допуснати съществени процесуални нарушения: Посоченото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъденият И. И. К. за отмяна по реда на възобновяването на определение №г. по н. о. х. д. №г. на Габровски районен съд(ГРС) с което е одобрено споразумение между Г. районна прокуратура, К. и адвокат Тъпов, като е ангажирана наказателната отговорност на осъдения за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 1 НК. Пред настоящата инстанция искането за възобновяване, мотивирано с довод за неправилно приложение на материалния закон се поддържат от защитника на К.. Изтъкват се съображения за отсъствието на предходно административно наказание, наложено на осъдения, изискуемо за съставомерността на деянието по чл. 343в, ал. 1 НК. Представителят на прокуратурата намира подаденото в срок искане за процесуално допустимо, но неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, приема за установено следното: Искането на осъдения е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК, но разгледано по същество е неоснователно. С определение №г., постановено по н. о. х. д. №г. на ГРС е одобрено споразумение, с което на И. И. К. е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Н.. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд – К.. В искането, основано на разпоредбата по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, се твърди, че съдът одобрил споразумението между прокурора и защитника на подсъдимата Т. Д., не е приложил правилно материалния закон, тъй като не е съобразил настъпилата промяна в санкционната част на чл. 234, ал. 2 НК със ЗИДНК обнародван в ДВ, бр. 26/6.04.2010 година. Това е довело и до неправилно приложение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на определението с което е одобрено споразумението и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационния съд, осъдената Д., редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Прокурорът поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. С протоколно определение от 10.08.2010 година, съдия при Районен съд – К. е одобрил постигнато между прокурора от районната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановеното по реда на чл. 306 НПК определение, с което е извършено групиране на наказанията на осъдения В. В. само в частта относно определения първоначален режим на изтърпяване на наказанията лишаване от свобода и типа затворническо заведение. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона и по-точно на разпоредбите на чл. 60 и 61 ЗИНЗС, като неправилно е определил първоначален общ режим на изтърпяване на групираните наказания в затворническо общежитие от открит тип. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията, изложени в него, и моли същото да бъде уважено. Адвокат С. З., назначен в качеството на служебен защитник изразява становище за уважаване на искането. Осъденият В. В. се присъединява към становището ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. НПК. Осъденият А. Б. А. е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение по в. н. ч. д. №г. на Плевенския окръжен съд и връщане делото за ново разглеждане. В искането се сочи допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Осъденият лично и назначения му служебен защитник поддържат искането. Твърди се, че при извършеното групиране на наказанията не е спазен принципа за най- благоприятното съчетание, поради невключване на осъждането с присъда по н. о. х. д.№г. на Районен съд- Т. в първата образувана съвкупност. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и предлага да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. Направено е от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок. Разгледано по същество то е основателно по следните съображения: С определение №г. по в. ч. н. д.№г. Плевенският окръжен съд е потвърдил определение №752/28.08.2010г. постановено по ч. н. д.№2387/2010г. по описа на Плевенския районен съд. Всъщност с определението, но не от посочената ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалби на подсъдимите Н. Д. Р. и Г. С. С. и техните защитници против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, четвърти състав. В жалбите на Н. Р. и защитника му се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, а наложеното наказание е явно несправедливо – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изтъква се, че съдът е боравил неправилно с косвени доказателства, които не доказват по несъмнен начин участието на жалбоподателя в инкриминираната дейност. Атакува се анализа на обстоятелствата относно авторството, вината и правната квалификация на деянието. Със същите аргументи се обосновават оплакванията за явна несправедливост на наказанието и присъденото на пострадалите обезщетение. В заключение се формулира искане за отмяна на обжалваното решение и оправдаване на касатора или, алтернативно – за изменение на въззивния акт чрез намаляване на наложеното наказание лишаване от свобода и обезщетениято в полза на гражданските ищци. В жалбата на защитника на подсъдимия Г. С. С. също се съдържат оплаквания за касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Подробно се мотивира твърдението за съществени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 311 ал. 2 НПК, чл. 311 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 2 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 63 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, в частта, с която е потвърдена присъдата на СГС по НОХД №г., издадена спрямо подсъдимата И. Г. К., за престъпленията по чл. 304б, ал. 1 във вр. с чл. 26 НК и по чл. 305а във вр. с чл. 304 НК. Оспорването се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като се иска отмяна въззивното решение и ново разглеждане на делото от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането, по изложените в него съображения. Подсъдимата К. не се явява, редовно призована. Процесуалният й представител поддържа становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №С-249/07 г., съдът е признал подсъдимата И. К. за невинна в това, че през периода 01.05.2004 г. – 31.10.2004 г., при условията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 253 ал. 3 т. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 287 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 304 НК, чл. 304 НПК, чл. 304б ал. 1 НК, чл. 304б НК, чл. 305а НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 307а НК, чл. 336 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 53 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при секретар Н. ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г Производството е образувано по искането от осъдения Р. Г. А. за възобновяване на нохд №г. на С. районен съд и отмяна или изменение на присъда №г. Поддържа се, че са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и мотивира липсата на поддържаните нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Сливенският районен съд, ІІІ-ти състав с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимите А. М. А., И. И. С., Ю. К. Х. и Р. Г. А. за виновни в това, че на 12/13.9.2009 г. в гр. Сливен при условията на повторност в немаловажен случай, а за А.-при условията на опА. рецидив, след предварителен сговор и използване на техническо средство извършили кражба на имущество, собственост на „ВИВАКОМ” АД-клон гр. Сливен на обща стойност 893.50 лв. На осн. чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7 за С., Х. и А. и чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. първо вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.