чл. 347 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година и в състав: Председател: И. М. Недев Членове: Николай Дърмонски Д. А. при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Антони Лаков…………….. изслуша докладваното от съдията И. М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на частния обвинител Е. А. П. на основание чл. 346, т. 4 НПК против въззивно определение №г. по вчнд №г. на ОС-Плевен с доводи за нарушение на закона и процесуалните правила, защото с прекратяване на производството е лишена от възможност да получи разноските си по делото. Иска да се отмени определението и делото върне за ново разглеждане с указания по приложението на закона. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното определение в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира: 1. С определение от 3. ХІ.2009г. по нохд 1144/2007г. на РС-Плевен по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК и по молба на частния обвинител П. съдът е присъдил в нейна полза 1100лв., разноски по делото, като претенциите й за заплащане на още 1742,11 евра и 1499 лв., също разноски по делото, са оставени без уважение. 2. С обжалваното по касационен ред въззивно определение №г. по вчнд №г. на ОС-Плевен първоинстанционното определение е отменено и производството по делото – прекратено по съображения за недопустимост на искането, пред вид присъждането с присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 306 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Подкуп на длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Ц. П. М. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Благоевградския окръжен съд. В жалбата и в допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че е осъден без доказателства. По същество се иска присъдата на въззивната интанция да бъде отменена и да бъде оправдан. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Петричкият районен съд е признал подсъдимия Ц. П. М. за невиновен в това на 14.12.2006 год. в[населено място], в склад находящ се в складова база на “Търговия на едро”[населено място], да е държал на склад акцизни стоки без бандерол – цигари и алкохол на обща стойност 21 271.90лв, когато такъв се изисква по Закона за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 304 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия С. И. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до необоснованост и неправилно приложение на закона с осъждането на подсъдимия по повдигнатото му обвинение и определяне на наказание в несправедлив размер. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване. Частните обвинители Н. Д. Н., С. Р. Д., С. Р. Д. и С. Р. А. не са изразили становище и не са направили възражение срещу подадената жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и поддържа, че няма основания за отмяна или изменение на въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Г. за виновен в това, че на 31.07.2009 год. в[населено място] нарушил правилата за движение – чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП, при което по непредпазливост и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 145 НПК, чл. 154 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 41 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети януари двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Х. Р. А. за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържа основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че въззивната инстанция е ограничила правата му с отказа да попълни делото с доказателства и с основаване на изводите си на недопустими доказателства и е приложила неправилно материалния закон с осъждането му по обвинение, което не е доказано. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Частният обвинител не е взел становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери изцяло, съобрано правомощията си по чл. 347 НПК, данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивски районен съд е признал подсъдимия Х. Р. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 118 НПК, чл. 303 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. КЪНЧЕВА касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. В. П. срещу решение №г. по внохд №г. на С. апелативен съд. Релевирани са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан. Решението е обжалвано и в гражданско-осъдителната му част, като се излагат съображения, че гражданският иск е недопустим и производството по него следва да бъде прекратено. В съдебно заседания защитата на подсъдимия поддържа жалбата и доразвива съображенията в нейна подкрепа. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци поддържат становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Б. окръжен съд признал подсъдимия К. П. за виновен в това, че на 03.11.2006 г., като управител на еднолична фирма, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, която той не е имал право да упражнява допуснал нарушения на чл. 5, чл. 6, чл. 11 и чл. 44 Правилника за безопасност на труда в горите /ПБТГ/ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия К. П. срещу въззивно решение №г. на Великотърновски-апелативен съд /АС/, постановено по внохд №г., с което е изменена присъда №г., по нохд №г. на Русенски окръжен съд /ОС/. В депозираната жалба, възпроизвеждаща съдържанието на оплакванията пред въззивната инстанция, се визират нарушения на процесуалния и материален закон. В подкрепа на релевираните касационни основания се излагат съображения за дерогиране на императивните предписания на чл. 234, ал. 7 и на чл. 246 НПК в досъдебната фаза на наказателния процес, изразяващо се в извършване на действия по разследване след изтичане на предвидените в чл. 234, ал. 1-3 НПК срокове; и в неяснота на обвинителния акт досежно вида и размера на данъчните задължения, предмет на чл. 257, ал. 1, вр. чл. 255 и чл. 256 НК, и на инкриминирания период на осъществяване на престъпленията, довело до ограничаване правото на защита. Със словно обективирана декларация за липса на доказателствен анализ и с фрагментарни доводи за пренебрегване на съдебното минало на свидетеля Иван Й., и за незачитане констатациите по ревизионните актове на данъчната администрация, обхващащи времето на повдигнатото срещу подсъдимото лице обвинение, се обосновава и несъблюдаване на процесуалните изисквания на чл. 103, ал. 2 и чл. 107, ал. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Д. Т. С. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на С. апелативен съд. В жалбата касационните основания не са конкретизирани. Твърди се, че присъдата е крайно тежка, като допълнително ще изложи факти и обстоятелства. В съдебно заседание лично и чрез служебно назначения му защитник поддържа довод, че наказанието му е несъразмерно високо на извършеното деяние и се явява явно несправедливо, което е касаационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено и наказанието намалено. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 27.05.2010 год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия Д. Т. С. за виновен в това, че на 28.07.2009 год. в[населено място], в условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с две неустановени лица, отнел от владението на К. Т. К., без негово съгласие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

чл. 347 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец С. И. срещу постановената по реда на чл. 334, т. 2, вр. чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК, оправдателна присъда №г. на Окръжен съд /ОС/ – Търговище, по внчхд №г. С визирания съдебен акт е отменена присъда №г., обявена по нчхд №г. на Търговищки районен съд /РС/, с която И. А. е признат за виновен в извършено на 23.01.2008г., в[населено място] престъпление по чл. 130, ал. 1 НК и при условията на чл. 78а НК, и чл. 52, вр. чл. 45 ЗЗД ангажирана неговата административно-наказателна и гражданска отговорност, като подсъдимият е оправдан по повдигнатото му обвинение. Депозираната жалба обективира израз на недоволство от постановения въззивен акт, без да се релевират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348 НПК касационни основания и да се предлагат подкрепящи ги фактически и юридически съображения. Словно обективираното волеизявление е съпроводено с предявени претенции за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от Търговищки ОС. В допълнително представени към касационната жалба писмени бележки се аргументират допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушения, изразяващи се в игнориране на императивните предписания на чл. чл. 13, 14, 107, ал. 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 307 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 28я н у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по жалба на защитника на подсъдимия Б. Е. Ц. от Нови И. адв. Г. Д. от САК срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. с наведени доводи за наличие на касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се иска отмяната му и оневиняване на подсъдимия по предявеното му обвинение, алтернативно намаляване на размера както на кумулативно наложените му наказания, така и размера на присъдените на пострадалите обезщетения за причинените им неимуществени вреди. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В производството пред ВКС оплакванията се поддържат от защитника на подсъдимия адв. Г. Д. от САК. Частните обвинители и граждански ищци Ст. Г., Гр. Д. и Е. Д., чрез повереника си адв. Б. Р. от САК молят въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийски градски съд подсъдимият Б. Е. Ц. от С. е признат за виновен в това на 01.07.2008 г. в С., при управляване на МПС – “Ф. В.” с рег.№С-14-90-НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 15 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия С. К. Н. Д. 685/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.271/2010 г., АС-Варна /ВнАС/ е потвърдил присъда №г., постановена по Н. Д.992/2010 г. от ОС-Търговище /Т./, с която подсъдимият А. М. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо вр. чл. 198, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание доживотен затвор, като вр. чл. 58 А, ал. 2 НК това наказание е заменено с лишаване от свобода в размер на 25 години. Осъден е и за извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1 НК, вр. чл. 54 НК му е наложено наказание три години лишаване от свобода, което на основание чл. 58 А, ал. 1 НК е редуцирано на 2 години. На основание чл. 23, ал. 1 НК е наложено по-тежкото от двете наказания, а именно лишаване от свобода за срок от 25 години. На основание чл. 61, ал. 1 ЗИНЗС е определен първоначален специален режим на изтърпяване на наказанието. Зачетено е предварителното задържане на лицето. На основание чл. 53, ал. 1, б. А НК е отнет в полза на държавата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.