чл. 347 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Искра ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на частния обвинител Б. С. срещу нова присъда, постановена по внохд №г. на Софийски градски съд – ХІV въззивен с-в, с която била отменена присъдата на Софийски районен съд, НО – 112 с-в, постановена по нохд №г., с която подсъдимият С. Р. бил признат за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК и му било наложено наказание от две години лишаване от свобода, изпълнението на което било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от четири години. С постановената нова въззивна присъда подсъдимият Р. бил признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че градският съд е формирал вътрешното си убеждение върху част от доказателствата, като е игнорирал обвинителните такива, в нарушение на процесуалния закон. Настоява за отмяна на присъдата и връщането на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Пред касационния съд жалбата се поддържа от повереника на частния обвинител – адв. С. със същите аргументи и искане. Защитникът на подсъдимия – адв. К. моли жалбата да бъде оставена без уважение. Излага аргументи, че липсват доказателства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия И. С. Я. и на подсъдимата Г. С. С., чрез защитника й адв. Я. Н. от С. адвокатска колегия, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийския градски съд, НО, 25-ти състав, по нохд №година. В касационната си жалба подсъдимият Я. на практика не оспорва приетите за установени по делото факти. Твърди, че поведението му на пътя, както е установено, не съставлява нарушение на правилата за движение, в частност – на правилата за „заобикаляне, а представлява предприета от него спасителна маневра. Твърди също, че наложените му наказания са явно несправедливи. Това ангажира отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Основното, отправено до ВКС искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий, а алтернативното – за изменяването му и намаляване размера на наложените наказания. В касационната жалба на подсъдимата С. формално са ангажирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Всъщност, с жалбата не се оспорва доказателствената дейност на съда и изводите му по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 15 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. А. М. против осъдителната част на въззивна присъда №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановена по ВНОХД №г. В жалбата и представеното в срока по чл. 351, ал. 3 НПК допълнение, поддържани в с. з. пред ВКС от защитника на подсъдимия, се изтъкват мотивирани доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, както и за явна несправедливост на наказанието, които са касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивната присъда в оспорваната част и при условията на алтернативност оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане на апелативния съд или намаляване на наказанието. Прокурорът от ВКП отчита, че макар не всички указания на ВКС в предходно отменително решение са били изпълнени, то нарушенията са несъществени, поради което предлага въззивната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Бургаският окръжен съд е признал подсъдимия Л. А. М. за невинен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 281 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Кражба в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпили са касационни жалби от подсъдимия Д. Г. Пръчков и гражданския ищец Б. Г. М. против присъда на Окръжния съд – гр. Благоевград, постановена по внохд №г. Подсъдимият, чрез защитата си – адвокат П. Щ., претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС подс. П, редовно призован, не се явява, а адв. Щ. поддържа жалбата с искания за оправдаване и отхвърляне на гражданския иск. Гражданският ищец атакува посочената присъда на БОС само в гражданската част, като заявява, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК с искане за ангажиране отговорността на подсъдимия за законната лихва и направените от жалбоподателя разноски по делото. Пред ВКС жалбоподателят лично поддържа жалбата си и изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на подс. П. е неоснователна, а тази на гражданския ищец – частично основателна, относно законната лихва. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С обвинителния акт е предявено обвинение срещу подс. П. по чл. 195, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. т. 3 и 4 и чл. 194, ал. 1 НК – за деяние, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Л. О. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 8 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Видинския окръжен съд, като е било намалено наложеното му наказание за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и предл. трето, т. 8, предл. второ и т. 12, предл. първо, вр. чл. 115, вр. чл. 29, ал. 1, б. а, вр. чл. 20, ал. 2 НК, както и определеното общо по чл. 25, вр. чл. 23, ал. 1 НК – от 20 на 18 години лишаване от свобода. В касационната жалба се аргументира довод за явна несправедливост на наказанието, което е касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се претендира намаляването му. Твърди се, че въззивният съд, макар да е редуцирал неговия размер, то е останало несъразмерно тежко в сравнение с наложеното на другия подсъдим Т., като не е бил отчетен в достатъчна степен по-малкия принос на О., направените признания, критично отношение и влошено здравословно състояние. В с. з. пред ВКС подсъдимият не се явява, като служебният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия Т. В. П., против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, І-ви състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изцяло потвърдена присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 27 състав по НОХД №г. С тази присъда Софийският градски съд е признал подсъдимия ТОДОР В. П. за виновен в това, че на 23.08.2009 г., около 00.30 ч. в гр. С.,[жк]– „С… п.”, в беседката до бл. 19 умишлено умъртвил С. Я. О., като деянието е извършено при опасен рецидив, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 12, предл. първо, вр. чл. 115, вр. чл. 29, ал. 1, б. б, вр. чл. 58а НК (редакция ДВ. бр. 27/2009 г.) го е осъдил на 20 години лишаване от свобода, което за изтърпи при първоначален строг режим в затвор, приспадайки задържането му, считано от 29.08.2009 г. Присъдил е в тежест на подсъдимия да заплати направените по делото разноски. В касационната жалба се аргументира довод за явна несправедливост на наказанието, което е касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че въззивният съд неоправдано е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор във Военно – апелативната прокуратура и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от подсъдимия – майор И. И. Г., против въззивно решение №год. по внохд№год. на Военно-апелативния съд на РБ, с което е потвърдена оправдателна присъда №год. по нохд№145/2011 на Сливенския военен съд по обвинение срещу подсъдимия за престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 НК. В ПРОТЕСТА НА ПРОКУРА от ВАП се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Счита, че са били нарушени процесуалните му права да поддържа и докаже обвинението. Въззивният съд неоснователно е отказал искането на прокурора за преразпит на свидетелите Б., П., С., М., Й., А., М. Б., А., П., В. Т. и на експерта П. К., изготвила съдебно-техническата експертиза, за изясняване кога са изготвени инкриминираните протоколи, кога и в каква последователност са разпечатани, както и кога са заличени файловете им от компютъра на подсъдимия. Въззивният съд едностранчиво и превратно е ценил доказателствата, като ги е кредитирал в полза на тезата на на подсъдимия. Не е обсъдил показанията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 НПК, чл. 234 НПК, чл. 243 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 339 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 93 т. 5 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против собствеността | Приготовление към изнудване

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Любенов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите П. Б. Г., А. Х. Х., В. А. А., Г. В. Б., А. В. Ч. и Г. К. Г. против присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитника на подсъдимите П. Б. Г. и А. Х. Х. са изложени съображения за нарушение на принципите по чл. 13 и чл. 14 НПК, осъждане за деяние, за което подсъдимите не са имали обвинение, за липсата на организирана престъпна група и несъставомерност на деянието по чл. 214 НК. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на всеки от подсъдимите или връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата на защитника на подсъдимия В. А. А. съдържа възражения срещу доказателствената дейност на съда и доводи за съществено процесуално нарушение. Твърди се, че липсват белезите на организирана престъпна група и умисълът на подсъдимия за неразрешеното държане на боеприпасите. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В касационна жалба, защитникът на подсъдимия А. В. Ч. изтъква доводи за съществено процесуално нарушение поради отсъствието на съдебно произнасяне ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия А. С. Д., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдена осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда №год. по НОХД №г. подсъдимият А. С. Д. е признат за виновен в това, че на 22.01.2011 г., около 22.10 ч., в [населено място], направил опит умишлено да умъртви Д. В. Т., поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1, във вр. с чл. 58, б. а, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на осем години лишаване от свобода. Със същата присъда е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия за извършено на 04.12.2010 г. престъпление по чл. 170, ал. 2 НК, за което му е наложено наказание една година лишаване от свобода. Осъден е още и за това, че в периода 10.12.2010 г. – 18.01.2011 г., при условията на продължавано престъпление, извършил квалифицирана кражба по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 НК, за което му е наложено наказание две години лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 130 НК, чл. 170 ал. 2 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. И. А. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав, постановено по ВНОХД №г. С него е било потвърдено осъждането му по присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивския окръжен съд за престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 НК – за това, че на 14.04.2010 г., в 5-то РПУ – Пловдив, дал подкуп в размер на 55 лв. на полицейските служители Т. А., Д. И. и Н. М., за да не извършат действие по служба (да не съставят акт за проява на дребно хулиганство), за което му е било наложено наказание 1 година лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено по чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години, като само е било намалено кумулативното наказание глоба от 1000 на 500 лв. В жалбата се изтъкват доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че правото му на защита е било съществено ограничено поради необсъждане на дадените от него обяснения, както и отказ за събиране на доказателства, имащи значение за изясняване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.