чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на частните обвинители и граждански ищци М. А. Д. и И. М. Д. и жалба на адв. И., адв. И.-Г. и адв. К., повереници на частните обвинители и граждански ищци В. Д. М., А. Я. М., С. Я. М., Р. Я. М., С. С. Н. и Т. С. Ш., срещу решение №г. на Софийския апелативен съд (САС), наказателно отделение, 3 състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на частните обвинители и граждански ищци М. Д. и И. Д. са развити доводи за неправилност, необоснованост на атакувания съдебен акт и допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила, като към ВКС е отправено искане за осъждане на подсъдимия П. Ч. по обвиненията, за които е бил оправдан – по чл. 131, ал. 1, т. 9, вр. чл. 130, ал. 1 НК, чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 НК и по чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115 НК. В жалбата се твърди, че въз ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 4 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 316 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 84 НПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени жалби: лично от подсъдимия Х. М. Ц., от служебния защитник на този подсъдим, както и от служебния защитник на подсъдимия Й. М. С., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, пети състав. Претенцията и в трите жалби е за явна несправедливост на наложеното наказание. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Софийски окръжен съд, подсъдимият Х. М. Ц. е признат за виновен в това, че на 20.11.2013г. в с. Т., област Софийска, [улица], в съучастие като съизвършител с Й. М. С. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 4 171,64лв. от владението на собственика Е. Х. Й., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплаха спрямо Е. Й. и сила спрямо дъщеря й Т. Й. и е извършил деянието при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б, вр. чл. 20, ал. 2 НК и чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производството по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по жалба на подсъдимия Г. Б. А., чрез назначения му служебен защитник адв. К. К., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Бургас. В жалбата се сочи единствено наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и то само относно престъплението по чл. 116, ал. 1 НК. Релевираната явна несправедливост е обоснована с обстоятелството, че при индивидуализацията на наказанието не са спазени изискванията на чл. 38а ал. 2 и чл. 54 НК, тъй като извършеното престъпление не е „изключително” тежко и на подсъдимия неправилно му е определено наказание доживотен затвор. Според защитника нанесените увреждания на пострадалата и бързото й изписване впоследствие от болничното заведение – само десет дни след деянието, не правят случая по своята тежест съществено да надвишава останалите, предвид обема на засегнатите блага, още повече, че деянието е завършило във фазата на опита. Не са изследвани в достатъчна степен мотивите и причините за извършване на самото престъпление, които се свеждат до това, че се касае за млад човек, чието поведение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано на осн. чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба от защитника на Х. А. С. срещу решение на ВтАС №г. по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд- Ловеч. В жалбата и в съдебно заседание се заявява и поддържа касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието. Изтъкват се аргументи за неотчетени от инстанциите по същество смекчаващи отговорността обстоятелства и се иска намаляване размера на наложеното наказание. Прокурорът при ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Частните обвинители пледират за неоснователност на жалбата и молят атакуваното решение да бъде оставено в сила. В писмено възражение на повереника им се изтъкват редица съображения за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С обжалваното решение на Апелативния съд – Велико Търново по внохд №235/2015г. изцяло е потвърдена присъда №8/15.06.2015г. на ОС -гр. Ловеч по нохд №418/2014г., с която жалбоподателя С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 4 във връзка с ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура и жалба на подсъдимия И. Г., срещу въззивно решение №г. на Военно –апелативен съд, постановено по внохд №г. В протеста се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а именно допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Военно-апелативния съд, за отстраняване на допуснатите нарушения. В касационната жалба на подсъдимия се твърди, че атакуваното въззивно решение е незаконосъобразно, немотивирано, противоречащо на установената по делото фактическа обстановка, на влязло в сила решение на ВКС и на елементарната логика. Жалбоподателят прави искане за изменение на основанието за оправдаването му, а именно по чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК-липса на престъпление. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон. Намира, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, което се изразява в липсата на мотиви за приложението на чл. 9, ал. 2 НК. Счита, че въззивината инстанция неправилно е приела ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Варна осъдил подсъдимия М. А. А. на основание чл. 199, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 4, чл. 198, ал. 1, 3 и 4, чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на осемнадесет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, като по реда на чл. 59 НК предварителното задържане на подсъдимия от 07.10.2013 г. е зачетено. На основание чл. 45, ал. 1 НК съдът не е наложил конфискация на имуществото на подсъдимия. Със същата присъда ВОС се произнесъл по разноските и по веществените доказателства. С решение №г., по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Апелативният съд-гр. Варна потвърдил присъдата. Срещу въззивното решение са постъпили три жалби от името на подсъдимия А. – едната саморъчна, а другите две – от защитата му – адв. Д. Д., с които се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се правят алтернативни искания – за връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или изменение. Пред ВКС жалбите се поддържат от подсъдимия и защитата му. Първият от тях представя писмена защита. Частният обвинител – Ч. К. Н., нередовно призован, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 144 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 144 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 146 ал. 3 НПК, чл. 194 ал. 1 НПК, чл. 198 ал. 3 НК, чл. 198 ал. 4 НК, чл. 199 ал. 2 т. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 45 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря КР. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП Т. КОМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на служебно назначеният защитник на подсъдимия Г. Т. Ц., адв. П. С., срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Развита е тезата за недоказаност на обвинението и за неправилна оценка на показанията на пострадалия свидетел, които са приети за обективни, независимо от данните за алкохолната му повлияност към извършването на деянието. Оспорва се процесуалната годност на изготвените по делото експертизи, за които се сочи, че са изпълнени и приети в нарушение на законовите изисквания. Акцентира се на липсата на постановление за назначаване на съдебномедицинската експертиза на веществени доказателства, с оглед наличието на съответно постановление на органа на досъдебното производство само досежно експертизата по метода на ДНК профилиране. Сочи се, че номерацията на изследваните обекти в експертните заключения е отразена неправилно, което препятства идентификацията на веществените доказателства, предмет на заключението. Оспорва се и идентичността на намерения и иззет от дома на подсъдимия нож с този, който е бил обект на заключението на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия К. К. К., подадена чрез защитника му адвокат И. Й., против решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд – гр. Варна. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, но се излагат и аргументи за нарушаване на процесуалните правила относно пределите на обвинението и присъдата. Подробно се разсъждава за съответствието между фактическите изводи на съда и доказателствата по делото. В заключение се отправя искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Шумен с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия К. К. К. за виновен в това, че на 11.01.2008 г. в гр. Ш., в качеството на управител и представител на фирма [фирма], в съучастие с Б. А. П. като помагач избегнал установяване на данъчни задължения в големи размери – 9 640 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производството по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия Й. Т. В. – адв. Ц. К. против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Бургас. В жалбата на адв. К. и в допълнението към нея твърде схематично е посочено, че от събраните по делото доказателства, които не са изследвани детайлно, не може да се направи извода, че инкриминираното деяние е извършено от подсъдимия или ако има извършено престъпление, то това не е описаното в обвинителния акт. Защитникът счита, че показанията на пострадалия свидетел са колебливи и несигурни относно отнемането на вещите, като напълно са игнорирани показанията на свидетеля очевидец Д. И.. Претендира се да бъде отменено обжалваното решение и делото да се върне на за ново разглеждане от въззивния съд. В съдебно заседание подсъдимият и новоназначеният му служебен защитник адв. С. А. поддържат жалбата, като в депозираната „писмена защита акцентират върху твърденията за допуснатите процесуални нарушения на досъдебното производство и пред първоинстанционния съд, както и на тяхното необсъждане от страна на въззивния състав. Представителят на ВКП счита, че жалбата е неоснователна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Мария Михайлова, като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №год., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на упълномощен защитник на подсъдимия М. Д. срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Пловдивски апелативен съд, III наказателен състав. Релевират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, които се аргументират с подробен анализ на доказателствата по делото за порочна оценка на доказателствените източници, неправилно приложение на материалния закон и с наличие на множество облекчаващи отговорността на дееца факти, в подкрепа на явната несправедливост на наказанието. Прави се искане за изменение на въззивното решение с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление с преквалификация на деянието и за намаляване на размера на наказанието в предели близки до законовия минимум. След преквалификацията на деянието се иска отхвърляне на гражданския иск за неимуществени вреди като недопустим, а алтернативно, при потвърждаване на правната квалификация се формулира искане за редуцирането му по размер. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. Намира обвинението за доказано по несъмнен начин, като се позовава на извършената касационна проверка при първото разглеждане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.