чл. 339 ал. 2 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10ю н и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по бланкова касационна жалба от защитника на подсъдимия С. Т. И. от София адв. П. Ч. от САК против присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийския градски съд, с доводи в допълнението й за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и алтернативни искания за отмяната й и за връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на районния съд или прокурора или изменянето й с намаляване на размера на наложеното му наказание, „респективно за оправдаването” му. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подсъдимият С. И., редовно уведомен чрез защитника си, не взема участие в касационното производство, като последният поддържа подадената от него касационна жалба и допълнението й и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения и направените алтернативни искания. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда от 13.12.2017 г. по НОХД №г. Софийският районен съд е признал подсъдимия С. Т. И. от С. за невинен в това на 04.10.2013 г. в София противозаконно да е присвоил чужда движима вещ – златен ланец на стойност 5040 лева, собственост на В. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по постъпила жалба от подсъдимия Г. И. И., чрез защитника му – адвокат Р. А., срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год., по описа на Апелативен съд – Пловдив. С нея се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, като се излагат подробни доводи в тяхна подкрепа. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото на въззивната или на първата инстанция за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. Алтернативно се претендира приложението на чл. 9, ал. 2 НК или намаляване размера на наказанието „лишаване от свобода, определения изпитателен срок за неговото изтърпяване, както и срока на наказанието „лишаване от право да заема държавна или обществена длъжност, свързана с ръководство, контрол или стопанисване на публично имущество“. В съдебно заседание пред ВКС защитникът поддържа жалбата и прави искане за уважаването й по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура пледира за потвърждаване на обжалваното въззивно решение като правилно и законосъобразно. Подсъдимият Г. И. И. изразява становище, че делото не е изяснено, поради което прави искане за връщане на същото за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 278б НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2019 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА н. д. №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на адв. В. и адв. Б., защитници на подсъдимия Г. С. Ц., срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, НО, VІ състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Към ВКС в условията на алтернативност са отправени искания да отмени атакуваното въззивно решение и да постанови ново, с което да оправдае подсъдимия, или да върне делото за ново разглеждане. Касаторите изтъкват, че въззивният съд неоснователно отхвърлил основните възражения на защитниците. Към момента на подаване на заявлението подсъдимият не съзнавал, че е представил неверни данни, защото ползвал официално предоставена информация от публичния сайт на Министерство на земеделието, че инкриминираните терени са поддържани и са достъпни площи. До този момент той нито ги бил обработвал, нито се грижил за тяхното състояние. В този смисъл св. М. И. подробно обяснила, че подсъдимият дошъл с готови „шейп“ файлове, взети от Министерството на земеделието, които били нанесени в системата. Той не можел да представи неверни данни, тъй като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА БОНКА ЯНКОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия В. А. Н., и по жалба от неговия защитник срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд- Велико Търново. В касационните жалби, както и в допълнението към тях, направено лично от подсъдимия, се ангажира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че въззивният съд не е дал отговор на поддържаните от защитата доводи– липса на мотиви; че неправилно в доказателствената съвкупност са включени допълнителните показания на пострадалата К. и вещественото доказателство – червена пластмасова поставка за буркани (кошница), тъй като съгласно чл. 171, ал. 2 и ал. 5 НПК лицата и предметите се представят за разпознаване между други такива – сходни лица, съответно еднородни предмети; оспорва се оценката на съда за достоверност на показанията на Р., съответно за недостоверност на показанията на свидетели, установили местонахождението на подсъдимия; незаконосъобразно отхвърлени доказателствени искания. Направено е искане за отмяна на съдебният акт и оправдаване на подсъдимия Н. по повдигнатото обвинение или връщане на делото за ново разглеждане на апелативния съд. В съдебното заседание подсъдимият В. А. Н. и неговата защита поддържат жалбите по съображенията, изложени в тях. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия Ф. Б., подадена чрез неговия защитник В. Б. против решение на Апелативния съд-София, постановено по внохд №г.. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Пред ВКС защитата на подсъдимия поддържа жалбата. Частните обвинители Г. Б. К. и В. Б. К., редовно призовани, не се явяват. Повереникът им – адв. С., не намира основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-София осъдил подсъдимия Б. за деяние, извършено на 24.07.2016 г., на основание чл. 343, ал. 3, б. б, във връзка с ал. 1, б. в, чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК на десет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, а на основание чл. 343г НК лишил подсъдимия от право да управлява моторно превозно средство за срок от дванадесет години. На основание чл. 45 ЗЗД подсъдимият е осъден да заплати обезщетения за неимуществени вреди на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Т. Б. Ф. против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че решението не кореспондира на събраните по делото доказателства и обвинението не е доказано по несъмнен начин; че съдът неоснователно е отказал да кредитира показанията на една група свидетели за сметка на друга; че избирателно е коментирал свидетелските показания, оценявал ги е без ясен критерий и е пропуснал очевидните противоречия, които поставят под съмнение скоростта на движение на моториста; че изводът на вещите лица за техническата изправност на мотора е само предположение; че неоснователно отхвърленото искане на защитника за допълнителна автотехническа експертиза е довело до нарушаване на правото на защита на подсъдимия Ф. и до неизясняване на обективната истина по съществени въпроси, каквито са зоната на видимост на водачите и причината за пътнотранспортното произшествие; че деянието е случайно по смисъла на чл. 15 НК; че от мотивите на решението не се разбира защо съдът не е приложил привилегирования състав на транспортното престъпление; че пострадалият е допуснал многобройни нарушения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Престъпления против личността | Принуда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20ф е в р у а р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационни жалби от повереника на частния обвинител и граждански ищец И. М. М. от София адв. П. К. от АК-София и от защитниците на подсъдимите И. И. Н. от [населено място] дол, област П. адв. Е. П. от АК-П., на Х. И. Х. и на А. В. А., двамата от [населено място], област П. адв. Л. Л. от АК-П. се обжалва нова присъда №г, постановена по ВНОХД №г. от Пазарджишкия окръжен съд с доводи за нейната неправилност поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при събирането, оценката на доказателствата и при нейното постановяване, неправилното приложение на материалния закон и явната несправедливост на наложените им ефективни наказания, т. е. поради наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, както и заради заниженост, съответно завишеност на присъденото на пострадалия М. обезщетение с алтернативни искания: от повереника за изменянето й и уважаване на иска в пълния му размер, а от защитниците за отмяната й и оправдаване на подсъдимите от касационната инстанция, за връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд, за преквалификация на деянията в по-леко наказуеми престъпления или изменянето й с намаляване на размера на наложените им ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Престъпления против личността | Тежка или средна повреда, причинена при професионална непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Петър Долапчиев, като разгледа докладваното от съдията Кр. Харалампиев к. н. д. №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба от упълномощения защитник – адв. М. Б. от АК – /населено място/ на подсъдимия Д. С. Д. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен. В жалбата, подадена от защитника на подсъдимия, се изтъкват доводи за наличието на съществени процесуални нарушения от категорията на абсолютните такива по чл. 348, ал. 3, т. 1 и т. 2, вр. ал. 1, т. 2 НПК, а именно – липса на мотиви на решението на въззивната инстанция, изразяваща се в недаване на надлежен отговор и необсъждане на наведени доводи от страна на защитата пред нея и неизпълнение на дадените указания на ВКС в задължителната им част при отмяната на предходното решение на апелативния съд и нарушено право на защита на подсъдимия при назначаването на резервен защитник при липса на основанията и предпоставките по чл. 94, ал. 4 НПК. В жалбата се посочва още, че мотивите на въззивната инстанция са противоречиви в отделни аспекти при анализа на поставените въпроси ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Тонева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. М. А. против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В нея и допълнението се твърди, че решението е постановено при липса на мотиви, игнориране на доказателства и извращаване на тяхното действително съдържание, въз основа на предположения и в нарушение на презумпцията за невиновност по чл. 16 НПК. Развити са доводите, че въззивният съд не е дал еднозначен отговор в какво се е изразило нарушението/неизпълнението на професионалните задължения на подсъдимия А., в кой момент го е допуснал и кое от тях се намира в причинна връзка със съставомерните последици; в мотивите е изложил противоречиви съображения и е възприел факти извън обвинителния акт, по които подсъдимият не се е защитавал; решаващите доводи и възражения, наведени от защитата само частично е обсъдил и напълно декларативно ги е отхвърлил, немотивирано е отказал да уважи направените искания, нарушавайки и принципа по чл. 13 НПК за разкриване на обективната истина; не е подложил на цялостен и обективен анализ доказателствата, като някои от тях е изтълкувал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и втори април две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-Габрово осъдил подсъдимите К. К. Б. и Х. Х. Х. за деяние, извършено в периода от м.01.2009 г. до м.03.2015 г., на основание чл. 255, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. т. 2,3 и 5, чл. 20, ал. 2, чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК на по две години и шест месеца лишаване от свобода, условно за срокове от по четири години, като ги оправдал за част от предявеното им обвинение – да са избегнали установяването и плащането на данъчни задължения над общия размер от 188 934,11 лева, или над 126 183,29 лева по ЗДДС и над 62 750, 82 лева по ЗКПО. С решение №г., постановено по внохд №г., образувано по жалба на двамата подсъдими, Апелативният съд-Велико Търново изменил присъдата на ГОС, като оправдал подсъдимите Б. и Х. за част от първоначално предявеното им обвинение, а именно: – да са избегнали установяването и плащането на данъчни задължения за разликата над 114 285,32 лева по ЗДДС и над 56 801, 84 лева по ЗКПО, както и над общия размер от 171 087,16 лева; – да са осъществили престъплението по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.