чл. 339 ал. 2 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. З. З. срещу въззивно решение №г., постановено Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена Старозагорския окръжен съд, като са били намалени наложените наказания на подсъдимия „ от свобода и лишаване от право да управлява МПС на по шест месеца и са намалени размерите на присъдените на Д. Х. И. и В. Х. И. обезщетения за претърпени неимуществени вреди на по 20 000 лева. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №123/2007 г., подс. Диян З. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. В от НК, за това, че на 30.09.2006 г. на път ІІ-66 след с. П. на разклона за с. Б. и с. Х., обл. Ст. Загора при управление на МПС – специален автомобил „Ивеко МХ 260 Е 27 И-П” цистерна газовоз с ДК №С* нарушил правилата за движение по чл. 15, ал. 1 и чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Х. В. И. , за което му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изпълнение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НК, чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. К. К. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Сливен и отмяна на решението му, с което е била потвърдена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 7 вр. чл. 129, ал. 1 НК и на основание чл. 54 НК му е било наложено наказание три години „лишаване от свобода, за изтърпяването на което бил определен „общ” режим. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид позоваването на съда на неистински доказателства и тяхното превратно тълкуване, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на решението на въззивния съд и на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция. Пред ВКС не се явява осъденият, както и негов з. , като не вземат отношение по искането за възобновяване. Повереникът на частния обвинител и граждански ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано жалба на подсъдимия К, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година Варненския апелативен съд, в частта, с която е изменена присъдата от 27.03.2008 година на Шуменския окръжен съд, постановена по н о х д №година, като спрямо подсъдимия е увеличено наказанието лишаване от свобода за престъплението по чл. 243, ал. 2, т. 2, предл. второ, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 18, ал. 1 НК, както и в частта с която на основание чл. 23 НК му е определено общо най-тежко наказание – седем години лишаване от свобода при строг първоначален режим на изтърпяване. В жалбата са въведени две касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. По първото, за допуснато нарушение на материалния закон се повтаря възражението пред въззивната инстанция, че с деянието си подсъдимия не е осъществил състав на престъпление, поради наличие на доброволен отказ от довършването му. Иска от касационната инстанция да бъде оправдан по цитираното обвинение. По второто основание, за явна несправедливост иска, за другото престъпление – по чл. 246, ал. 3 НК, да се приложи института на условното осъждане. Това основание поддържа алтернативно и за първото престъпление, ако не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 244 НК, чл. 246 ал. 3 НК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 321 ал. 3 т. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. В. Б. за проверка по реда на възобновяване на наказателното дело на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски градски съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитника му се поддържат доводи, че непроверяваното по касационен ред решение е поставено при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, поради което следва да бъде отменено и да бъде оправдан по обвиненията, а гражданският иск отхвърлен или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Гражданският ищец и частен обвинител моли искането да бъде оставено без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на възивното решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 14.12.2006 год. постановена по НОХ дело №год. Софийски районен съд е признал подсъдимия Д. В. Б. за виновен в това, че 17.07.2004 год. в гр. С., в съучастие с подсъдимите А. Р. Д. и Н. В. М. като съизвършител, извършил непристойни действия грубо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА и секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. и прие следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимата Б. Д. ТАСКОВА – ИВАНОВА срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд№год. на СГС, н. о., 13 състав. В касационната жалба се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК. Като нарушение на закона се сочи необсъждане на предпоставките за приложение на чл. 9, ал. 2 НК относно инкриминираното деяние. Неправилно е изведен състава на престъплението по чл. 311, ал. 1 НК, тъй като по делото не е установен елемент от субективната му страна – специалната цел на подсъдимата за използването на тези документи. За съществено процесуално нарушение се твърди неотстраненото чрез провеждане на очни ставки, или други способи за проверка на доказателствата, противоречие “между двете групи” свидетели, тези в полза на обвинението и на защитата. Явната несправедливост на наказанието се поддържа с тезата, че съдилищата не са посочили съображения, въз основа на каква преценка на определящите вината обстоятелства, са наложили наказанието на подсъдимата Т. Не са изтъкнати смекчаващите и отегчаващите вината и обстоятелства. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за отстраняване нарушенията при събирането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимите Д. В. В. и М. В. Г., двамата Плевен. Предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Великотърновския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подсъдимите Д. В. В. и М. В. Г., редовно призовани, не се явяват в касационното производство и не изпращат процесуален представител за защита на аргументите си в жалбата им. Гражданският ищец и частен обвинител Т. С. също не се явява в касационното производство, редовно призован и не изпраща повереник, като не е взел отношение по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 02.04.2008 г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Плевен отговорността на подсъдимите Д. В. В., М. В. Г. и В. В. Н. , тримата Плевен е ангажирана за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 за първите двама и ал. 4 за третия от НК, извършено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 320 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. петнадесети октомври….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ……. ПЕТЯ МАРИНОВА…..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №г. на Софийския апелативен съд. В протеста е посочено, че присъдата е постановена в нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В допълнението към него са развити съображения за пороци при формиране вътрешното убеждение на съда при установяване на обективната истина, довели до неправилното оправдаване на подсъдимите. Предлага се присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. Счита, че фактическите изводи на съда почиват само на част от събраните доказателства, а мотивите са противоречиви. Защитата на подсъдимите намира, че протестът е неоснователен. Акцентира върху обстоятелството, че доводите в него имат отношение към друго, нерелевирано касационно основание. Моли присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваната присъда в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. Софийският градски съд признал подсъдимите К. Д. А. и В. Н. К. за виновни в това, че на 08.10.1998 г. в съучастие помежду си, първият като извършител, а вторият като помагач, чрез използване на техническо средство отнели лек автомобил “Хюндай ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196а НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимите И. Д. И., В. Д. В. и Т. Л. В. против решение №год. по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата като основания за проверка на въззивното решение са посочени неправилно приложение на закона и необоснованост на съдебния акт. Защитата прави собствен анализ на доказателствата, въз основа на който, излага довод за несъставомерност на деянието, както по основния, така и по квалифицирания състав на престъплението, което счита за недоказано, от обективна и субективна страна. Неправилно съдът е приел, че мястото, където са извършвани изкопните работи е било възприето от подсъдимите, като територия на археологическите паметници на културата или тяхна охранителна зона. Прави се оплакване и за допуснато нарушение на чл. 148, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като, недопустимо, назначеното по делото вещо лице е разпитано и в качеството на свидетел. Конкретно съдържащото се в жалбата искане е за преквалифициране на деянието по състава на чл. 278б, ал. 1 НК, като по реда на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на В. се определи друго по вид наказание, несвързано с лишаване от свобода. Пред касационния състав защитниците на подсъдимите поддържат касационната им ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 148 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 278б ал. 1 НК, чл. 278б НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. Б. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. Б., с което е потвърдена оправдателната присъдата на Окръжен съд – гр. Б.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. е постановено следното: – подсъдимият Д. Т. К. е бил признат за невинен и оправдан за това, че на 15.03.2002 г. в гр. Ц., в качеството си на кмет на община Ц. длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, нарушил служебните си задължения, регламентирани в чл. 37, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 ЗОС, чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА и чл. 27 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 3, чл. 30 и чл. 69, т. 4 Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, като издал заповед №РД-01-100/15.03.3002 г. за отстъпване на безвъзмездно право на строеж върху общински недвижим имот УПИ VІІ, кв. 113, с цел да набави облага за ЕТ “А”, представляван от Н. Н. и от това са настъпили за Община – гр. Ц. значителни вредни последици в размер на 3544,60 лева и са довели до вредни последици от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 282 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдените И. В. К. и К. В. К. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Пловдивския районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения И. К. се поддържат доводи, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при допуснати съществени нарушения по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 2 и 3 НПК, като се излагат съображения, че осъдителната присъда е постановена въз основа на недопустими предположения, а при индивидуализацията на наказанието не са отчетени смекчаващите вината обстоятелства. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или касационната инстанция да се произнесе по размера на наказанието. В искането и в съдебно заседание от осъдения К. К. се поддържат доводи, че въззивното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, като се излагат съображения, че е осъден при липса на доказателства за участието му в изпълнителното деяние, въззивната инстанция е демонстрирала предубеденост, като при отсъствие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия