чл. 339 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на частния обвинител Д. С. М. чрез адвокат Е. В. от Добричка адвокатска колегия срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се поддържа, че присъдата на Добричкия окръжен съд, която е потвърдена Варненския апелативен съд е неправилна, постановена при непълнота на доказателствата и крайно занижена за извършеното тежко престъпление. Прави се искане решението, като неправилно и постановено при допусната явна несправедливост на наказанието, да бъде отменено и ВКС да наложи по-тежко наказание. Алтернативно-делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. В писмено становище повереника на частния обвинител-адв. Е. В. от ДАК, поддържа жалбата и моли да се уважи. Подсъдимия Ю. А. А. не се яви в съдебно заседание. Назначеният по реда на чл. 94 НПК служебен защитник моли да се остави без уважение подадената жалба, тъй като производството е разгледано по реда на глава 27 НПК, а наказанието е определено при условията на чл. 58 вр. с чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като при условията на глава 27 НПК е постигната законова договорка включително и за размера на наказанието. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 94 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2194/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Оряхово /ОрРС/ по Н. О. Х. Д.70/2009 г., подсъдимите Т. П. Н. и С. Е. М. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 143, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, по чл. 142 А, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и по чл. 128 вр. чл. 20, ал. 2 НК, като вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 2, б. Б вр. чл. 2, ал. 2 НК са им наложени наказания глоба в размер на по 100 лв. и за двамата по първото престъпление; лишаване от свобода съответно за срок от две години и шест месеца и една година и шест месеца по второто престъпление и същото наказание като последното за всеки от двамата осъдени по третото престъпление, като е определян изпитателен срок от три години. Приложена е разпоредбата на чл. 23, ал. 1 НК и е наложено по-тежкото измежду определените наказания- две години и шест месеца лишаване от свобода за Н. и една година и шест месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия С. С. Я. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъда №г. постановена Великотърновския окръжен съд по нохд №г. /в диспозитива неточно отбелязано нохд №62/2011г/. В жалбата, която се поддържа от назначения по реда на чл. 94 НПК служебен защитник се прави оплакване за явна несправедливост на наказанието. Иска се да бъде намалено и да се приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Подсъдимият не се яви в съдебно заседание. Гражданският ищец Д. С. Д. не се яви съдебно заседание. Становище по жалбата не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Великотърновският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим С. С. Я. за ВИНОВЕН в това, че при условията на продължавано престъпление за времето от 13.05.2010г. до 14.05.2010г в гр. Горна Оряховица и гр. Мездра е използвал платежен инструмент-дебитни карти на БанкаДСК” с номер на сметката BG 85CECB97901051289600 и „Ц. кооперативна банка с номер на сметката BG52CTCA93000005069247 без съгласието на титуляра им Д. С. Д. с ЕГН 3002041508 от гр. Горна Оряховица, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 249 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 94 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения П. Д. А. за възобновяване на внохд №г. на Софийския окръжен съд и отменяване на постановеното по него решение от 13.06.2011г. , поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се делото да се върне за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. Искането се поддържа в съдебно заседание от осъдения и от неговият защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането, тъй като не са налице предпоставки за неговото възобновяване. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Районен съд-Елин Пелин е признал подсъдимите Б. Г., К. К., М. Ц. е П. А. за ВИНОВНИ в това, че след предварително сговаряне и чрез използване на МПС и техническо средство са отнели чужди движими вещи, Без съгласието на собственика К. И. на обща стойност 520 лева с намерение противозаконно да ги присвоят, като подсъдимите Г., К. и А. са действали в условията на опасен рецидив, а подс. Ц.-в условията на повторност по чл. 28 НК, поради което и на основание 196, ал. 1, т. 2 и чл. 54 НК ГИ ОСЪДИЛ: подс. Б. Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 28 НК, чл. 327 НПК, чл. 332 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №год., за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимите против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, ІV-ти състав. Подсъдимият В. Х. Б. поддържа доводи за нарушение на закона като последица от допуснати съществени процесуални нарушения. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК обосновава алтернативно искане за отмяна и оправдаване по обвиненията по чл. 346 и чл. 142 НК и искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за да бъдат отстранени нарушенията в обвинителния акт и уважени доказателствени искания. Защитникът на подсъдимия Ц. Е. С. поддържа в жалбата си и в съдебното заседание, че въззивното решение е постановено в нарушение на закона поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Обосновава явна несправедливост на наказанието с осъждането по предположение, тъй като липсват доказателства, и искане за отмяна и оправдаване. Подсъдимият С. Й. Д. в жалбата си и чрез защитника в съдебното заседание поддържа, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, конкретизирани като основаване на изводите за вина въз основа на негодни доказателствени средства-протоколите за оглед на местопроизшествието, неправилна оценка на доказателствата за мястото на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Ф. И. И. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Военно-апелативния съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Пловдивския военен съд. В жалбата се съдържа позоваване на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, а отправеното искане е за оправдаване на подсъдимия И. от ВКС. Подсъдимият Ф. И. не се явява, редовно призован. Жалбата се поддържа от процесуален представител. Гражданският ищец и частен обвинител П. Н. П. се явява лично и поддържа становище за правилност на обжалвания съдебен акт. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Пловдивския военен съд, подсъдимият Ф. И. И. е бил признат виновен в извършване на престъпление по чл. 325, ал. 1 НК, за което на основание чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Бил е признат за виновен и в това, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 129 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 132 ал. 1 НК, чл. 132 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения К. И. А. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното въззивно решение, с което първоинстанционната присъда е била потвърдена. В искането за възобновяване се поддържа, че решението на въззивния съд е постановено при съществено нарушение на процесуалния и материалния закони. Изложените доводи касаят качеството на съдебния акт, който според осъдения е несъответен на чл. 339, ал. 2 НПК, поддържат се и доводи за несъставомерност на извършеното по чл. 201 НК. Отправеното искане е за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд или за оправдаване на осъдения А.. В съдебното заседание осъденият К. И. А. и защитата му поддържат искането за възобновяване по съображенията, изложени в него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 20.01.2011 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, подсъдимият А. е бил признат за виновен в извършването на 27.09.2004 г. на престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 201 НК, чл. 319 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. И. М. К. от гр. Стара Загора, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, или за намаляване на определеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 1-ви наказателен състав, е потвърдил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд, Стара Загора, присъждайки и направени разноски, с която подс. И. М. К., е бил признат за виновен: в извършено на 09.08.2007 г., в гр. Гълъбово, престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 1, предл. второ, вр. ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и при условията на чл. 54 НК осъден на доживотен затвор”, както и за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 115 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия С. М. Н. срещу решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Плевенския окръжен съд. В жалбата са релевирани основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, а при условията на алтернативност-изменяване на решението с преквалифициране на деянието по чл. 124, ал. 2 НК или облекчаване наказателноправното положение на осъдения с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Излагат се доводи за допуснати от съда нарушения по чл. 339, ал. 2, във вр. чл. 305, ал. 3 НПК, което съществено е ограничило процесуалните права на подсъдимия и възможността да развие в пълнота касационните си оплаквания-основание за отмяна по чл. 352, ал. 3, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред настоящия съдебен състав защитникът на осъдения поддържа исканeто му по изложените в него и в допълнително представените писмени бележки съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на касатора е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. За да се произнесе, Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 НПК, чл. 124 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимия П. Н. Н. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбите са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изтъкнато е, че съдът не е извършил съвкупна преценка на доказателствата, а изводите за извършено от подсъдимия престъпление са били изграждани върху недопустими предположения. В нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК съдът не е изпълнил задълженията си и не е отговорил на основните доводи, направени от защитата, че допуснатото от подсъдимия нарушение на правилата за движение не се намира в пряка причинна връзка с настъпилите вредни последици. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. К.) поддържа жалбата си и подробно развитата аргументация в нея. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбите са неоснователни. Счита, че след като подсъдимият е допуснал нарушение налице е съпричиняване на вредните последици, поради което материалният закон не е нарушен, а съдът го е приложил правилно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.