чл. 314 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалби на пълномощниците на частните обвинители и граждански ищци И. Д. Х. и С. С. Х. и подсъдимия А. Н. В. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на повереника на Ил. Х. и Стр. Х. се поддържа, че е допуснато нарушение на закона както при определяне на наказанието като е приложен чл. 55 НК, така и при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди-чл. 52 ЗЗД. Прави се искане за връщане на делото с оглед приложение на чл. 54 НК и определяне на наказанието в по-висок размер, и за изменение в гражданската част с увеличаване обезщетенията до пълния предявен размер на гражданските искове. В първата се поддържа, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, довело до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за изменение – да се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление и да се наложи наказание в справедлив размер с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма нарушение както при определяне на приложимия материален закон за поведението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 11 ал. 3 НК, чл. 301 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 4 НК, чл. 342 НК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ. характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на защитника на осъдения Г. М. Д. за възобновяване на нохд №год. на Новопазарския районен съд и отмяна на присъда №год., с която е признат за виновен и осъден, потвърдена с решение №год. по въззивно нохд №год. на Шуменския окръжен съд на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Конкретизирани са нарушения на закона и съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното осъждане по предявеното обвинение, които се поддържат като основания за оправдаване. Частният обвинител и граждански ищец Е. Х. А. поддържа в писменото си становище, че доводите са неоснователни, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира липсата на основания за отмяна на съдебните актове, защото не са допуснати нарушения, с което определя искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Шуменският окръжен съд с решение по въззинно нохд №1/2009 год. е потвърдил изцяло присъда №520/25.11.2008 год. по нохд №199/2007 год. на Новопазарския районен съд, с която признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 06.03.2006 год. в гр. Н. пазар причинил средна телесна повреда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 129 НК, чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 167 НПК, чл. 314 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест от прокурор във Военно-апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. по описа на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста е релевирано основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК за проверка на въззивното решение. Развити са доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се по същество в неизпълнени в пълен обем задължения по чл. 313 и чл. 314 НПК от въззивната инстанция. При потвърждаване на първоинстанционната присъда Военно-апелативният съд е отговорил формално на наведените от обвинението доводи за нейната незаконосъобразност и пороци при изграждане вътрешното убеждение на първоинстанционния съд за невинността на подсъдимия, без да подложи на всестранен, пълен и обективен анализ всички доказателства по делото. Неоснователно не са били уважени исканията от представител на Прокуратурата за допълнителни процесуално-следствени действия и събиране на нови уличаващи подсъдимия доказателства и не е даден отговор на възраженията срещу присъдата, съдържащи се във въззивния протест. Липсата на такива съображения по направените от обвинението възражения представлява по същество липсата на мотиви-основание за отмяна по чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК, като същевременно е било ограничено правото на Прокуратурата като страна в процеса да поддържа повдигнатото обвинение и да отстоява реализирането на наказателната отговорност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 НПК, чл. 46 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по хулигански подбуди

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора К. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия С. К. и жалба на гражданските ищци и частни обвинители Р. К. В. и В. Д. СОТИРОВ срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, шести състав. В жалбата на подсъдимия се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, а наказанието е явно несправедливо. Прави се искане решението де са отмени и делото върне на въззивния съд за ново разглеждане. В жалбата на гражданските ищци и частни обвинители се поддържа, че наказанието на подсъдимия е явно несправедливо, поради което се прави искане съдебният акт да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на двете жалби. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд, наказателно отделение,15 състав е признал подсъдимия С. К. за ВИНОВЕН в това, че на 15.10.2006г. в гр. С., кв. Княжево, бул.”Цар Борис ІІІ” №314 умишлено и по хулигански причини умъртвил С. Д. С. , поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 11 вр. с чл. 115 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 38 НК, чл. 38а НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИАНА МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от зам.-апелативен прокурор при Варненската апелативна прокуратура против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с оправдаване на подсъдимия Н. Д. Н. по повдигнатите обвинения. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа частично протеста на посочените в него основания – само по отношение на доводите за допуснати нарушения с оправдаването на подсъдимия за престъпление по чл. 203 НК по р.1, п.1 и р.3, както и по р.4, п. п.2 и 3/по обозначение в решението/, не поддържа обвинението по останалите пунктове, а намира протеста за недопустим по р.4, т. т. 4 и 5, тъй като това обвинение не е поддържано от окръжната прокуратура и не е протестирано пред въззивната инстанция. Гражданският ищец „Диамант”А. , гр. Р. не взема становище чрез представител по протеста на прокурора Апелативната прокуратура. Подсъдимият Н. лично и чрез защитниците си прави искане протеста да бъде оставен без уважение поради липса на нарушения от поддържаните и конкретизирани пред касационната инстанция. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 203 НК, чл. 219 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Г. Гаврилова и в присъствието на прокурора Т. ПОПОВСКА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане за възобновяване/неправилно обозначено като касационна жалба/ на осъдения К. М. Й. на внохд №г. по описа на Сливенския окръжен съд, отменяване на решение №г. с което е потвърдена изцяло присъда №г. по нохд №г. постановена Новозагорския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска да бъде приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и да се отложи изтърпяването на наложеното наказание. В искането се поддържа, че съдебните актове са постановени при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК, които по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК съставляват основание за възобновяване на наказателното дело. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати сочените в него нарушения. Повереника на гражданския ищец и частен обвинител С. Л. П. намира жалбата за неоснователна, тъй като давностният срок за гражданския иск е спазен. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Новозагорският районен съд е признал К. М. Й. за ВИНОВЕН в това, че на втори април 2003г. в гр. Н., в сградата на заведение „Хепи грил”, с цел да набави за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 275 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Марияна Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура-гр. Пловдив и касационна жалба от защитника на подсъдимия Е. Ю. Р. против решение №год., постановено по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В протеста е релевирано основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за проверка на атакувания съдебен акт, като се прави искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Излага се довода, че наказанието на подсъдимия неправилно е индивидуализирано при условията на чл. 55 НК, тъй като липсват предпоставките за това, при очертаната висока степен на обществена опасност на деянието и на дееца, който многократно е осъждан за престъпления от общ характер, преди и след деянието. Отделно, в протеста се развива тезата, че значителен принос за забавяне на наказателното производство е по вина на подсъдимия, поради което той не следва да черпи от това права, като това обстоятелство неправилно се възприема от съда за “изключително” по смисъла на чл. 55, ал. 1 НК, в аспекта на изискването на чл. 6, т. 1 от КЗПЧОС за разглеждане на делото и приключването му в “разумния срок”. В касационната жалба е посочено основанието по чл. 354, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протеста на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура и жалба на подсъдимия О. А. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В протеста се поддържа, че с оправдаването на подсъдимите Д. , Г. и Б. е допуснато нарушение на закона поради неправилна и непълна оценка на доказателствения материал. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане с оглед осъждането им по предявените по чл. 311, ал. 1 НК обвинения. Подсъдимият Г. оспорва качеството си на длъжностно лице и законосъобразността на изводите, че е извършил престъпление по чл. 311, ал. 1 НК на 17.02.1995 год. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК обосновава искането си за отмяна и оправдаване. Оспорва основателността на протеста и искането да бъде осъден и за престъпление, извършено в съучастие с други подсъдими. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и оспорва основателността на жалбата на подсъдимия Г по съображения за липса на правен интерес. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 348 НПК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската градска прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, в който се поддържат доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на закона. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и осъждане на подсъдимия Б. П. П.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура заяви пред касационния състав, че не поддържа протеста и че новата присъда следва да бъде оставена в сила. Подсъдимият Б. П. П. чрез защитника си направи искане протеста да бъде оставен без уважение, тъй като не отговаря на изискванията по НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателна колегия, 20-ти състав с присъда от 06.03.2008 год. по нохд №год. признал подсъдимия П за виновен в това, че на 07.12.2006 год. в гр. С. в качеството си на длъжностно лице-управител на „радио ВИВА”ООД в кръга на службата си съставил официален документ-протокол от общо събрание на „радио ВИВА”ООД, в който удостоверил невярно обстоятелство – че е упълномощен от М. Д. , управител на „ГАНИМЕД”ООД с пълномощно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 5 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение№г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд – гр. Р.. В искането се твърди, че при постановяване на посочените съдебни актове е допуснато съществено нарушение на процесуалния и материалния закон. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. Т. Ш. не се явява, а назначеният при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, процесуален представител поддържа становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: І. С цитираните съдебни актове, чиято отмяна се иска, А. Т. Ш. е бил признат за невинен в това на 08.02.2007 г., в гр. Р., на ГКПП “Д”, трасе вход да е нарушил разпоредбата на закон – чл. чл. 11 и 14 от Валутния закон и чл. 2, ал. 2 във вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.