чл. 314 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Предели на въззивната проверка
Чл. 314. (1) Въззивната инстанция проверява изцяло правилността на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесети март….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. В. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания по всички касационни основания по чл. 348 НПК. Алтернативно се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване на подсъдимия или намаляване на наказанието и на размера на присъдените обезщетения. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата на посочените в нея основания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия П за виновен в това, че на 29.06.2006 г., при управление на л. а. “Фолксваген Джета, в нарушение на правилата за движение по чл. 21, ал. 1 ЗДП по непредпазливост причинил смъртта на С. М. и на основание чл. 343, ал. 1, б. В от НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода, при първоначален лек режим на изтърпяване. Лишил го от право на управлява МПС за срок от три години. Осъдил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. двадесети март…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. С. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания по всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че съдебния акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушение, довели до неправилно изясняване на фактите и незаконосъобразно осъждане на подсъдимия за причинена смърт на С. К. В рамките на признатата виновност било наложено и несправедливо наказание. По същество се иска подсъдимият да бъде оправдан с произтичащите последици- отхвърляне на гражданските искове. В съдебно заседание защитата на подсъдимия поддържа жалбата и доразвива доводите си в подкрепа на направените оплаквания. В писмени бележки, повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразява становище, че решението не е постановено при сочените касационни основания и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура също счита, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на въззивното решение установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия В за виновен в това, че на 12.09.2001 г. при управление на л. а. “Рено Меган”, в нарушение на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, третонаказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимите С. И. , М. М. , М. Г. и Ц. Г. , депозирана чрез упълномощения им защитник срещу присъда №година на Видински окръжен съд, постановена по ВНОХД№г., с която е отменен съдебния акт на Районен съд-Кула по НОХД№г. и ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите лица за престъпление по чл. 235 НК. В касационната жалба на подсъдимите лица се релевира неправилност на въззивната присъда, постановена в нарушение на процесуалния и материален закон. Излагат се фрагментарни съображения за недоказаност на престъплението и неговото авторство, като се твърди че съществуват предположения относно мястото на добиване на дървения материал-предмет на посегателство и се акцентира на обстоятелството, че на 26.02.2008година С. И. , М. М. и М. Г. са били в с. Д.. Предлагат се лишени от конкретика възражения за престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние и бланкетни доводи за явна несправедливост на наложеното наказание. При условията на алтернативност се предявяват искания за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимите лица, или за ревизия на същия чрез намаляване на определените наказателни санкции. В съдебно заседание на 17.03.2009 година подсъдимите и техният процесуален представител, редовно уведомени не се явяват пред касационната инстанция. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора АНАТОЛИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на частните обвинители и граждански ищци Н. П. П. и Х. К. П. повереника, и на пълномощника на подсъдимия Б. С. Ф. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за нарушение на закона с отказа да се квалифицира деянието като престъпление, извършено по хулигански подбуди, при съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Оспорва се законосъобразността и в гражданската част поради определяне на обезщетения за неимуществени вреди в нарушение на чл. 52 ЗЗД. С изложеното за наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се обосновава искане за изменение на присъдата с прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление и увеличаване размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Оспорва се основателността на жалбата на подсъдимия на основание липса на фактически обстоятелства за прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление както и на съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал. Защитникът на подсъдимия обосновава искането си за преквалифициране на деянието като престъпление по чл. 118с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 116 НК, чл. 118 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Д. Н. Д. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд, в която се поддържат доводи за нарушение на закона и алтернативно за явна несправедливост на наложеното наказание поради завишаването му по размер и неприложението на чл. 66, ал. 1 НК по обвинението за опит за убийство. Частният обвинител и граждански ищец С. Ж. Д. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа неоснователност на доводите в жалбата, с което обосновава искането решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Ловешкият окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 07.04.2007 год. в с. А. направил опит умишлено да умъртви св. Д като деянието останало във фазата на опита по независещи от дееца причини. На основание чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на 5 години лишаване от свобода. Признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 07 и 08.04.2007 год. в с. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 11 ал. 2 НК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 12 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на частния тъжител и граждански ищец Л. И. И. против присъда №год. по въззивно нчхд №год. на Габровския окръжен съд, в която се поддържат доводи за нарушение на закона като последица от неправилна оценка на доказателствения материал. Прави се искане за отмяна на присъдата в оправдателната й част и присъждане на всички обезщетения и разноски. Подсъдимата В. Л. К.-лично и чрез защитника, оспорва основателността на жалбата и прави искане да бъде оставена в сила новата присъда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите в жалбата за допуснати нарушения при постановяване на въззивния акт са неоснователни, поради което следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Тревненският районен съд с присъда №год. по нчхд №год. признал подсъдимата К. за невиновна в това, в периода 15-26.09.2007 год. в гр. Т. в качеството й на длъжностно лице /областен координатор на ПП”Атака/ и представител на обществеността /кандидат за общински съветник/ да е: приписала публично престъпление на частния тъжител И. в качеството му на длъжностно лице и представител на обществеността, поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември…две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Пл. Пачев…..……………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец Д. Г. К. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 2 състав, постановено по ВНОХД №г., с която е била изцяло потвърдена присъда от 25.07.2007 г. на Окръжен съд – Монтана по НОХД №г. С първоинстанционната присъда подсъдимите Д. Ц. Д. и А. И. А. са били оправдани по подигнатите им обвинения за извършени престъпения, както следва: – по чл. 330, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 НК за подсъдимият Д по чл. 330, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 и 4, вр. чл. 18 НК за подсъдимия А За това, че 20.03.1998 г. в гр. М., първият като извършител, а втория като подбудител и помагач, който умишлено е подбудил и подпомогнал Д. чрез набавяне на средства – кибрит и запалителна течност, направили опит да запалят сграда със значителна стойност – 1 112, 41 лева, собственост на Г. М. , Х. М. , Д. К. , И. Г. и С. К. , в резултат на което са причинени имуществени вреди в размер на 29, 20 лв., като деянието е останало ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Ф. Б. А. против решение №год. по внохд №год. по описа на Бургаския апелативен съд. В жалбата като основания за проверка на въззивното решение са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наказанието. Неоснователно въззивната инстанция е отказала да уважи искането на защитата за събиране на нови доказателства, с което са били ограничени процесуалните права на подсъдимия. В резултат на това, въззивната инстанция е стигнала до неправилния извод за доказаност на обвинението по правната му квалификация на деянието и авторството на А. в инкриминираното деяние. При твърдяната от защитника неизясненост на фактическите обстоятелства по делото за евентуалното съпричиняване на вредоносния резултат от с. на пострадалия и недоказана употребата на опиати от подсъдимия се излага довода за явна несправедливост на определеното по размер и начин на изпълнение наказание. В съответствие с релевираните касационни основания за проверка се прави искане за отмяна на обжалваното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане или алтернативно-изменяване на обжалвания съдебен акт, намаляване на наказанието с приложение института на “условното осъждане. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа касационната му жалба по изложените в нея съображения. Повереникът ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Л. И. П., чрез упълномощения от него защитник срещу въззивна присъда на Ловешки окръжен съд от 19.11.2008година, постановена по ВНОХД№г., с която е ангажирана неговата наказателна отговорност за престъпление по чл. 343Б, ал. 1НК. В касационната жалба на подсъдимото лице се сочат допуснати нарушения на процесуалния и материален закон. Очертаната позиция се аргументира с доводи за формирано вътрешно убеждение на въззивната инстанция въз основа на съдържимите се в свидетелските показания на полицейския служител С. С. фактически данни и при пренебрегване заявеното от подсъдимия П, довело до осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения. Предлага се упражняване касационните правомощия по чл. 354, ал. 1, т. 4, вр. ал. 3, т. 2НПК и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание на 05.02.2009година подсъдимият П неговият договорен а. , надлежно уведомени не се явяват пред настоящия състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение, въззивната присъда на Ловешки окръжен съд да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобразявайки становищата на страните и материалите по делото в пределите на касационната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура-София против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В касационния протест са релевирани основанията за отмяна на съдебния акт по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК като се изтъкват доводи, че въззивната инстанция не е изследвала всестранно, пълно и обективно всички обстоятелства и факти по делото от значение за разкриване на обективната истина. В нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК, съдът не е обсъдил противоречията между съдебно-счетоводните експертизи и безрезервно е възприел заключението на последната единична експертиза, като е отхвърлил заключенията на предишната тройна и допълнителни финансово-счетоводни експертизи за начина на формиране на цената на временно придобитото вещно право за ГД”РВД”, което според обвинението е от съществено значение към предмета на доказване. Избирателният подход на съда да възприеме само доказателства, които обслужват тезата на защитата и да игнорира други опровергаващи я доказателства е довело до незаконосъобразните изводи, че от обективна и субективна страна не са налице изискванията за ангажиране наказателната отговорност на подсъдимия за безстопанственост по обвинението за извършено престъпление по чл. 219 НК. Налице е и вътрешно противоречие в мотивите на решението по отношение на изводите причинени ли са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.