чл. 310 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимия П. Ж. Ш. от София с предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено от военноапелативния съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство лично и от процесуалния представител на подсъдимия адв. К. Стойновски от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на военен съд-София подсъдимият П. Ж. Ш. от София е признат за виновен в това, че на 30.09.2009 г. в София е управлявал МПС – лек автомобил “Ситроен Ксантия” с рег.№РК-33-77-АМ след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта му над 1,2 промила, а именно 1,4 промила и на основание чл. 343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание от 3 месеца лишаване от свобода, отложено за изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от 3 години от влизане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 310 НПК, чл. 334 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов П. ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Х. А. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. В жалбата се поддържат доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Твърди се, че решението е постановено от незаконен състав, процесуални нарушения, липсвали мотиви, решението противоречи на материалния закон, а наказанието е явно несправедливо. В допълнение към касационната жалба представено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК се излагат съображения в подкрепа на доводите. Иска се отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия по повдигнатите обвинения. Гражданският ищец-З. „Б.”-гр. София, редовно призован представител не изпраща. Становище по жалбата не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Х. А. А. за ВИНОВЕН в това, че през периода от 01.04.1992г. до 12.10.1994г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, в качеството на длъжностно лице-управител на „ФБК-Пловдив гр. Пловдив, е присвоил чужди пари на обща стойност 208 703 569.57 неденоминирани лева или деноминирани лева 208 703.57/двеста ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдените Й. С. и М. Г. за възобновяване на НОХД№г., по описа на Софийски районен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3НПК. Депозираното искане на осъдените лица обективира идентични по своето съдържание съображения за допуснати от съдебните инстанции нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в демонстрирана предубеденост на председателствуващия първостепенния съдебен състав; в непълнота и липса на убедителни доказателства за инкриминираното деяние, престъпната му съставомерност и неговото авторство, обосновали неправилно прилагане на материалния закон. Релевират се фрагментарни аргументи и за явна несправедливост на наложените наказания, несъответни на личната опасност на извършителите на престъплението и за прекомерна завишеност на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Формулират се алтернативни претенции за отмяна на постановения и влязъл в сила съдебен акт, и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд за осъществяване на необходимите процесуално-следствени действия по разкриване на обективната истина, респективно за ревизия на същия чрез преквалификация на инкриминираното посегателство по чл. 132, ал. 1, т. 2 НК или чрез намаляване на определените наказателни санкции и на размера на уважения граждански иск. В съдебно заседание на 05.11.2009година осъдените С. и Г. , надлежно уведомени не участвуват лично. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 132 ал. 1 НК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 310 НПК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Д. К. И. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Смолянския окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Прави се искане за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 343 б, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Неправилно въззивният съд е отхвърлил повторната експертиза, тъй като срокът е спазен. Това налага отмяна на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Смолянският окръжен съд е ОТМЕНИЛ оправдателната присъда №г. по нохд №г. на Девинския районен съд срещу жалбоподателя-подсъдим за деяние по чл. 343б, ал. 1 НК и е постановил НОВА, както следва: Признал е подсъдимия Д. К. И. за ВИНОВЕН в това, че на 22.06.2008г. около 07.20 ч. на КПП „Забрал” в района на гр. Д., обл. Смолян е управлявал МПС –лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег. №С*, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно: 1.65 на хиляда установено по надлежния ред с химическа експертиза, дадена с Протокол №110/2008г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 4 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 310 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на защитниците на подсъдимите Т. И. С. и С. М. И. против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Русенския окръжен съд. Поддържат се доводи за нарушение на закона като последица от допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, с които се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимата С. В жалбата на защитника на подсъдимата И. се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 се обосновават алтернативни искания – отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или изменение и прилагане института на условното осъждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че жалбата от името на подсъдимата И. е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а тази в частта относно осъждането на подсъдимата С. да бъде оставена без уважение поради липса на нарушения при постановяване на новата присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Русенският районен съд с присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 20 ал. 4 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 НПК, чл. 310 ал. 2 НПК, чл. 310 НПК, чл. 314 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 334 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА н. д№год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимия В. К. С. , адвокат М от ВАК срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Варненския окръжен съд. С присъда №55/12.05.08 год. по нохд№1083/07 год. на Варненския окръжен съд подсъдимия В. К. С. е признат за виновен в това, че на 14.10.2006 год. на пътя гр. Б.. Варна, при управление на МПС-л. а.”Форд-Мондео”с ДК №В3252 СВ, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2 ЗдвП и по непредпазливост е причинил смъртта на С. А. С. , като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл. 343а, ал. 1б. б, вр. с чл. 343, ал. 1, б. в, вр. с ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е осъден на наказание пробация по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. На основание чл. 343гНК мчу е наложено наказание лишаване от право да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 15 НК, чл. 310 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Р. Б. Б.-адв. А. Д. от САК против присъда от 21.05.2007 год. по внчхд №год. по описа на Софийски градски съд. В жалбата като основания за проверка на въззивната присъда са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. По първото от основанията се излага довода, че въззивният съд е постановил присъдата си в нарушение на чл. 303, ал. 2 НПК/изводимо от жалбата и по чл. 14 НПК/, тъй като обвинението срещу подсъдимия не е доказано по несъмнен начин. Съществуващите противоречия по отношение авторството на деянието не са преодолени от съда, чрез цялостен анализ на доказателствената съвкупност и съпоставяне на оневиняващите и уличаващи подсъдимия доказателства, а вътрешното убеждение за виновността на Б. е изградено единствено на гласни доказателства на свидетели, подкрепящи тезата на обвинението. В нарушение на чл. 340, ал. 2 вр. 311, ал. 1, т. 7 вр. чл. 310 НПК новата въззивна присъда не е обявена публично, в присъствието на страните. Прави се искане за отмяна на атакуваната присъда и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му, редовно призовани, не се явяват. Повереникът на гражданската ищца Ю. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети април две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Стефка Бумбалова………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите Г. Т. Панев, Г. С. Монев и П. Ч. Ченков против въззивно решение №г. по внохд 410/2007г. на Апелативен съд-Варна. Първият прави доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, защото делото е разгледано от незаконен състав, както и за явна несправедливост на наложеното му наказание след увеличаването му от въззивния съд. Вторият поддържа само оплакване за явна несправедливост на наложеното му наказание – здравословните му проблеми следва да се преценят като изключителни смекчаващи обстоятелства и наред с останалите да доведат да определяне на наказанието му по реда на чл. 55 НК. Оплакванията на третия са за всички касационни основания. Съображенията му са за недоказаност на обвинението, за несъставомерност на деянието, по същество – за необоснованост, поради което и искането в жалбата е да се отмени решението и спрямо него да бъде постановена оправдателна присъда. В алтернатива иска след отмяна на решението, делото да се върне за ново разглеждане, защото няма произнасяне по искането за отлагане на делото с оглед новия чл. 371, т. 2 НПК. Прави доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, защото въззивното решение, което по същество е нова присъда, е постановено в закрито заседание. Третата алтернатива ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.