чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи април…………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Ат. Гебрев…………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….…..…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на повереника на частните обвинители П. Д. и С. С. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд, НК – VІ-ти състав, постановено по ВНОХД №г. с което е била частично изменена присъда №г. на Софийски градски съд, НК – ХІІ-ти състав по НОХД №г. Като предмет на касационно обжалване повереникът е изтъкнал тази част от въззивното решение, в която е оставен без разглеждане въпроса за присъждане на направените от частните обвинители разноски в хода на процеса, които са били поискани. Претендира се изменение на съдебния акт и уважаване на направената претенция за разноските. В с. з. пред ВКС повереникът на двамата частни обвинители, както и явилия се лично П. Д. , поддържат касационната жалба. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна, тъй като от една страна частните обвинители не са направили искане за присъждане на разноските пред първата инстанция, а от друга Софийският апелативен съд се е произнесъл, че въпросът следва да бъде решен в производство по чл. 306 НПК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 306 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ЛИЛИ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора СТЕФКА БЕМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №г Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия П. И. П. против решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Жалбата е само срещу частта от решението, с която П. е осъден да заплати на М. И. Г., М. И. Г. и Н. А. Г.-конституирани в процеса като частни обвинители – 5 000 лв. разноски, направени от тримата в първата инстанция. В посочената част решението се обжалва като „незаконосъобразно и неправилно”. В съдебно заседание П. поддържа жалбата си, преценена от прокурора за неоснователна. ВКС установи: С присъда №год., постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 ГПК по нохд №год. на Бургаския окръжен съд, П. Ив. П. е признат за виновен в немарливото изпълнение на дейност, представляваща източник на повишена опасност, правно регламентирана в Кодекса на труда /чл. 275 и 281/, Закона за здравословни и безопасни условия на труд /чл. 16, ал. 1, т. т. 1, 2а и 7/, Наредба №3 за инструктажа на работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана /чл. 20, ал. 1,2 и 3/, Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 384 НПК, чл. 84 ал. 1 НПК, чл. 88 ал. 2 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци срещу решение №година постановено Варненския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата на Шуменския окръжен съд от 12.06.2009 година по н о х д №година. От съдържанието на жалбата могат да се изведат две от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 14, ал. 1 НПК, тъй като не са обсъдени всички обстоятелства свързани с прилагане института на условното осъждане, а обсъдените относно „разумния срок” са тълкувани превратно. Изложени са множество доводи за явната несправедливост на наказанието с отлагането изтърпяването на наказанието, свързани с подценената висока степен на обществена опасност на деянието, както и нарушение на чл. 36 НК, относно целите на наказанието, в аспекта на генералната превенция. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, с указание за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения и отмяна на условното отлагане изтърпяване на наказанието. В жалбата са развити доводи срещу размера на присъдените обезщетения и е направено искане за увеличаването им от ВКС. Пред касационната инстанция от двамата жалбоподатели, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д.672/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена АС-София /САС/, НО,1 състав по В. Н. Д.648/2009 г. е отменена присъда №г., постановена СГС, НО,24 състав по Н. Д.1042/2008 г. в оправдателната й част и подсъдимият С. Г. С. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 302, т. 1, б. А вр. чл. 301, ал. 1 НК. Наложено му е наказание лишаване от свобода за срок от три години, глоба в размер на 1 000 лв. и лишаване от право да заема длъжност следовател и да упражнява юридическа професия за срок от три години. Подсъдимият е оправдан по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за деяние по чл. 301, ал. 3 НК– осъщественото по чл. 301, ал. 1 НК да е сторено, за да извърши деецът друго престъпление във връзка със службата му- такова по чл. 288 НК. Присъдата на СГС е потвърдена в частта, в която С. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА При участиет о на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимата П. Г. Ц., гражданските ищци и частни обвинители С. А. Р., и К. А. М., касатори в настоящето производство, против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд (САС). С жалбата на касаторката П. Ц. се релевират нарушения на материалния и процесуален закон, както и явна несправедливост на наложеното наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от касаторката и чрез упълномощения от нея защитник, които представя, и писмени бележки за да обоснове претендираните нарушения. Гражданските ищци и частни обвинители Р. и М. не са подали възражение против касационната жалба на подсъдимата, не се явяват и не се представляват в съдебното заседание. С касационната жалба на Р. се иска уважаване на предявения граждански иск в пълния му размер и определяне на по-тежко по вид наказание, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция на трите отменителни основания. С жалбата на К. М. се атакува въззивното решение в частта, относно размера на присъдените му разноски направени пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Е от САК, като упълномощен п. на гражданските ищци и частни обвинители Р. , К. и Л. Б. , срещу въззивно решение №година постановено Софийски апелативен съд по в н о х д №година, в частта с която е потвърдена присъда №година на СГС по н о х д №г., по описа на същия съд, относно оправдаването на подсъдимия И по обвинението в престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. първо вр. с чл. 115 НК. В жалбата са въведени две от касационните основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуална нарушение. По първото основание без да се излагат конкретни доводи, се твърди, при условията на алтернативност, първо: – съдът е допуснал нарушение на закона, защото неправилно е приложил чл. 12, ал. 1 НК и второ – допуснал е нарушение на закона, защото не е приложил чл. 12, ал. 2 НК – превишаване пределите на неизбежната отбрана. Направено е искане при условията на алтернативност – за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. София осъдил подсъдимите Н. Д. Р. и Г. С. С., както следва: за деяние извършено на 24.04.2007 г. на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. 54 НК на лишаване от свобода за срок от по 6 месеца; за деяние извършено на същата дата на основание чл. 116, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 115, чл. 20, ал. 2, чл. 63, ал. 2, т. 1 (за подс. Рашков), чл. 63, ал. 1, т. 1 (за подс. Славев) и чл. 54 НК – на наказания лишаване от свобода – за подс. Р. за срот от 10 години, а за подс. С. – за срок от 6 години; по реда на чл. 23 НК са определени общи наказания – за подс. Р. – 10 години лишаване от свобода, за подс. С. – 6 години лишаване от свобода, като е определен първоначален строг режим на изтърпяването им. Ангажирана е гражданската отговорност на двамата подсъдими, като поотделно са осъдени да заплатят обезщетения за причинени неимуществени вреди на: В. Я. и на Ф. Я. – по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 29 септември 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Руско Карагогов сложи на разглеждане нак. дело №година, докладвано от съдия Павлина Панова Касационният жалбоподател, граждански ищец „Н. Вениър”ООД – гр. С., редовно призован, не изпраща представител. Подсъдимият И. И. И., се явява лично и с адвокат Н служебен защитник от въззивната инстанция. Върховният касационен съд като взе предвид, че адвокат Н е участвал пред СОС като служебен защитник на подсъдимия И, намира че същият следва да бъде назначен и в настоящата инстанция като такъв, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК О П Р Е Д Е Л И: Назначава за служебен защитник на подсъдимия И адвокат Н. Адвокат К. Запознат съм с касационната жалба на „Н. Вениър”- ООД срещу решение на СОС. Получих я по повод частната жалба срещу разпореждане на СОС за връщането й. Нямам нищо против делото да се разгледа. Прокурорът: По начало делото е неправилно образувано, то трябва да бъде прекратено. Съдът се оттегля на съвещание. ВКС след съвещание констатира следното обстоятелство: Настоящето производство пред касационната инстанция е образувано по повод искане на гражданския ищец по делото „Н. Вениър” ООД за произнасяне по направените разноски от него пред въззивния съд в производството по ВНОХД 442/2008 г. по описа на Софийски окръжен съд. Искането е адресирано до Софийски окръжен съд, но е администрирано до ВКС. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от повереника на частния тъжител и граждански ищец В. Т. С. срещу въззивна присъда №год. по внчхд №год. на Търговищки окръжен съд. В жалбата е направено искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане, поради нейната незаконосъобразност, като резултат от допуснати от съда нарушения при анализа и оценката на събрания по делото доказателствен материал-по същество основания за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Допълнително, повереникът обжалва и определението постановено в закрито заседание на 30.03.2009 год. по същото дело, с което на основание чл. 306, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 190, ал. 1 НПК частният тъжител е осъден да заплати на подсъдимия В. Г. В. сумата от двеста лева, представляващи направени от него разноски за адвокатска помощ и се иска отмяната му, като незаконосъобразно. Подсъдимият и неговият з. , редовно призовани, не се явяват. Пред Върховния касационен съд, повереникът на частния тъжител поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице визираните в нея основания за отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 307 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С, чрез неговия защитник В. М. от САК, срещу въззивно решение №година на Софийски апелативен съд по в н о х д №година, с което е изменена присъдата на Благоевградски окръжен съд по н о х д №година, постановена на 11.02.2008 година. Срещу същото въззивно решение, но само в гражданско-осъдителната му част е подал жалба и гражданският ищец Д. Д. , с доводи за несправедливост при определяне размера на присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди с искане за увеличаването му до размера на предявения иск – 100 000 лева. В първата жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на процесуалните правила, се твърди, че съдът е направил произволен извод относно авторството на деянието, тъй като част от обсъжданите доказателства са процесуално негодни, а другите гласни доказателства са противоречиви, приети за коректни с неубедителни мотиви. Опороченото, според защитата формиране на вътрешното убеждение у решаващия съд, е довело до неправилно приложение на закона – подсъдимият е признат за виновен в престъпление, което не е извършил. По въведеното основание за явна несправедливост на наказанието, доводи и искания не се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.