чл. 301 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Въпроси, които съдът решава при постановяване на присъдата
Чл. 301. (Изм. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; доп., бр. 27 от 2009 г., в сила от 01.06.2009 г.; изм., бр. 13 от 2017 г., в сила от 07.02.2017 г.; доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) При постановяване на присъдата съдът обсъжда и решава следните въпроси:
1. има ли извършено деяние, извършено ли е то от подсъдимия и извършено ли е виновно;
2. съставлява ли деянието престъпление и правната му квалификация;
3. подлежи ли подсъдимият на наказание, какво наказание да се определи, а в случаите на чл. 23 – 25 и 27 от Наказателния кодекс какво общо наказание да му се наложи;
4. налице ли са основанията за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 61, ал. 1 и чл. 78а, ал. 1 от Наказателния кодекс;
5. да се освободи ли подсъдимият от изтърпяване на наказанието, какъв да бъде изпитателният срок при условно осъждане, а в случаите по чл. 64, ал. 1 от Наказателния кодекс – каква възпитателна мярка да се наложи;
6. (доп. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., в сила от 01.06.2009 г.; изм., бр. 13 от 2017 г., в сила от 07.02.2017 г.) какъв първоначален режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода да се определи;
7. на кого да се възложи възпитателната работа с подсъдимия в случаите на условно осъждане;
8. (изм. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.) налице ли са условията по чл. 68 – 69а и чл.70, ал. 7 от Наказателния кодекс и какво наказание подсъдимият да изтърпи;
9. налице ли са условията на чл. 53 от Наказателния кодекс;
10. да се уважи ли гражданският иск и в какъв размер;
11. какво да стане с веществените доказателства;
12. на кого да се възложат разноските по делото.
(2) Когато подсъдимият е обвинен в няколко престъпления или няколко лица са участвали в извършването на едно или няколко престъпления, съдът обсъжда и решава въпросите по ал. 1 за всяко лице и за всяко престъпление поотделно.
(3) Когато е пропуснал да се произнесе по гражданския иск, съдът се произнася по него с допълнителна присъда в срока за обжалването.
(4) (Нова – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) При решаване на въпроса по ал. 1, т. 2 съдът се произнася и дали извършеното деяние съставлява административно нарушение.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Х. Н. Г. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Шуменския окръжен съд и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 НПК. Поддържа се, че делото следва да бъде разгледано от друг състав на съда за отстраняване на допуснатите нарушения, довели до неправилното му осъждане и налагане на наказание, което е явно несправедливо. Частният обвинител и граждански ищец Н. И. Д. не е направил възражение срещу подаденото искане и не изразява становище по основателността му. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че при постановяване на оспореното решение не са допуснати поддържаните нарушения и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Шуменският районен съд с присъдата от 18.06.2009 год. по нохд №год. признал подсъдимия Г. за виновен в това, че на 15.04.2005 год. в село М. в съучастие като съизвършител с две неизвестни лица отнел чужди движими вещи-банкноти на обща стойност 6 865 лева, собственост на [фирма], гр. Ш. с управител св. Д. от владението на св. М. с намерение противозаконно да ги присвои ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Н. Т. В. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Бургаския окръжен съд, наказателна колегия и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че допуснатите нарушения на процесуалните правила и на закона са основанията за връщане на делото за ново разглеждане. Частният обвинител и граждански ищец Б. Н. К. не взема становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че с оспореното решение не са допуснати нарушения и затова искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Бургаският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №1260/2011 год. на Бургаския районен съд, наказателен състав, с която признал подсъдимия В. за виновен в това, че на 11.10.2010 год. в гр. Б. при условията на повторност в немаловажен случай извършил кражба на имущество – 12 614 лева, от владението на св. К.. На основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 1 година и 10 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА срещу въззивна присъда от 26.01.2012г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 17 въззивен състав, по ВНОХД №г., с която е отменена изцяло присъдата на Софийския районен съд, наказателно отделение, 98 състав, от 15.04.2011г., по НОХД №г., и е постановена нова. В касационния протест са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Поддържа се, че въззивната присъда е незаконосъобразна- при доказано от фактическа страна обвинение, неправилно е отменена първоинстанционната осъдителна присъда и вместо нея е постановена нова- оправдателна. Прокурорът, подал протеста, възразява срещу реализираната от втората инстанция оценка на доказателствата, събрани по делото, които намира, че са интерпретирани едностранчиво, а в резултат са формирани неправилни правни изводи. Искането е за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, който намира за необоснован. Гражданският ищец С. П. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция. Неговият процесуален представител предоставя на съда да се произнесе по основателността на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, Първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седми март, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Пламен Петков Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от защитата на подсъдимия С. К. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Бургас. С атакувания съдебен акт е била изцяло потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Ямбол, с която подсъдимият С. М. К. е бил признат за виновен в това, че на 05.05.2009 г. пред Общинска Служба „Земеделие- „Т.”- Ямбол и ДФ „Земеделие- Областна разплащателна агенция- Ямбол по реда на чл. 32, ал. 1 и чл. 41, ал. 2 и чл. 46, ал. 1 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) е представил неверни сведения в нарушение на задължението си да предостави такива по ЗПЗП и Наредба №5/27.02.2009 г. на Министерство на Земеделието и храните, като е посочил като обработваеми през стопанската 2008-2009 г. 26 блока на земеделско стопанство с обща площ 33, 53 хектара, без реално да ги използва и е получил за тях директни плащания по схема за единно плащане на площ 4 872, 01 лева- средства, предоставени от Европейския съюз и 2 044, 47 лева- средства, предоставени от българската държава, всичко 6 916, 38 лева, като на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от защитниците на осъдената Ш. Л. Г. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение и отмяна или изменение на влязлото в сила решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че делото следва да бъде разгледано от друг състав, за да се отстранят допуснатите нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона или да бъде постановен съдебен акт, с който подсъдимата да бъде оправдана по повдигнатото й обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила и квалификацията на поведението е законосъобразна, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският районен съд с присъда №год. признал подсъдимата Г. за виновна в това, че на 30.09.2008 год. в гр. П. като свидетел по гражданско дело пред съд устно съзнателно е потвърдила неистина. На основание чл. 290, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК я осъдил на пробация и определил пробационни мерки по чл. 42А, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА и жалба на частния обвинител и граждански ищец К. А. М., от гр. София, депозирана чрез повереника му- адв. П. В., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 7 състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 23 състав, по НОХД №г. В касационния протест на Софийската апелативна прокуратура се релевират доводи за нарушение на закона, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявява се искане за отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Счита, че въпреки противоречията в доказателствената база и неизяснения механизъм на ПТП, предвид изводите на комплексната експертиза за вероятното отсъствие на удар между пострадалия и МПС, подаденият протест е неоснователен. В жалбата на частния обвинител и граждански ищец К. А. М. се изтъкват идентични касационни доводи и искания. В жалбата се поддържа, че неправилно въззивният съд е заключил, че липсва извършено престъпление от подсъдимия, поради което незаконосъобразно е потвърдил постановената по отношение на последния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Пернишки окръжен съд /ОС/, отмяна на постановеното по него протоколно определение от 29.07.2011г. за одобряване на постигнато споразумение и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. В съдебно заседание на 21.02.2012г. депозираното искане се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. и упълномощеният от него процесуален представител участват лично в инициираната извънредна процедура и мотивират позиция за съобразяване на атакувания съдебен акт с изискванията на чл. 49, ал. 3, чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 66 НК, при отмерване на наказателните санкции за престъплението по чл. 343, ал. 3, предл. първо, 2 и 4, б.”Б” от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 29.07.2011г., по нохд №г., Пернишки ОС, в производство по чл. 381-383 НПК е одобрил постигнатото между представителя на обвинителната власт и защитника на Х. А. А. споразумение, с което обвиняемият се признава за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 342 НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 46 НПК, чл. 49 ал. 3 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 69а НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от защитата на подсъдимия С. Т. Пазвански срещу присъда№г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд-гр. Благоевград. С атакувания съдебен акт е била отменена присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд- гр. Сандански, като подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 17.06.2008 г. в гр. Сандански е държал на склад акцизни стоки без бандерол, като такъв се изисквал по закон, в немаловажни случаи- цигари на обща стойност 17 179 лева- големи размери, като на основание чл. 234, ал. 2, т. 3, във вр. с ал. 1 НК, във вр. с чл. 2 НК и чл. 54 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от шест месеца, като изпълнението му е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. С присъдата подсъдимият е бил осъден да заплати сумата от 241 лева- разноски по водене на делото, както и пет лева за служебно издаване на един изпълнителен лист. С присъдата на основание чл. 234, ал. 3 НК са били ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 234 ал. 3 т. 3 НК, чл. 234 НК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 248 НПК, чл. 28 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 28 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 28 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 28 НПК, чл. 301 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искания на осъдените В. Х. Н. и Г. Н. Н., двамата от гр. Тетевен, депозирани чрез техните защитници- адв. Т. Р. и адв. Хр. Т., срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- град Тетевен, 4 състав, постановена по НОХД №г., по описа на съда, потвърдена с въззивно решение №г., на Ловешкия окръжен съд, наказателно отделение, по ВНОХД №г. В исканията и на двамата осъдени В. Н. и Г. Н., се поддържа, че първоинстанционната присъда и потвърждаващото я въззивно решение са постановени в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложените им наказания са явно несправедливи- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявяват искания за възобновяване на наказателното дело, отмяна на присъдата и въззивното решение, и за произнасяне по същество, с оправдаване на всеки от двамата осъдени, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане, от стадия на съдебното заседание. Искателите не се явяват в съдебно заседание пред настоящата инстанция, редовно призовани. Искането на осъдения В. Н. се поддържа от неговия защитник, по съображенията в него и със заявените в алтернативен порядък искания. Осъденият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от С. апелативна прокуратура и жалби на защитниците на подсъдимите Б. Ц. И., В. П. Т. и И. С. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав. В протеста, който се поддържа в съдебното заседание, са изложени съображения, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 13 и чл. 107, чл. 305, ал. 3, чл. 339, ал. 2 НПК, конкретизирани с отказа да се изискат още документи, да се извърши повторен разпит на посочени от защитата свидетели, допълнителен на друг свидетел, както и да се допуснат нови свидетели, допълнителни съдебномедицинска и техническа експертизи. Оспорва се пълнотата на анализа на доказателствения материал и се поддържа наличието на формализъм при оценката на показанията на изброени поименно свидетели и обясненията на подс. Б. И., извършена без съпоставянето им. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав в частта, в която е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд в оправдателната й част. Оспорва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 115 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 226 НПК, чл. 227 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 321 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 3 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.