чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. А. Б. срещу въззивно решение №г по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 354, ал. 1, т. 3 НПК-явна несправедливост на наказанието. Прави се искане за намаляване на определеното общо наказание от четири години и шест месеца лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският окръжен съд е признал жалбоподателя –подсъдим за ВИНОВЕН в това, че:1. За периода м. септември 2007г.-22 ноември 2007г. в гр. В. участвал в организирана престъпна група с подсъдимите Г. И. Н. и Ц. Т. С. , създадена с цел да извършва престъпления по чл. 354а, ал. 1 НК-разпространение на високорисково наркотично вещество-хероин, поради което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. с ал. 2 вр. с чл. 354а, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. 2. На 22.11.2007г. в гр. В., при условията на опасен рецидив, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, в която участвал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 НК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. М. В. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. Жалбата касае частта от въззивното решение, с която след извършеното групирането на наказанията е приложена разпоредбата на чл. 24 НК. Излагат се съображения, че в тази част съдебният акт е явно несправедлив, като не е отчетен факта на смекчаване на наказателното му положение от въззивната инстанция с оправдаването му по една от формите на опасния рецидив. Поради липса на основания за увеличаване на общо определоното за изтърпяване наказание, по същество се иска в тази част въззивното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си. Гражданската ищца и частна обвинителка моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и след като провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия А. М. В. за виновен в това, за времето от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения О. М. О. за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Русенския районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения се поддържа довод, че непроверяваната по касационен ред присъда е постановена при основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че наложеното му наказание е явно несправедливо завишено в резултат на допуснати нарушения на правилата за индивидуализацията му. По същество се иска присъдата да бъде изменена и наказанието намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Русенският районен съд е признал подсъдимия О. М. О. за виновен в това, че за времето 06-25.07.2007 год. в гр. Р., в условията на повторност отнел от владението на Д. Р. И. и И. П. И. , без тяхно съгласие и с намерение противозаконно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 23 НК, чл. 28 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАРКОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора СТ. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Р срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд-Шумен. В жалбата се излагат съображения за допусната явна несправедливост на наказанието и за нарушение на материалния закон. Прави се искане за прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление, алтернативно се иска намаляване на наказанието, респ. прилагане разпоредбата на чл. 55 НК. Решението се обжалва и в неговата гражданско потвърдителна част, като се поддържа, че присъдената сума от 50 000 лева се явява непосилна за подсъдимия с оглед на неговото имотно състояние, възраст и възможности. Иска се сумата да се намали до справедлив и поносим размер. Частният обвинител и граждански ищец И. О. П. редовно призован не се явява. Становище по жалбата не е представил. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Авторството е доказано, квалификацията е законосъобразна. Няма основание за преквалифициране на деянието по чл. 122 НК, наказанието не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Окръжният съд гр. Ш. е признал жалбоподателя-подсъдим Р. П. ВЛЪЧКОВ за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 122 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Блага Георгиева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора АНАТОЛИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на частните обвинители и граждански ищци Н. П. П. и Х. К. П. повереника, и на пълномощника на подсъдимия Б. С. Ф. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за нарушение на закона с отказа да се квалифицира деянието като престъпление, извършено по хулигански подбуди, при съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Оспорва се законосъобразността и в гражданската част поради определяне на обезщетения за неимуществени вреди в нарушение на чл. 52 ЗЗД. С изложеното за наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се обосновава искане за изменение на присъдата с прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление и увеличаване размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Оспорва се основателността на жалбата на подсъдимия на основание липса на фактически обстоятелства за прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление както и на съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал. Защитникът на подсъдимия обосновава искането си за преквалифициране на деянието като престъпление по чл. 118с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Б. ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения И. С. И. за възобновяване на внохд №г. по описа на Бургаския апелативен съд, отменяване на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Сливенския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно изменяване на решението и намаляване на наказанието. Искането се основава на допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК визирани в същото, както и развити в писмените бележки на защитника на осъдения. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци Р. И. Г. и М. Т. Т. считат искането за неоснователно и молят да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Сливенският окръжен съд е признал подсъдимия И. С. И. за ВИНОВЕН в това, че на 06.08.2007г. в с. М., община Сливен, при условията на опасен рецидив умишлено умъртвил Г. И. Г. от гр. К., на 45 години в качеството му на длъжностно лице/ охранител в „Общинска охрана и СОТ-Сливен” ЕООД гр. С. при изпълнение на службата му, като убийството е извършено с особена жестокост, с цел да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Кристина Павлова и с участието на прокурор от ВКП – П. Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по н о х д №година по описа на Районен съд – Разлог, отмяна на постановеното по него определение, в частта му за одобрено на споразумение между прокурора и защитника на подсъдимия А. И. Г. от 9.06.2008 година и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В искането са посочени като касационни основания тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснато нарушения на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Твърди се, че съдът одобрил споразумението по отношение на този подсъдим, го е признал за виновен по обвинението в престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 и чл. 28 НК, но не му е наложил наказание, въпреки че в приложеното по делото споразумение е записано, че за извършеното престъпление следва да му се наложи наказание, на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – три месеца лишаване от свобода при общ първоначален режим за изтърпяване. Прокурорът поддържа искането за възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание протест на Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба на подсъдимия М. Х. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В протеста който се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура се правят доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК. Иска се отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата се излагат съображения за явна несправедливост на наказанието. Прави се искане за изменяване на решението, намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК и прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Подсъдимият лично и чрез защитника си моли да не се уважава подадения протест. Върховният съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по наказателно дело №г. Кюстендилският окръжен съд е признал подсъдимия М. Х. за ВИНОВЕН в това, че на 10 май 2006г. на ГКПП-Гюешево, Кюстендилска област при влизане в страната от Република Македония за Република България е направил опит без надлежно разрешително да пренесе през границите на страната високорисково наркотично вещество-хашиш с общо нетно тегло 27724.75 гр., с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Великотърновския районен съд, отмяна на постановената по това дело присъда №год. и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Сочените в искането за възобновяване касационни основания са всички, изброени в чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият П. И. К. и адвокатът, упълномощен да го защитава при първоинстанционното разглеждане на делото, не се явяват и нямат изразено становище по искането. Върховният касационен съд установи: С посочената в искането за възобновяване присъда П. И. К. е признат за виновен в това, че на 14.VІІІ.2007 год. във Велико Търново е управлявал лек автомобил ВОЛВО с рег. №гистрация на настоящия адрес за срок от по 8 месеца, както и на 100 лева глоба в полза на републиканския бюджет. Искането за възобновяване на наказателното дело е основателно. За извършеното К. умишлено престъпление законът предвижда, кумулативно с лишаването от свобода, и по-лекото от него наказание по чл. 343г НК. Прилагайки чл. 55 НК съдът, по силата на чл. 3 на същия член, може и да не наложи по-лекото наказание. За това си решение, обаче, е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343б НК, чл. 343в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. М. М. К. срещу Решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновски апелативен съд. Жалбата е подадена в срока по чл. 350, ал. 2 НПК. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Претендираното нарушение на закона се мотивира с отказ на съдът да приложи разпоредбите на чл. чл. 23-25 НК, каквото искане е било направено във въззивното производство. Затова по същество се прави искане това да бъде сторено от касационния състав, като се намали определеното по съвкупност наказание. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователно. Счита, че нарушение на закона по отношение отказът за приложение разпоредбите за групиране на наказанията по чл. чл. 23-25 НК не е допуснато, поради което предлага решението да остане в сила. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните, направените искания и провери решението, за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 347 вр. чл. 348 НПК, съобрази следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Великотърновски окръжен съд подс. М. К. е признат за виновен в това, че: – на 27.05.2007г. в гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.