чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Основания, които изключват образуване на наказателно производство, и основания за прекратяването му
Чл. 24. (1) Не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато:
1. (изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) деянието не е извършено или не съставлява престъпление;
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. осемнадесети септември…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. АТАНАС ГЕБРЕВ………….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. П. А. срещу решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Плевенския военен съд. С жалбата се прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Излагат се доводи за малозначителност на обществената опасност на извършеното и се иска подсъдимия да бъде оправдан на основание чл. 9, ал. 2 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъдата на Плевенския военен съд, потвърдена с обжалваното решение, подсъдимият Д е признат за виновен в това, че за времето от 19.11.2007 г. до 23.11.2007 г., като курсант в НВУ “Васил Левски”, по измамлив начин се отклонил от военна служба и на основание чл. 383, ал. 1 и чл. 55 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието е отложено по реда на чл. 66 НК за срок от три години. Жалбата е основателна. Върховният касационен съд намери, че въззивният съд неправилно е преценил липсата на основания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети май …………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева…………………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения Н. Л. за възобновяване на неподлежащата на проверка по касационен ред и влязла в сила присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Самоковския районен съд. Сочат се всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се да се възобнови делото, съдебният акт да се отмени и на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 9, ал. 2 НК Л. да се оправдае по повдигнатото му обвинение. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът пледира за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като взе предвид доводите на страните и направеното искане, намира следното: Производството е протекло при условията на съкратеното съдебно следствие. С присъдата осъденият е признат за виновен в това, че на 22/23.06.08 год. в гр. С., от кръстовището, образувано от пресичането на ул. „Струма и ул. „Братя Миладинови” е отнел чужда движима вещ – метален /чугунен/ капак за улична шахта, на стойност 108.00 лв., собственост на „ВиК” ЕООД София ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар – Кр. Павлова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Касационното производство е образувано по две жалби на подсъдимия С: 1. чрез защитниците му М. Р. и Ю. Г. от Варненския АК, която не е мотивирана и 2. от адвокатите И. С. и К. М. от САК, срещу въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъда 100/30.09.2008 г. на Варненския окръжен съд по н о х д №година. Във втората жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По това за допуснато нарушение на закона, твърденията са, че деянието не осъществява престъпен състав и се иска подсъдимият да бъде оправдан, съобразно правомощието на ВКС по чл. 354, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. По второто основание, за допуснати съществени процесуални нарушения, твърденията са за ограничено право на защита, поради неясно формулирано обвинение в обвинителния акт. Възразява и срещу това, че подсъдимият е признат за виновен по обвинение, което не му е било повдигнато – причиняване на значителни неимуществени вреди. Освен това, след като е допуснал искането на подсъдимия, за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие – чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Марияна Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура-гр. Пловдив и касационна жалба от защитника на подсъдимия Е. Ю. Р. против решение №год., постановено по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В протеста е релевирано основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за проверка на атакувания съдебен акт, като се прави искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Излага се довода, че наказанието на подсъдимия неправилно е индивидуализирано при условията на чл. 55 НК, тъй като липсват предпоставките за това, при очертаната висока степен на обществена опасност на деянието и на дееца, който многократно е осъждан за престъпления от общ характер, преди и след деянието. Отделно, в протеста се развива тезата, че значителен принос за забавяне на наказателното производство е по вина на подсъдимия, поради което той не следва да черпи от това права, като това обстоятелство неправилно се възприема от съда за “изключително” по смисъла на чл. 55, ал. 1 НК, в аспекта на изискването на чл. 6, т. 1 от КЗПЧОС за разглеждане на делото и приключването му в “разумния срок”. В касационната жалба е посочено основанието по чл. 354, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НПК, чл. 417 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на eдинадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Кристина Павлова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д, чрез защитника му адвокат М. М. от САК, срещу въззивно решение №година на САС, постановено по внохд №година, с което е изменена присъдата на Софийски окръжен съд от 13.04.2008 година по н о х д №година, само в гражданскоосъдителната част, с увеличаване размера на присъденото обезщетение на пострадалата. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По първото основание за допуснато нарушение на материалния закон се твърди за процесуални нарушения, тъй като въззивният съд не е изложил съображения защо приема, че деянието е осъществено освен от обективна и от субективна страна. По това основание, защитата счита че подсъдимият не е осъществил престъпен състав и следва да бъде оправдан от третата инстанция, в хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК – тъй като деянието не е престъпление. По второто основание да допуснати съществени процесуални нарушения твърденията са свързани с нарушения на чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и чл. 107, ал. 5, както и чл. 339, ал. 2 НПК. Твърди се и нарушаване на чл. 305, ал. 3 НПК при обсъждане на доказателствата в атакуваното решение. По третото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година Производството е образувано по искане на защитника на осъдените Д. Х. Б. и Ж. Д. П. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Ямболския окръжен съд и отмяна на решение №год. Обосновава се с нарушения на материалния закон и на процесуалните правила – основания от предвидените по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Мотивира се необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – оправдаване, тъй като деянията не представляват престъпления. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането на осъдените следва да бъде оставено без уважение, защото в съдебните атове на инстанциите по същество не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на закона, които да са основания от предвидените за отмяна или изменение на оспореното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Ямболският окръжен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №118/2008 год. на Тополовградския районен съд, с която признал: подсъдимия Б за виновен в това, че на 05.10.2008 год. в м.”Пашови ливади” в землището на гр. Т. държал огнестрелно оръжие-ловна пушка и боеприпаси – 2 бр. ловни патрони, без да притежава ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец В. Г. В. и по жалба на подсъдимите Г. М. Р., И. А. З. и В. А. З., чрез защитника им адв. Д, срещу постановената от Благоевградския окръжен съд нова присъда №година, по внчхд №година, след частична отмяна на присъда №година на Районен съд – гр. С., постановена по нчхд №година по описа на този съд. Касационната жалба на частния тъжител и граждански ищец В. В. , извън общо изразеното му недоволство от атакувания съдебен акт и негативни лични оценки за дейността на магистратите от Благоевградския окръжен съд, съдържа конкретно позоваване единствено на допуснати от въззивния съд нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в незаконност на съдебния състав поради предубеденост на неговите членове, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправените до касационната инстанция искания са за отмяна на новата въззивна присъда, потвърждаване на присъдата на първоинстанционния съд „… в неоспорената й част…”, уважаване на гражданските искове срещу подсъдимите Г. Р. , В. З. и И. З. в пълния им претендиран размер и осъждане на оправданите от първоинстанционния съд подсъдими М. Р. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 10 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 147 НК, чл. 148 НК, чл. 194 ал. 2 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 277 ал. 1 НК, чл. 277 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 413 НПК, чл. 78а НК, чл. 9 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М, чрез неговия упълномощен з. адвокат П от САК, срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по в н о х д №година, с което е изменена присъда №година по н о х д №година на Смолянския окръжен съд. В жалбата са въведени всички касационни основния по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По това за допуснато нарушение на материалния закон се оспорва съставомерността на деянието и се прави искане, касационната инстанция да отмени въззивното решение и да оправдае подсъдимия. По това за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, конкретни аргументи не се сочат, но от съдържанието на жалбата може да се изведе довод за нарушения свързани с формиране на вътрешното убеждение у решаващия съд и за неясна воля на съда в оспорването решение. Твърди се, че съдът от една с. е приел, че при учредяване на дружествения договор за образуване на родопи еко проджектс ООД е използван препис от решение №232/6.03.2001 година с изх. №172/16.03.2001 г., което е изготвено по надлежния ред и е с идентично съдържание, така както е било приетото решение на сесията на Общинския съвет, а от друга, че подсъдимият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети юни…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения П. Ж. И. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. К., изменена с решение №г. по внохд №г. на Бургаския окръжен съд. Сочи се неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните намери за установено следното: С присъда №97/10.04.2008 г. по нохд №110/2007 г. на Карнобатския районен съд, подсъдимият П е признат за виновен в това, че на 27.12.2000 г., като длъжностно лице съзнателно сключил неизгодна сделка и от това произлязла значителна вреда за представляваната от него ЗПК “Н” с. Ж. в размер на 307 414.20 лв. и на основание чл. 220, ал. 1 НК е осъден на три години лишаване от свобода, при първоначален “общ” режим, а на осн. чл. 37, ал. 1, т. 6 НК е лишен от право да заема ръководна държавна и обществена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни…………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева……………………. Жанина Начева……………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, 10 наказателен състав, подсъдимият Л. В. И. е признат за виновен в това, че на 25.08.2002 г., около 17.30 часа, в гр. С., на ул. “П. Ю. Тодоров, срещу блок 1, пред входа на банка “Биохим”-клон “Южен парк”, при управление на МПС – мотоциклет “Хонда с рег. №г. №години лишаване от свобода при отлагане на изпълнението на това наказание за срок от пет години на основание чл. 66, ал. 1 НК и във вр. с чл. 343г и чл. 37, ал. 1, т. 7 НК е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от три години, а по обвинението за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, намиращо се в причинна връзка със съставомерния престъпен резултат, е признат за невинен и оправдан. С въззивно решение №156/29.04.2009 г. по в. н. о. х. д. №255/2009 г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, горепосочената присъдата е изменена като е постановено оправдаване по обвинението за допуснати нарушения по чл. 20, ал. 1 ЗДвП, чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДвП и чл. 150 ППЗДвП, намиращи се причинна връзка със съставомерния престъпен резултат, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.