чл. 170 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Разпит преди разпознаването
Чл. 170. Непосредствено преди да се извърши разпознаването, обвиняемият и свидетелите се разпитват дали познават лицето или предмета, които предстои да разпознаят; за особеностите, по които могат да ги разпознаят; за обстоятелствата, при които са наблюдавали лицата или предметите; както и за състоянието, в което са се намирали при възприемането на лицето или предмета, подлежащи на разпознаване.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията К. Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения К. С. К. за възобновяване на внохд №год. по описа на Софийския градски съд на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 420, ал. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК, отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда от 27.01.2012год. по нохд №год. на РС- София и оправдаване на осъдения или връщане на делото за ново разглеждане. Сочи се, че първоинстанционната присъда е постановена в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва се приетото за установено от съдилищата авторство на осъдения в деянието предмет на обвинението. Твърди се, че съдът е проявил едностранен подход в дейността си по анализа на събраната доказателствена съвкупност като е възприел само уличаващите подсъдимия доказателства, а тези, които го оневиняват, е игнорирал. За да обоснове изводите си за доказаност на обвинението, двете решаващи по фактите съдилища са се позовали основно на показанията от досъдебното производство на свидетел с тайна самоличност, идентифициран в производството под №ги разпознае; за обстоятелствата, при които е наблюдавал лицата или предметите; както и за състоянието, в което се е намирал при възприемането на лицето ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано по жалба на подсъдимите Р. Р. Ф. и К. В. Г. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативния специализиран наказателен съд, с което е изменена частично присъдата на Специализирания наказателен съд. В жалбата на подсъдимия Р. Ф. има позоваване на трите касационни основавания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че съдът е поставил в основата на изводите си свидетелски показания, които не са събрани по предвидения в НПК ред. Нарушението на материалния закон се подкрепя с доводи, свързани с недоказаност на приетата цел за разпространение. Счита се, че размерът на наказанието лишаване от свобода е завишен. Оспорва се отказът на апелативния съд да приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Исканията, отправени с жалбата, са за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция или изменение на решението с прилагане на чл. 66 НК. В жалбата на подсъдимия К. Г. също се поддържат основанията по чл. 348, ал. 1 НПК. Счита се, че постановеното решение е в разрез с нормата на чл. 303, ал. 2 НПК. Твърди се, че в резултат на допуснатите процесуални нарушения се е достигнало до нарушение на материалния закон, тъй ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 124 НПК, чл. 170 НПК, чл. 171 ал. 7 НПК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 223 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 321 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 2 т. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 356 ал. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на защитниците на подсъдимия М. И. И. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд, наказателно отделение. Изложени са доводи за необоснованост, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушение на закона с извода, че е автор на престъплението. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване или за връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбите. Частните обвинители и граждански ищци чрез редовно упълномощения повереник оспорват изцяло жалбите на подсъдимия и правят искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Великотърновският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №39/2012 год. на Габровския окръжен съд, с която признал подсъдимия И. за виновен в това, че на 21.03.2011 год. в гр. Г. предумишлено умъртвил Л. А.. На основание чл. 116, ал. 1, т. 9 вр. чл. 115 вр. чл. 54 НК го осъдил на 20 години лишаване от свобода, изтърпяването на което наказание определил при условията по чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА Ч. със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалби срещу присъда №год. по въззивно нохд №год. на Русенския окръжен съд, наказателно отделение. В жалбата на подсъдимия Х. Х. Л. се поддържат доводи за необоснованост и процесуални нарушения, довели до нарушение на закона с осъждането му по повдигнатите обвинения. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна и признаване за невинен по всички повдигнати му обвинения. В немотивираната жалба на повереника на частните обвинители Й. Н. М. и С. Й. Д. се поддържа, че присъдата е постановена в нарушение на материалния закон и са допуснати съществени нарушения при оценката на доказателствената съвкупност. Съображенията за тези твърдения е подкрепил с възпроизвеждането на съдържанието на чл. 14 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение по съображения за констатирана прецизност на двете съдебни инстанции при решаване на въпросите за вината и отговорността на подсъдимия Л.. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Русенският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Л. за виновен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия Х. А. Ч. срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд. Касационната жалба се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В допълнението към касационната жалба, прието на основание чл. 351, ал. 3 НПК, нарушението на материалния закон се обосновава с доводи, оспорващи всъщност доказателствената дейност на предходните инстанции. Оспорва се екзактността на проведеното разпознаване на подсъдимия и приетата достоверност на показанията на свидетеля А.. Твърди се още, че показанията на свидетелката Н. са тълкувани превратно. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е подкрепено с доводи за нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК и едностранчив доказателствен анализ. Третото от касационните основания само е маркирано. Счита се, че съдът неправилно е отказал да приложи разпоредбата на чл. 55 НК. Подсъдимият Х. А. Ч. не се явява в съдебното заседание. Призован е чрез съсед, поел задължението да предаде призовката. Жалбата се поддържа от защитник по съображенията, изложени в допълнението към същата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретаря………… А. КАРАДЖОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП………. Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по молба на осъдения П. И. К. с искане за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Пернишки окръжен съд. В искането се излагат съображения за наличие на основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Съществените нарушения на процесуалните правила се аргументират с твърдения за нарушаване на правилата за разпознаване, съвпадение в приетите факти по осъществяване на деянието в съдебните актове с тези по обвинителния акт и показанията на пострадалия, нарушено право на защита с оглед отказа на въззивния съд да назначи съдебномедицинска експертиза на пострадалия и съпругата му, както и с отказа да допусне до разпит участвалите в разпознаването лица, приети факти в противоречие с показанията на пострадалия относно резултата от извършеното от него разпознаване, както и с провеждането на въззивно производство, в което защитните доводи на осъдения и защитата му не са получили отговор. Прави се искане за възобновяване на производството по делото и прилагане на разпоредбата на чл. 425, ал. 1 НПК. С първоинстанционната присъда №г. , постановена от Брезнишки районен съд по НОХД №г. П. К. е бил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдената Ю. И. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийски районен съд и внохд №г. по описа на Софийски градски съд. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Също така се сочи и необоснованост на съдебните актове. Искането на осъдената е за възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд, който да е безпристрастен. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Счита, че правилно е приложен материалният закон, не са допуснати нарушения на процесуалните правила и наложеното наказание е справедливо определено в съответствие на степента на обществена опасност на деянието и дееца. Адвокат А., назначена в качеството на служебен защитник на осъдената, поддържа искането по изложените в него съображения и моли за уважаването му. Твърди, че е допуснато процесуално нарушение при извършване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения К. Р. Г., депозирано на 9.01.2013 г, за възобновяване на ВНОХД №градски съд, по което е постановено решение №г, с което е изменена присъда на Софийски районен съд от 13.02.2012 г, по НОХД №22595/2011, както следва: – определено е наложеното наказание „лишаване от свобода да бъде изтърпяно чрез настаняване на подсъдимия в затворническо общежитие от закрит тип, – определен е закрит тип затворническо заведение за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода, приведено в изпълнение, на основание чл. 68 НК, – намален е уваженият размер на присъденото обезщетение за имуществени вреди на 483, 60 лв, а искът е отхвърлен до пълния му размер от 520 лв, – подсъдимият е осъден да заплати на пострадалата обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 900 лв, – постановено е заплащане на дължимата държавна такса върху уважените размери на гражданските искове, – присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда е постановено следното: – подсъдимият К. Р. Г. е признат за виновен в това, че на 31.08.2011 г, в [населено място], е отнел чужда движима вещ, на стойност 483, 60 лв, от владението на П. Т. К. с намерение противозаконно да я присвои, като за това употребил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения А. Й. Б. и на осъдения К. С. П. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Искането намира основание в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Развити са доводи в подкрепа на съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Направени са алтернативни искания – за отмяна на въззивното решение по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимите. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са допуснати съществени нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Районният съд – Благоевград е признал подсъдимите А. Й. Б. и К. С. П. за виновни в това, на 21.10.2006 г. в района на село В., подсъдимият Б. като извършител, а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия П. Г. А., срещу решение №г. на Апелативен съд-Велико Търново, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. на ОС-Русе, по нохд №г. В жалбата на подсъдимия се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че обвинението е доказано по безспорен начин, след извършена цялостна преценка на доказателствата. Адвокат Т., назначен в качеството на служебен защитник на подсъдимия поддържа жалбата и моли за нейното уважаване. Оспорва процесуалната годност на извършеното разпознаване, тъй като не е изготвен фотоалбум. Моли за оправдаване на подсъдимия или алтернативно за намаляване размера на наказанието, предвид социалното положение на подзащитния му и ниската стойност на предмета на престъплението. Подсъдимият П. А. моли за намаляване размера на наказанието. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №2 от 09.01.2012г. на Окръжен съд-Русе, постановена по нохд №636/2011 г. подсъдимият П. Г. А. е бил признат за виновен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.