чл. 14 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Вземане на решения по вътрешно убеждение
Чл. 14. (1) Съдът, прокурорът и разследващите органи вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона.
(2) Доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително определена сила.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при участието на секретаря Лилия Гаврилова и на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане съгласно чл. 420, ал. 2 НПК, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК за възобновяване на внохд №г. на Окръжен съд гр. Благоевград, по което с решение №г. е потвърдена присъда №г. по нохд№год. на Районен съд гр. Сандански, изготвено от адвокат А. А. – Т., упълномощен защитник на осъдената З. А. Д.. Акцентира се на допуснато особено съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило правото на защита на осъдената, тъй като още в обвинителния акт не е конкретизирана стойността на предмета на престъплението. Липсва пълно описание на правнорелевантните факти по повдигнатото обвинение. Съдилищата са дали вяра на свидетелите В. и М. – служители на МВР, които не са от кръга на лицата по чл. 118, ал. 1, т. 3 НПК. Констатациите им са основани на противоречивите им показания, поради което обективната истина е неизяснена. Игнорирани са данните от протокола за оглед, от който е следвало да се установи, че не е имало никаква видимост от мястото, където тези двама свидетели са се намирали, за да възприемат фактите за които свидетелстват. Наркотичното вещество е предадено от съпруга на осъдената- свид. Д., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия В. Р. М. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд, наказателно отделение. Поддържа се, че е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, че е незаконосъобразно и явно несправедливо, без да са конкретизирани данни, които подкрепят тези възражения или да са посочени в допълнение към жалбата. Искането е за отмяна и признаване на подсъдимия за невинен или за изменение с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление с налагане на наказание в минимален размер и намаляване на присъденото обезщетение и съответните размери на разноските и държавната такса. Частният обвинител и граждански ищец Д. М. Д. чрез повереника си оспорва основателността на жалбата по съображения, че няма допуснати нарушения, които да са основания за отмяна или изменение на въззивното решение. Прави искане решението да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 500 лева. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че не са налице касационни основания за отмяна или изменение на въззивното решение, защото всички доводи и възражения във въззивната жалба са получили аргументиран отговор, а наказанието е справедливо. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на повереника на частния обвинител В. И. В. против присъда №год. по въззивно нчхд №год. на Врачанския окръжен съд, в която се поддържа, че е необоснована и постановена при съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствените източници. Прави се искане за отмяна поради неправилност и незаконосъобразност. Подсъдимият М. Е. М., лично и чрез защитника си, оспорва основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че не са допуснати поддържаните в жалбата нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Врачанският районен съд с присъда №год. по нчхд №год. признал подсъдимия М. за виновен в това, че на 19.10.2010 год. в гр. Криводол казал нещо унизително за честта и достойнството на частния тъжител В. като обидата е нанесена публично – престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 146, ал. 1 НК. На основание чл. 78А, ал. 1 НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на 1 000 лева. Признал го за невинен и го оправдал по първоначалното обвинение по чл. 148, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения В. В. Г. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав и отмяна на присъда №год. Поддържа се, че е необоснована, постановена при непълнота на доказателствата и неправилна оценка на доказателствения материал, поради което е допуснато нарушение на закона с осъждането му по предявеното обвинение. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане, за да бъде оправдан и да бъде осъдено посоченото от него лице. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че няма допуснати нарушения в постановения по отношение на осъдения съдебен акт на въззивния съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Софийският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимите В. В. Г. и А. Д. Я.-непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, за виновни в това, че в съучастие като съизвършители са отнели чуждо имущество – 20 лева, от владението на Ст. Г. с намерение противозаконно да го присвоят като употребили сила и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура, Добрич, срещу нова въззивна присъда на Окръжен съд, Добрич, №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], обл. Добрич, при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с Иван Атанасов И., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство и моторно превозно средство, да е направил опит да отнеме чужди движими вещи, от владението на А. М. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. първо вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 4, предл. първо и 2 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК. С протеста се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъква се, че са оценени превратно събраните доказателства, изводими от показанията на св. И., св. Ст. Й., св. П., огледния протокол, дактилоскопния отпечатък, оставен от подсъдимия, открит върху вещественото доказателство / кутия /. Сочи се, че версията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: ЦветинкаПашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения П. Р. О. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Брезник. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Брезник осъденият П. Р. О. е бил признат за виновен в това, че на 21.11.2010 г. в гр. Брезник, в съучастие като съизвършител С. Н. И. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 129, 60 лева от владението на И. К. Х. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е било осъществено при условията на опасен рецидив, като на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК му е наложил наказание „лишаване от свобода за срок от две години, като на основание чп.61, т. 2 ЗИНЗС това наказание е трябвало да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. С въззивно решение №г. по описа на Окръжен съд- гр. Перник е била изцяло ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на представител на Апелативна прокуратура /АП/- София срещу решение №г. на Софийски апелативен съд /АС/, обявено по внохд №г., с което е изменена присъда №г. на Окръжен съд /ОС/- К.. В протеста се визират нарушения на процесуалния и материален закон, предпоставящи отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. Очертаната позиция се обосновава с фрагментарни доводи за неправилна интерпретация на доказателствата при постановяване на съдебния акт по отношение на подсъдимите А. Р., С. А. и Т. И., като се поставя акцент на несъобразеното с нормативните предписания изключване на изготвените и приложени веществени доказателствени средства, получени при използване на специално разузнаване /СРС/ от доказателствената съвкупност. Аргументира се и явна несправедливост на наложените на Б. И., Г. Н., Б. Н. и А. И. наказания, несъответни на тежестта на инкриминираното престъпно деяние по чл. 116, ал. 1, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2 НК и на личната опасност на извършителите. Депозирани са и касационни жалби от подсъдимите Б. Н., Б. И., Г. Н., А. И., А. И., Т. И., Ангел И. и А. Р., и от техните защитници. В жалбата на Б. Н. и на процесуалния му представител-адвокат Х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 118 НПК, чл. 124 ал. 2 НК, чл. 124 НК, чл. 124 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 141а НПК, чл. 172 ал. 2 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 21 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 3 НПК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на адв. Г., пълномощник на осъдения Т. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на СРС, НО- 93 състав. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения е за възобновяване на производството и правилно приложение на материалния закон, като деянието се преквалифицира от престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК в такова по чл. 354а, ал. 5 НК. Алтернативно се иска намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Адвокат Г., пълномощник на осъдения С. поддържа искането, което намира за основателно и моли за уважаването му. Твърди, че неправилно е приложен материалният закон, налице е нарушение на чл. 13 и 14 НПК и наказанието е явно несправедливо. Осъденият С. изцяло се присъединява към становището на защитата си. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 68 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационен протест на М. М., прокурор при С. окръжна прокуратура, срещу присъда от 26.09.2011 г. по внохд №г. на Софийския окръжен съд. В протеста се сочи, че оправдателната присъда е постановена в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения ма процесуалните правила. С тези аргументи се иска нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът, участващ в производството пред касационната инстанция, не поддържа протеста и пледира присъдата да бъде оставена в сила. Защитникът на подсъдимата оспорва основателността на протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Сливница с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимата Ц. Д. В. за виновна в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и я осъдил на шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване отложил за срок от три години, както и на една година и шест месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство. В тежест на подсъдимата съдът възложил и сторените по делото деловодни разноски. Софийският ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 07 декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Производството е образувано по жалба на подс. Н. Н. С., депозирана чрез неговия защитник, против решение №год. постановено по НОХД №год. по описа на Военно-апелативния съд, с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Пловдивския военен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснати от въззивната инстанция касационни нарушения на процесуалния закон, поради което, се моли атакуваното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане, от стадия на съдебното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Военно-апелативния съд в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №81 от 01.06.2011 год., постановена по НОХД №94/2011 год. по описа на Пловдивския военен съд, подс. Н. Н. С. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като при условията на чл. 54 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от пет месеца, изпълнението на което, било отложено на съобразно разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК, с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.