чл. 93 т. 7 НК
Чл. 93. (Изм. – ДВ, бр. 10 от 1993 г.; доп., бр. 50 от 1995 г.; доп., бр. 62 от 1997 г.; изм., бр. 153 от 1998 г.; доп., бр. 51 от 2000 г.; изм., бр. 92 от 2002 г.; доп., бр. 43 от 2005 г.; изм., бр. 27 от 2009 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.; доп., бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г.; изм. и доп., бр. 74 от 2015 г.; изм. и доп., бр. 101 от 2017 г.; доп., бр. 16 от 2019 г.) Указаните по-долу думи и изрази са употребени в този кодекс в следния смисъл:
7. (Доп. – ДВ, бр. 50 от 1995 г., изм., бр. 153 от 1998 г.) “Тежко престъпление” е това, за което по закона е предвидено наказание лишаване от свобода повече от пет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна;
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България /подадено чрез РС-Тетевен на 27.04.2012 год./ за възобновяване на нохд №г. на Районен съд-Тетевен, отмяна на постановеното по него протоколно определение от 19.01.2011г. и връщане на делото за ново разглеждане в частта, с която е одобрено постигнато споразумение за решаване на делото в съдебно заседание между прокурора, подсъдимия Г. П. И. и неговия защитник по отношение на обвинението по чл. 150, ал. 1 НК, и в частта по определеното при условията на чл. 23 НК общо наказание поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Излагат се доводи, че престъплението по чл. 150 НК е умишлено и «тежко» по смисъла на чл. 93, т. 7 НК, за което разпоредбата на чл. 381, ал. 2 НПК не допуска споразумение. В съдебно заседание на 21.06.2012г. искането се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането, с което се иска утежняване на наказателноправното положение на осъдения е подадено извън шестмесечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК, поради което е процесуално недопустимо и следва да се остави без разглеждане. Върховният касационен съд, трето наказателно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура С., по обща жалба на подсъдимите Г. М., А. М. и Т. Д., чрез техните защитници – адвокати М. М. и Д. М., както и на частните обвинители и граждански ищци – чрез адвокат И. Ч., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в протеста и жалбата на последните, че наложеното наказание от въззивната инстанция е явно несправедливо за тримата подсъдими, с искане делото да бъде върнато за ново разглеждане в тази му част, а в жалбата на подсъдимите, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимите, за връщане за ново разглеждане. Повереникът на частните обвинители счита жалбата за неоснователна. Защитниците на тримата подсъдими изразяват становище, че жалбата на частните обвинители и граждански ищци и протеста на Апелативна прокуратура не следва да бъдат уважавани. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на подсъдимите е неоснователна и не поддържа протеста само по отношение на подс. Г. М.. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 129 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 7 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия К. С. Б. и от защитника на подсъдимите П. С. П. и Ф. С. П. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Оплакванията на Б. са за допуснати при първо- и второинстанционното разглеждане на делото съществени процесуални нарушения: неуважаване на направени от този подсъдим искания за събиране на нови доказателства, вследствие на който отказ делото е останало фактически неизяснено, както и неправилен доказателствен анализ с кредитирането противоречивите показания на свидетелите Д. К., А. У., В. Д. и М. Г.. В „отговор”, представляващ допълнение към касационната жалба, горните оплаквания се поддържат. Искането е за отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимите П. и Ф. П. оспорва законосъобразността на въззивното решение, където мотивите на съда се противоречиви, както и неговата обоснованост със считания за неправилен доказателствен анализ. Искането е за отмяна решението на апелативния съд и оправдаване на съпрузите П. поради недоказана съставомерност на деянието им. В съдебно заседание подсъдимите не се явяват и не се представляват. Представителят на ВКПр както и повереникът на частния обвинител М. М. Г. искат оставяне на въззивното решение в сила, намирайки за неоснователни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Градския съд – София. В искането се сочи, че делото е приключило със споразумение в нарушение на закона и процесуалните правила, поради което се претендира неговото възобновяване, отмяна на постановеното от съда определение и ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното производство. Прокурорът, участващ в заседанието на касационната инстанция, поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не изразя становище. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди изтъкнатите доводи и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на делото, установи следното: Софийският градски съд с определение от 29.09.2011 г. по нохд №г. одобрил споразумението, постигнато между прокурора и защитника на подсъдимия Б. С. Т. , с което последният бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 304б, ал. 1, предл. първо и предл. второ във връзка с чл. 26 НК и осъден на шест месеца лишаване от свобода при условията на чл. 66, ал. 1 НК с тригодишен изпитателен срок. Определението влязло в сила на 29.09.2011 г. и не е проверявано по касационен ред. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Карловския районен съд и отмяна на протоколно определение №год., с което е одобрено споразумение по глава 29 НПК между прокурор от Карловската районна прокуратура, защитник и подсъдим М. Р. К.. Поддържа се, че е постановено при предпоставките по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С нарушаването на забраната по чл. 381, ал. 2 НПК се обосновава необходимостта от ново разглеждане и произнасяне по повдигнатото обвинение по чл. 150, ал. 1 НК и по приложението на чл. 23 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият М. Р. К. не оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Карловският районен съд е образувал делото по обвинителен акт с обвинение за извършени от К. престъпления по чл. 150, ал. 1, предл. първо, алт. 1 и предл. второ, алт. 1 НК и по чл. 170, ал. 2, предл. първо вр. ал. 1, предл. първо НК. В съдебното заседание на 11.04.2011 год. е внесено писмено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по направено искане – молба от осъдения Я. Д. И. от [населено място], Монтанска област, за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд [населено място]. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане, за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда от 27.10.2010 г., постановена по нохд №г., Ломският районен съд, 2-ри наказателен състав, е признал подс. Я. Д. И. за виновен в извършено на 27.06.2010 г., в [населено място], престъпление по чл. 343, ал. 2, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, осъден на четири месеца лишаване от свобода при „строг първоначален режим, което да се изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е определил едно общо наказание от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети април, през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Б. Ц. за отмяна на присъда №г., постановена по нохд №г. на ПЕРНИШКИ районен съд /РС/ и потвърдена с решение от 20.10.2010г., по внохд 240/2010г. на Окръжен съд /ОС/- Перник., по реда на възобновяването, предвиден в чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното и съдебно производство. Очертаната позиция се обосновава с аргументи за дерогиране правните норми на чл. 219 и чл. 229 НПК в досъдебната фаза на наказателния процес. Излагат се подробни съображения и за несъблюдаване на предписаните процесуални правила от решаващия съд, обективирано в неспазване на разпоредбата на чл. 272 НПК при снемане самоличността на подсъдимия; в провеждане на процесуално-следствени действия на 15.06.2010г. и 06.07.2010г. в отсъствие на Б. Ц. и договорния му пълномощник; и в неуважаване на предявените от осъденото лице и от неговия адвокат доказателствени искания, довели до ограничаване на правото на защита. В съдебно заседание на 05.04.2011г., осъденият Ц. се представлява от упълномощен адвокат, който пледира за възобновяване, с поставен акцент на визираните в писмена форма възражения. Прокурор при Върховната касационна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия, първо отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година и в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иан М. Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретаря…………. Аврора Караджова………………………… и с участието на прокурора…………….. Руско Карагогов………… изслуша докладваното от съдията……………….. Иван М. Недев.…………………………… наказателно дело №година. Производството е касационно по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура против въззивна присъда №г. по внохд 3363/2009г. на Градски съд-София с доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Съображенията са: „Анализът на събраните по делото доказателства води до извода, както че е налице извършено престъпление…, така и че автор на същото е именно подсъдимият Я.. Не са налице доказателства за оневиняването му като извършител на тежкото умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 НК, като същият следва да бъде признат за виновен и осъден за престъплението, за което му е повдигнато и поддържано обвинение.”. Прокурорът е заявил и че…„ ще изложа допълнителни мотиви.”. Прокурорът от ВКП поддържа протеста. Подсъдимият и защитата му са на становище протеста да остане без уважение и да се потвърди оправдателната присъда. ВКС в настоящия състав намира, че протестът не може да предизвика касационна проверка на новата въззивна присъда, защото не съдържа доводи и съображения за касационните основания по чл. 348 НПК. Единствено заявеното за незаконосъобразност на присъдата може да се квалифицира като нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, но в подкрепа на това няма нито един аргумент. Необосноваността не е касационно основание, а за неправилността на съдебния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Р. Б. за възобновяване на нохд №год. на П. окръжен съд и отмяна на протоколно определение №год., с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 382, ал. 7 НПК по отношение на подсъдимия С. Й. Ж.. Поддържа се, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, с което се обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият С. Й. Ж. не взема становище по искането на прокурора и изложените в него съображения за постановяване на определението при основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Пазарджишкият окръжен съд е образувал нохд №год. по обвинителен акт с обвинение за извършено от Ж. престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. В съдебното заседание на 23.09.2010 год. предвид становището за постигнато между него и защитника на подсъдимия споразумение относно наказанието и след заявеното от подсъдимия, че се признава за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 270/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдената по Н. О. Х. Д.655/06 г. по описа на РС-Сливница П. И. С., с което се иска възобновяване на посоченото наказателно производство, отмяна на присъда №г. по описа на същия съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на осъдената и самата тя поддържат искането с изтъкнатите в него съображения. Прокурорът от ВКП не намира основания, налагащи възобновяване на производството; след излагане на принципно становище, че искането е недопустимо поради неяснота кога осъдената е узнала за влязлата в сила присъда срещу нея. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: Присъдата на РС-Сливница е влязла в сила на 20.05.2007 г. Искането за възобновяване е с вх. №г. Съгласно нормата на чл. 423, ал. 1 НПК законовият срок, в който задочно осъденият може да отправи искане за възобновяване, е шестмесечен от узнаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.