чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият В. Х. Е. е поискал по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) ВКС да провери правилността на осъждането му в съдилищата в Благоевград, районния – като първа инстанция, окръжния – като втора. Присъдата на районния съд – №год. по нохд №год., е за грабежа на дамската чанта на З. К. с вещите в нея на обща стойност 105 лева, който Е. извършил на 2 февруари 2003 год. – престъпление по чл. 198, ал. 1 НК, за което е наложено наказание 8 месеца лишаване от свобода при условията и на чл. 55 НК (под предвидения в закона минимален размер от 3 години лишаване от свобода). С допълнително определение по същото дело – №год., издадено по реда на чл. 306 НПК, БРС е постановил наложеното наказание да бъде изтърпяно при строг първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип и отказал да го групира с наказанията по девет предишни дела на Е., за които той е бил помилван от вицепрезидента на републиката. Решението на окръжния въззивен съд – №год. по внохд №371/2010 год., е за потвърждаване на присъдата и определението, обжалвани от името на подсъдимия, а специално определението-оспорено(протестирано) и от съответния прокурор. В отправеното искане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния Прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на протоколно определение №год. постановено по НОХ дело №год. на Плевенския районен съд. В искането се поддържа основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че съдът неправилно е приложил материалния закон, като е одобрил споразумението в частта, с която е отложено изтърпяването на наказанието лишаване от свобода. Иска се производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила протоколно определение, за да се произнесе констатира следното: С протоколно определение №год. по НОХ дело №год. Плевенският районен съд е одобрил постигнатото споразумение между прокурора и защитника, с което подсъдимият Е. А. А. се е признал за виновен в това, че на 3.05.2011 год. в гр. Плевен управлявал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 347 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети септември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красмир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Гебов като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искания на осъдените П. П. и И. К. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Бургас. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по опаса на Районен съд- гр. Бургас осъдените П. и К. са били признати за виновни в това, че на 22.10.2.10 г. в гр. Бургас, в съучастие помежду си като съизвършители, след предварителен сговор в немаловажен случай и чрез използване на технически средства са отнели чужди движими вещи от владението на П. Х. Т. на обща стойност 440 лева, като за П. кражбата е била извършена при условията на „опасен рецидив по смисъла на чл. 29, б. а и б НК, а по отношение на К. при условията на „повторност”. С присъдата на осъдения П. П. за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 29, б. а и б НК е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от пет години, което на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 26 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 85 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 НК, чл. 87 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на районен съд – Асеновград и отмяна на постановеното по него определение от 11.02.2011 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу А. Н. Р. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК, извършено на 29.11.2010 г. С него подсъдимият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било определено наказание 8 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо заведение при първоначален строг режим. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон, изразило се в неправилно квалифициране на деянието по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК. Твърди се, че към момента на извършването му той е бил реабилитиран по право съгласно чл. 86, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 195 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 30 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 2 НК, чл. 86 ал. 1 т. 3 НК, чл. 86 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 06а п р и л 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от районен съд-Ямбол, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК заради неправилно приложение на материалния закон. Иска се частично изменяване на съдебния акт за смекчаване положението на осъдения. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура Осъденият М. И. Р. от Я., в момента в затвора Б., и защитникът му адв. Н. Р. от САК се солидаризират с искането на главния прокурор. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. от районен съд-Ямбол подсъдимият М. И. Р. от Я. е признат за виновен в извършването в периода от м. май 2010 г. до 07.06.2010 г. в Я., сам и в съучастие с другия подсъдим по делото М. И. И. като съизвършители, след предварителното им сговаряне, повторно в немаловажен случай, на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и 7 вр. чл. 194, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК главният прокурор на Р. България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 16.08.2010 г. по НОХД №г. на Районен съд – Бургас за одобряване на основание чл. 382, ал. 7 НПК на споразумение между прокурора и защитника на обвиняемия К. С. А., с което е прието, че в периода 02.06.2010 г. – 16.06.2010 г. последният е извършил престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК следва да изтърпи наказание от четири месеца лишаване от свобода при отлагане на това наказание на основание чл. 66 НК за срок от три години. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Счита се, че са налице предпоставките на чл. 78а НК, която разпоредба е следвало да бъде приложена, поради което и определението следва да се отмени, а делото върне на районния съд за ново разглеждане. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият К. С. А. не се явява лично, редовно призован. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 234в ал. 1 НК, чл. 234в НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на Старозагорския окръжен съд, по което с протоколно определение №година е одобрено споразумение между осъдения А. Н. А., неговият защитник и прокурор при окръжна прокуратура – С. Загора. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като предпоставка за допустимостта му по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон – неправилно е приложил чл. 66, ал. 1 НК, тъй като по отношение на осъдения към момента на деянието не е настъпила реабилитация по смисъла на чл. 88а ал. 3 НК, нито е постановена съдебна реабилитация. Пред касационната инстанция осъденият А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Искането на Главния прокурор е основателно. С цитираното определение А. е признат за виновен в това, че на 31.03.2010 година в гр. С. Загора, в условията на продължавано престъпление е използвал платежен инструмент – банкова карта на „П. банка и банкова ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 205 ал. 1 т. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Шумен, постановена по нохд №г., с която подсъдимият С. С. Г. е осъден на основание чл. 199, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 198, ал. 1 и чл. 58а НК на 3 години и 4 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия с искане за намаляване размера на наказанието на три години и приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Пред ВКС жалбоподателят и защитата му не вземат участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на исканията. Като съобрази горното и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава 27 НПК, в частност – по чл. 371, т. 2 НПК, като подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти. Безспорно е, че инкриминираното деяние е извършено на 18.12.2009 г., както и това, че чл. 58а НК е материалноправна норма (виж ТР ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК. Постъпило е искане от осъдения А. С. К. за възобновяване на вчнд №г. на Апелативния съд-гр. София. Възразява се, че при извършеното групиране на наказанията, наложени му с влезли в сила присъди, съдът е допуснал нарушение на закона. Иска се отлагане на изпълнението на общото наказание, определено по нохд №г. и 9411/04 г. и двете по описа на СРС. Пред ВКС искането се поддържа от осъдения и защитата му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакването, като макар и да намира, че е допуснато нарушение на чл. 69, ал. 2 НК, то не е съществено, тъй като ефективното изтърпяване е определено при условията на чл. 25, ал. 4 НК. Като съобрази горното и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: С определение от 24.02.2010 г. по чнд №г. Софийският градски съд, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК определил общи наказания на осъдения А. С. К., както следва: по влезлите в сила присъди по нохд№г., 3253/07 г. и С-302/2008 г. – едно общо наказание 2 години и 11 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. На основание чл. 25, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 321 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата И. Н. Т., чрез защитата й, срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №година, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимата И. Н. Т. е призната за виновна в това, че на 7.07.2008 г, в гр. В., без надлежно разрешително е придобила и държала с цел разпространение, високорискови наркотични вещества – марихуана, с общо нетно тегло 8, 62 гр, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 1, 9 %, на обща стойност 51, 72 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 1, изр. 1, предл. трето и 4 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъдена на една година и шест месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Сочи се, че наказанието е завишено, несъобразено със степента на обществена опасност на дееца, със съществуващите смекчаващи обстоятелства, и оттам, е явно несправедливо. Изтъква се, че не са взети предвид младата възраст на жалбоподателката, положителните й характеристични данни по месторабота, преодоляната зависимост към наркотични вещества, депозираното самопризнание, съдействието й за разкриване на обективната истина. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.