чл. 81 ал. 3 НК
Чл. 81. […] (3) Независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимите Г. Л. К. и К. Й. Л. против присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата от името на подсъдимия К. се релевират основанията за отмяна или изменяване по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Излага се доводът, че втората решаваща по фактите съдебна инстанция е постановила съдебния си акт в нарушение на основните принципи, регламентирани в чл. 13, ал. 2 и чл. 14, ал. 1 НПК, като съдът не е спазил и разпоредбата на чл. 339, ал. 2 НПК, тъй като не е обсъдил съществените противоречия в доказателствения материал. Неуважаването на искането на защитата за допускане на арбитражна експертиза е ограничило правото на защита на подсъдимия и сочи за предубеденост на решаващия делото съдебен състав, който е постановил присъдата на основата на предположения и в разрез със забраната на чл. 303 НПК. Оплакването за нарушение на материалния закон и за явна несправедливост не е подкрепено с конкретни доводи. Прави се искане за отмяна на обжалваната присъда с оправдаването на К., а при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав или изменяване на присъдата, като наказанието на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 НК, чл. 13 ал. 2 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 15 ал. 1 НПК, чл. 152 ал. 1 НПК, чл. 153 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 307 НПК, чл. 327 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 52 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 79 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адв. П., защитник на подсъдимия Р. П. Х., срещу присъда №г. на Варненския апелативен съд (ВАС), постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В жалбата са релевирани подробно мотивирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като към ВКС са отправени искания да отмени присъдата на ВАС по ВНОХД №г. и присъдата на Шуменския окръжен съд (ШОС) по НОХД №г. и да оправдае подсъдимия Р. Х. по повдигнатите му обвинения по чл. 311, ал. 2 и чл. 254а, ал. 1 и ал. 2 НК или да отмени присъдата на ВАС и да прекрати на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НК воденото срещу подсъдимия Х. наказателно производство поради изтекла давност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и провери атакувания съдебен акт в пределите, очертани от чл. 347, ал. 1 НПК, намери за установено следното: С присъда №5 от 19.03.2015 г., постановена по НОХД №130/2014 г., ШОС е признал подсъдимия Р. П. Х. за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 183 ал. 4 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 254а ал. 1 НК, чл. 254а ал. 2 НК, чл. 254а НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 289 ал. 1 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 305 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 338 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Пенка Маринова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. А., защитник на подсъдимата Т. М. И. срещу нова въззивна присъда от 10.11.2014 г., постановена по внчхд №г. по описа на Софийски градски съд, НО, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения се аргументира с липса на цялостна преценка на събраните доказателства. Твърди се, че подсъдимата не е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението, в което е била обвинена. Посочва се, че диспозитива, отразен в частната тъжба не съответства на обстоятелствената й част, което е довело до накърняване процесуалните права на подсъдимата. Моли се да бъде отменен атакувания въззивен съдебен акт или делото върнато за ново разглеждане. В съдебното заседание пред ВКС, защитникът на подсъдимата счита, че в случая е налице хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК, поради което наказателното производство следва да бъде прекратено. Посочва, че е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване за инкриминираното на подсъдимата престъпление. Подсъдимата Т. И. изрично заявява, че желае наказателното производство по делото да бъде прекратено. Повереникът на частния тъжител взема становище за прекратяване на делото, поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКП ИВАЙЛО СИМОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, ІІІ н. о., и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното дело е образувано по реда на чл. 346, т. 4 НПК, на основание касационна жалба от частния тъжител Л. С. Г. чрез неговия повереник – адвокат Л. Н. от САК срещу протоколно определение от 16.11.2015 год. по внчхд№год. на Софийския градски съд, н. о., 13 въззивен състав, с което въззивният съд е отменил изцяло в наказателната и гражданската част постановената на 24.06.2014 год. присъда по нчхд№год. на Софийския районен съд, н. о., 94 състав и е прекратил наказателното производство по делото поради изтичане на предвидената в закона давност. В касационната жалба се поддържа основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК за допуснато съществено процесуално нарушение, поради цялостната отмяна и прекратяване на наказателното производство и в гражданската му част. Изтъкнато е, че определението е постановено в нарушение на задължителните указания по прилагане на закона, възприети в ТР №год., постановено по ТД№год. на ОСНК на ВКС, във връзка с произнасяне на съда по гражданския иск в наказателния процес, когато в хода на производството настъпи някое от прекратителните основания за наказателно преследване, каквото е давността. Иска се отмяна на незаконосъобразното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по глава ХХІІІ от НПК, вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 7 Закон за адвокатурата (ЗА). Същото е образувано по жалба на адв. Й. Й. като представител на Висшия адвокатски съвет (ВАС) против определение на Висшия дисциплинарен съд на Адвокатурата в РБ (ВДС) от 24.07.2015 г. по д. д. №г., с което производството спрямо дисциплинарно обвинения В. К. Е. е било прекратено на основание чл. 134, ал. 1 ЗАдв. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС лично от представителя на ВАС – адв. В., се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че в съдебния акт на ВДС неправилно е отразено, че представителят на ВАС е поддържал позиция за изтекла абсолютна давност за осъществяване на дисциплинарно преследване срещу адв. Е.. Излагат се подробни съображения за неправилното прилагане на чл. 134, ал. 1 ЗАдв. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на Висшия дисциплинарен съд за произнасяне по същество. До даване ход на делото е постъпило писмено възражение от адв. Д. Е., пълномощник на адв. В. Е.. Наведени са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря КР. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП М. Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, по искане на задочно осъдения М. Р. В. за възобновяване на н. о. х. д №г., по описа на Районен съд-Плевен и за отмяна на постановената по него присъда №г. В искането осъденият В. сочи, че е отсъствал от страната по време на неговото осъждане, за което не е бил уведомяван и не му е бил връчван от препис от обвинителния акт по делото. По време на производството твърди, че се е намирал извън пределите на страната, като е пребивавал на територията на Република Гърция и е узнал за присъдата след като се е завърнал в Р България през месец ноември 2015 г. от съпругата си и адвокат. В тази връзка счита, че са налице предпоставките по чл. 423 вр. чл. 425, ал. 1 НК за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане от стадия, от който е започнало задочното производство. В съдебно заседание пред касационната инстанция, осъденият В. се представлява от служебно назначен защитник, адв. В. К., който поддържа искането за възобновяване, по изложените в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ със секретаря Мира Недева при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано въз основа на постъпила жалба от частния тъжител Н. Н., чрез повереника му адв. Н. М. против въззивна присъда №г., постановена по внчхд №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата и в двете допълнения към нея е отразено недоволството на частния тъжител от постановения въззивен съдебен акт, като същевременно с тава повереникът е изразил своето преклонение към личността и качествата на Н., а от друга страна са използвани и употребени недопустими за съдържанието на касационна жалба сравнения и интерпретации спрямо съдебения състав и в частност на неговия председател и докладчик по делото. Процесуалният представител на частния тъжител застъпва становището, че грубо е нарушен материалния закон, като градският съд е допуснал и съществени нарушения на процесуалните правила. Посочено е, че съдът се е произнесъл с обжалваната присъда, без да се оттегли на тайно съвещание, изключил е от доказателствената съвкупност пр. пр. №г. на РП – София, в която се намират изготвените и подписани от подсъдимата документи, съдържащи процесните обиди и клевети. Твърди се, че следствие на допуснатите процесуални нарушения и превратното тълкуване на доказателствата второинстанционният съд е приложил неправилно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев ………………………………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата С. Г. Ш.- Ж., чрез адвокат Б. Б., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд, с алтернативни искания за отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимата, или за връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция, или за намаляване на наказанието. В жалбата се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Представено е писмено допълнение към касационната жалба от адвокат И. Л., в което са развити подробни съображения в подкрепа на доводите за нарушение на материалния закон и за съществени процесуални нарушения. В тази връзка се иска отмяна на решението на въззивната инстанция и оправдаването на подсъдимата, поради липса на процесуална възможност делото да се върне на апелативния съд. Поддържа се и алтернативното искане за намаляване на наказанието което, макар и определено при условията на чл. 55 НК, не е съобразено с изключително дългия период на провеждане на наказателното производство. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимата С. Г. Ш.- Ж. не взема становище. Упълномощеният защитник адвокат Л. поддържа жалбата и писменото допълнение с аргументи за липса на престъпление, за неизпълнени задължителни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 т. 4 НК, чл. 116 ал. 1 т. 5 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 255 ал. 1 т. 7 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 255 НК, чл. 257 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 80 ал. 3 НК, чл. 81 ал. 2 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 918/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 15.05.15 г., постановено Висшия дисциплинарен съд /ВДС/ при Висшия адвокатски съвет по д. д. 3/2015 г., адвокат В. К. Е. е признат за виновен по повдигнатото му дисциплинарно обвинение по чл. 40, ал. 2 Закона за адвокатурата /ЗА/ вр. чл. 9 от Етичния кодекс на адвоката /ЕКА/ и чл. 19, ал. 1 от ЕКА за това, че като съзнавал обстоятелството, че клиентът му П. К. Г. е с ниска правна култура, малограмотна, но можеща да чете и пише и че съставените във връзка с възложената му работа документи са на висок стил и съдържат правни термини, които са трудно разбираеми за нея, не й е разяснил техния смисъл и последици, като с тези си действия не е опазил получените по негова сметка средства в размер на 80 000 лв. обезщетение за претърпени от Г. неимуществени вреди от [фирма], поради което и на основание чл. 133, ал. 1, т. 4 ЗАдв му е наложено наказание „лишаване от право да упражнява адвокатска професия” за срок от 18 месеца. Със същото решение Е. е признат за невиновен по повдигнатото дисциплинарно обвинение по чл. 40, ал. 6 ЗАдв. Постъпила е жалба от дисциплинарно наказаното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия Т. Д. Д. против решение на Апелативния съд-гр. София, постановено по внохд №г. Заявено е недоволство от осъдителната част на въззивното решение, като са релевирани всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и са направени алтернативни искания – за връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или намаляване на наказанията с приложението на чл. 66 НК. Пред ВКС подс. Д. лично (писмено и устно) заявява, че не желае продължаване на наказателното производство, а неговото прекратяване, поради изтичане на предвидената в закона давност. Защитата му пледира за прекратяване на делото, по същата причина. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на направеното от подсъдимия искане. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. СГС осъдил подсъдимия Д. за две престъпления – по чл. 219, ал. 4, във връзка с ал. 3 и 1, чл. 2, ал. 2 НК и по чл. 220, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 2, ал. 2 НК; по реда на чл. 23, ал. 1 НК определил едно общо наказание – лишаване от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.