чл. 81 ал. 3 НК
Чл. 81. […] (3) Независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК – „Възобновяване на наказателни дела, образувано по искане на осъдения Й. Б.. С последното се поддържа, че нохд №г. по описа на Районния съд-гр. Сливница следва да се възобнови при условията на чл. 423, ал. 1 и 5 или тези по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: На досъдебното производство – сл. д. №г. на отдел Следствен София-окръг, искателят е взел лично участие, ведно с преводач и защитник, при привличането му в качеството на обвиняем (на 17.01.1992 г. – л. 9), при разпитите в това му качество (на 17 и 27.01.1992 г. – л. л. 10,11) и при предявяване на материалите по делото (на 08.05.1992 г. и на 13.07.1992 г. – л. л. 48 и 74). При повдигане и предявяване на обвинението на Б. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража (л. 9). С постановление на прокурора от 13.05.1992 г. мярката за неотклонение е била изменена в „Парична гаранция” в размер ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 26 НК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора Петя Маринова Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 325/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Стара Загора /СзОС/ по Н. Д.633/2012 г., Н. Д. Н. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 256 вр. чл. 2, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 55, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години и шест месеца. С решение №г., постановено АС-Пловдив /ПАС/ по В. Н. Д. 482/2013 г., тази присъда е изменена, като подсъдимият е оправдан по част от вменената му престъпна деятелност – с дата на извършване 14.01.00 г. и за разликата от 31 691,14 лв. до 90 263,20 лв. Наложеното наказание е намалено на една година, а изпитателният срок по чл. 66, ал. 1 НК-на три години. В останалата част присъдата е потвърдена. По жалба на Н. досежно останалата осъдителна част е образувано К. Н. Д. 1278/2014 г. С решение №г., ВКС, 1 н. о. е отменил решението на въззивния съд в частта, с която е потвърдена осъдителната присъда на СзОС и е върнал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова ………………………………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Димитър Генчев…………………………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения В. Д. Д. за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 18.04.2007 г. присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване, поради неучастие на осъдения Д. в първоинстанционното съдебно производство и постановяване на присъдата. В съдебно заседание осъденият и служебният защитник адвокат Л. З. поддържат искането по развитите в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно, тъй като наказателното производство срещу осъдения е било проведено задочно е той не е знаел за воденото срещу него наказателно преследване. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Варненският окръжен съд признал осъдения В. Д. Д. за виновен в това, че в периода от 01.03.2002 г. до 30.06.2002 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в качеството ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1657/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Варна /ВнОС/ по Н. Д.701/2013 г., подсъдимата С. Г. Ш.- Ж. е призната за виновна и осъдена за извършено от нея престъпление по чл. 257, ал. 1/отм./ вр. чл. 255, ал. 1/отм./ вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, както и глоба от 4 000 лв. Постановено е изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода да бъде отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Подсъдимата е призната за невиновна по повдигнатото й с обвинителния акт обвинение по чл. 257, ал. 1/отм./ вр. чл. 256/отм./ вр. чл. 26, ал. 1 НК. Така постановената присъда е потвърдена с решение №г., постановено АС-Варна /ВнАС/ по В. Н. Д. 152/2014 г. Срещу въззивния акт, постановен от втората инстанция, е постъпила касационна жалба от Ш., чрез нейния защитник адвокат Б., в която се заявява наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на жалбоподателката или ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети януари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. М. М. с искане за отмяна на въззивна осъдителна присъда №г. по в. н. ч. х. д. №г., по описа на Видински окръжен съд и постановяване на нова, с която да бъде оправдан. Жалбоподателят излага съображения за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК от въззивната инстанция, която по недопустим начин е възприела за клевета обстоятелства, непосочени в първоначалната тъжба, а в писмено допълнение към нея и подадено извън срока по чл. 81, ал. 3 НК, незаконосъобразно разширявайки предмета на доказване по делото. Неправилно е приложен материалния закон, тъй като е осъден за престъпление, което не е извършил. Подсъдимият поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и настоява за отмяна на въззивната присъда, и постановяване на справедлив съдебен акт. Частният тъжител Д. С. С. и неговият повереник адвокат Л. И. предлагат да бъде потвърдена присъдата на окръжния съд като правилна и законосъобразна. Претендират и присъждане на разноските, направени пред касационната инстанция. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за основателна, тъй като присъдата на въззивната инстанция е постановена при съществени нарушения на процесуалните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Кирил Иванов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. С., защитник на подсъдимата Ю. Е. К. срещу определение за прекратяване на наказателното производство, постановено по внчхд №г. по описа на Софийски градски съд, НО,16 въззивен състав, на основание чл. 346, т. 4 НПК. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като въззивната инстанция, прекратявайки наказателното производство за престъплението по чл. 130, ал. 2 НК, поради изтекла давност, неправилно е приел, че основанието за това е чл. 82, ал. 1 НК /разпоредба касаеща давността по изпълнение/, вместо разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 81, ал. 3 НК. Освен това се твърди, че прекратявайки наказателното производство спрямо подсъдимата К. за престъплението по чл. 130, ал. 2 НК, въззивната инстанция е следвало да отмени първоинстанционната присъда, нещо което тя не е сторила. Моли се да бъде уважена жалбата. В съдебното заседание пред ВКС защитникът на подсъдимата К.-адв. С. поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея и моли да бъде уважена. Повереникът на частния тъжител и граждански ищец Л. Т.-адв. А. счита, че обжалваното определение е правилно и моли да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Мира Недева и в присъствието на прокурора: Петър Долапчиев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивно решение, постановено по внчхд №г. на Окръжен съд – гр. Ловеч, с което е прекратено наказателното производство, е подадена касационна жалба от частния тъжител М. И. Б.. В съдебно заседание жалбата се поддържа от повереник, с оплаквания за нарушение на закона и съществени процесуални нарушения при постановяване на въззивното решение. Подсъдимите А. И. и П. В. не са взели участие в производството, представляват се от защитник, който намира жалбата изцяло неоснователна, а постановеното решение законосъобразно и при спазване на процесуалните правила. Представителят на Върховната касационна прокуратура е на становище за законосъобразност и правилност на въззивното решение, за правилно приложение на закона при прекратяване на производството, както и в частта, с която е потвърдена първоинстанционната присъда при отхвърляне на гражданския иск като неоснователен и недоказан. Правилно са присъдени и разноските по делото. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 09.05.2014 г., постановено по внчхд №г. на Окръжен съд – гр. Ловеч е отменена присъда (в наказателната й част) по нчхд №г. на Районен съд – гр. Плевен, с която подсъдимите А. И. и П. В. са признати за невиновни и оправдани ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Г. И. Л. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, с подробни доводи в тяхна подкрепа. Съобразно сочените основания се иска цялостно оправдаване на подсъдимия по обвиненията, по които е признат за виновен и осъден, а при условията на алтернативност –прекратяване на наказателното производство, поради настъпила давност за наказателно преследване. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му искат единствено прекратяване на наказателното производство поради изтекла давност за наказателно преследване, каквото заключение дава и представителят на Върховната касационна прокуратура. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда №год. по нохд №год. на ОС-Благоевград подсъдимият Г. И. Л. е признат за виновен в това, че: -На 24.10.2006 год. в [населено място], пред ДФ „Земеделие-гр. София, отдел „Европейско финансиране, съзнателно се е ползвал от неистински частни документи-шест броя трудови договори и шест броя декларации за връчени длъжностни характеристики/описани по номера, дати и страни по тях/, като от него, за самото им съставяне, не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316, предл. първо, във вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Елена Величкова Капка Костова при участие на секретаря Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане (назовано жалба) на осъдения К. А. К. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Сливенския районен съд (СлРС), постановена по нохд №година по описа на този съд. В искането на осъдения К. е заявено допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при разглеждане на делото в негово отсъствие, без да е бил уведомен и призован за датата на съдебното заседание. Претендира отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Изложеното сочи на основанията и реда за възобновяване на наказателните дела по чл. 423 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият К. участва лично и със защитника си адв. Б. от АК – [населено място], която изразява становище за наличие на основание за прекратяване на наказателното производство срещу осъдения поради изтекла абсолютна давност за наказателното преследване. Осъденият К. заявява, че иска да се ползва от давността и желае прекратяване на наказателното производство по делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че при така изразеното становище на осъдения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на защитниците на осъдените М. А. К. и К. Х. К. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, ХІV въззивен състав и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че изцяло е постановено при наличието на касационните основания по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК. От частния обвинител и граждански ищец Б. М. К. няма направено възражение срещу искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и излага съображения в подкрепа на становището си, че не са допуснати нарушения от поддържаните, които да са касационни основания за отмяна или изменение на оспореното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Софийският районен съд, наказателна колегия, 7 състав с присъдата от 12.11.2009 год. по нохд №год. признал подсъдимите К. К. и М. К. за виновни в това, че на 04.10.1999 год. в [населено място] при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършители унищожили противозаконно чужди движими вещи на обща стойност 1 991,20 лева, собственост на [фирма] с управител Б. К. и на З. Н.. На основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 129 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 2 НК, чл. 216 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК, чл. 93 т. 9 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.