чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от защитника на осъдения С. Низамиев Р. с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за възобновяване на внохд №год. по описа на ОС-Русе и изменяване на постановеното по него решение №год. Твърди се, че при индивидуализиране на наказанието съдът неправилно и в нарушение на чл. 56 НК е приел за отегчаващо обстоятелство предходното осъждане на Р., което е включено в квалификацията на деянието и това е довело до явна несправедливост при определяне размера на наложената му санкция. Иска се намаляване на наказанието. Пред Върховния касационен съд защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него основания и доводи. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд в пределите на проверката по реда на чл. 426, във вр. чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №год. по нохд №год. Русенският районен съд е признал подсъдимия С. Н. Р. за виновен в това, че на 24.03.2011 год. в с. Сливо поле, обл. Русе, при условията на повторност, след предварителен сговор с О. О. Н. и Б. Н. М., отнел чужди движими вещи на обща ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. Ф. В. против въззивна присъда №г. на Благоевградския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. В жалбата и представеното в срока по чл. 351, ал. 3 НПК допълнение, поддържани в с. з. пред ВКС от защитника на подсъдимия, се изтъкват мотивирани доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, които са касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира се отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия В. или връщане на делото за ново разглеждане на окръжния съд. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна, поради което предлага въззивната присъда да бъде оставена в сила. Частният обвинител и граждански ищец, както и подсъдимият Х., редовно призовани, не се явяват в с. з. пред ВКС. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Гоцеделчевският районен съд е признал подсъдимия И. И. Х. за виновен в това, че на 20.04.2002 г., около 21.20 ч., в м. „Д.” в района на с. Б., се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 279 НПК, чл. 305 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нохд №година на Софийския градски съд и отмяна на постановената по него присъда в частта, относно типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложените наказания. Изложени са доводи за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата на осъдения Е. Г. И. намира искането за основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на присъдата, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия Е. Г. И. за виновен в извършване на престъпления по чл. 198, ал. 1 НК и по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК. На осн. чл. 58а НК наложил наказания за всяко от престъпленията, като по чл. 23 НК определил едно общо наказание- лишаване от свобода за срок от три години и шест месеца. На осн. чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнение наказанието от шест месеца лишаване от свобода, наложено с присъда по нохд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Н. К. А., основано на чл. 423, ал. 1 НПК, с искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд – гр. Севлиево. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Представя се писмена защита. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на основание за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: В досъдебното производство под №г. по описа на РУ”Полиция”-гр. Севлиево, образувано срещу неизвестен извършител за деяние, извършено в периода от 01.02. до 05.03.2011 г. в [населено място], от къща намираща се на [улица], собственост на С. Т. С., по чл. 195, ал. 1 НК, Н. А. е взел лично участие в редица процесуално-следствени действия – на 11.04.2011 г. при предявяване на постановлението за привличане в качеството му на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение „Подписка (л. 58), при разпит в това му качество от водещия разследването (л. 59) и при разпит, проведен по реда на чл. 222 НПК, пред съдия (л. 61); на 04.05.2011 г. – при предявяване на постановление за привличане на обвиняем (л. 72), разпит в това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 222 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 01 март, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. На основание чл. 419 във вр. с чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане на главния прокурор на РБ, за отмяна по реда на възобновяването на определение от 11.07.2012 год., постановено по ЧНД №год., по описа на Районен съд – гр. София, с което е било определено общо най-тежко наказание на осъдения Д. А. Д., в частта му, с която на основание чл. 68, ал. 1 НК е било постановено отделно изтърпяване на наказание „лишаване от свобода за срок от шест месеца наложено му по НОХД №год. по описа на РС – гр. Търговище, като на основание чл. 25, ал. 2 НК същото е било зачетено и приспаднато поради настъпила реабилитация. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че в атакуваната по реда на възобновяването част, съдебния акт е постановен в нарушение на материалния закон поради и което се претендира за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане, в тази част, от друг състав на съда. Осъденото лице Д. А. Д. и защитата му, поддържат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 2 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести март през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 21.02.2012 г, за възобновяване на ВНОХД №г, в частта, касаеща определения по отношение на А. В. У. режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода и типа затворническо заведение. С цитираното решение е увеличено наложеното на У. наказание на десет месеца „лишаване от свобода, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда №г, постановена Габровски районен съд, по НОХД №г в [населено място], без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество марихуана, с общо нетно тегло 19, 7530 гр, на обща стойност 118, 51 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 3, предл. второ, т. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на четири месеца „лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при „строг режим, в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква се, че с оглед данните от съдебното минало на осъдения, незаконосъобразно са определени първоначалният режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода и типът затворническо заведение. Твърди се, че предвид настъпилата реабилитация за предходното осъждане на „лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 354в НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Комов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. на Окръжен съд – Бургас и нохд №г. на Районен съд – Царево и отмяна на постановените по тях решение №г. и присъда №г. относно приложението на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. В искането се сочи, че с атакуваната част от посочените съдебни актове съдът е допуснал групиране на наказанията, наложени на М. И. Г., в нарушение на закона, представляващо основание за възобновяване на делото и разглеждането му от друг съдебен състав. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения М. И. Г. пледира за уважаване на искането и групиране на наложените наказания по най-благоприятен за осъдения начин. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, установи следното: Районният съд в гр. Царево с присъда №12 от 17.04.2012 г. по нохд №148/2011 г. признал подсъдимия за виновен в извършването на престъпление по чл. 343в, ал. 1 НК, поради което и при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 343в ал. 1 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения В. Д. К. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на РС гр. Кубрат и отмяна на определение №г., с което е приведено в изпълнение наказание по предходно осъждане. В искането се сочи, че е отпаднало основанието за активиране на предходното осъждане, поради което определението противоречи на материалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, установи следното: Производството по нохд №г. на РС гр. Кубрат е приключило със споразумение между прокуратурата и подсъдимия К., одобрено с определение №г. С него подсъдимият К. е признат за виновен по чл. 343б ал. 2 НК и е осъден на четири месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 150 лв., а на осн. чл. 343г НК е лишен от право да управлява МПС за срок от две години. След одобряване на споразумението, с определение №60 по реда на чл. 306 НПК, на основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е привел в изпълнение отложеното наказание от девет месеца лишаване от свобода, определено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 343г НК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Красимира КОЛОВА…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на адв. В. В. – защитник на осъдения А. И. И. за възобновяване на нохд №г. на Варненски районен съд, НО – 23 с-в и внохд №г. на ОС гр. Варна. В искането се посочва, че присъдата на първата инстанция е постановена при процесуални нарушения, законът не е приложен правилно и наложеното на осъдения наказание е явно несправедливо. Настоява се за отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание на касационната инстанция искането се поддържа от адв. В. със същите доводи и искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането предвид липсата на касационни основания за уважаването му. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. на районен съд гр. Варна, А. И. И. бил признат за виновен в това, че на 09.08.2002г. в [населено място], обл. Варна, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст – Ф. В. С., на 12г., като деянието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 140 НПК, чл. 195 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 82 ал. 2 НК, чл. 99 ал. 1 НПК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 16 ноември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдената Е. Г. П. и от осъдения Т. С. С., депозирано чрез защитника им, за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен, с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Плевен. В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради и което към касационната инстанция се отправят алтернативни искания – оправдаване на осъдените П. и С., връщане на делото за ново разглеждане, намаляване размера на наложените на осъдените наказания до възможния законов минимум /а по отношение на П., приложение на разпоредбата на чл. 78а НК/. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането на всеки от осъдените лица. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Исканията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.