чл. 68 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ I при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Саша Раданова наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимите Н. К. П., П. В. Г. и И. Г. К. , изготвени от защитниците им, против присъда №год. по нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата от защитника на П. се твърди, че обжалваната въззивна присъда е постановена в противоречие с годните доказателства, но пък съобразена с негодните такива, немотивирана и явно несправедлива, в разрез с обществената опасност… на деянието… и… дееца. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на Н. П. или връщане делото на окръжния съд за ново разглеждане. Защитникът на Г. счита присъдата за „ необоснована и постановена при съществени процесуални нарушения”, иска отмяната й и оправдаване на Пл. Г.. В допълнителните съображения към жалбата са конкретизирани процесуалните нарушения, допуснати според защитника, посочено е и касационното основание незаконосъобразност на присъдата. Алтернативно на искането за оправдаване се поддържа и такова за ново разглеждане на делото от въззивния съд. Защитникът на Ил. К. оспорва правилността на извършения от окръжния съд доказателствен анализ, сочи считаните от него за негодни доказателствени средства, на които съдът с основал фактическите си и правни изводи, твърди, че „няма нито едно пряко или косвено доказателство” за съпричастността на К. към престъплението, за което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по три жалби. Първите две са от различните упълномощени защитници на подсъдимия Д. К. – адвокатите Г. Д.-Л. и В. П. от САК, а третата /саморъчна/ е изготвена от адвокат Е. И. от САК, от името на подсъдимия И. Т., срещу въззивно решение №година на Софийски апелативен съд по в н о х д №година. Всички жалби са основани на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – наложеното наказание на подсъдимите е явно несправедливо, като в тази изготвена от адвокат Д.-Л. е направено искане за намаляване размера на присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди, без доводи в подкрепа на това. Пред касационната инстанция двамата подсъдими не се явяват, редовно призовани. Първият-Д. К. се представлява само от адвокат Г. Д.-Л., който пледира за намаляване на наказанието по съображенията изложени в жалбата. Другият му упълномощен защитник – адвокат В. П. – редовно призован, не се явява. Вторият подсъдим се представлява от адвокат Е. И., която също прави искане за намаляване на наложеното наказание. Гражданският ищец К. Т. се явява лично и повереника си адвокат А. С., който прави искане жалбите да се оставят без уважение. Дружеството „Интермекс Р.-Д.”, не изпраща представител. Прокурорът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети ноември двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия И. Д. Й. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 346 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и за явна несправедливост на наказанието. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като наказанието лишаване от свобода бъде намалено по размер, а глобата отменена. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе по жалбата съобрази следното: С присъда от 12.03.2010 год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия И. Д. Й. за виновен в това, че на 16.04.2008 год. в гр. София, в периода от 15.15 до 16.10 часа, в условията на продължавано престъпление извършил две деяния, като в 15.15 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 47 НК, чл. 53 ал. 3 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена в състояние на силно раздразнение и превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Й. Г. Й. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжния съд – Сливен. В искането за възобновяване се поддържа, че решението на въззивния съд и потвърдената с него присъда са постановени при съществено нарушение на процесуалния и материалния закони, а наложеното наказание е несправедливо. Отправеното искане е за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието и на присъденото обезщетение в полза на гражданския ищец В. Д. В.. В съдебното заседание осъденият Й. Г. Й. се явява, редовно призован. Представлява се и от защитник, който поддържа искането по съображенията, изложени в него. Гражданският ищец и частен обвинител В. Д. В. се представлява от повереник, който счита искането за възобновяване за неоснователно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районния съд – Сливен, осъденият Й. е бил признат за виновен в това, че на 27.09.2007 г. е причинил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 128 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 132 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 318 ал. 4 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 79 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Я. Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е по реда на чл. 419 и следващите НПК, и е образувано по искане на задочно осъдената С. И. Д., подадено чрез защитника й – адвокат Л. Г., за възобновяване на нохд №г., на Районен съд гр. Плевен. Основанието за направеното искане изрично посочено от молителя, е чл. 423, ал. 1 НПК – поради неучастието му в наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита направеното искане за неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, като обсъди доводите в искането, за да се произнесе, взе в пред вид следното: С влязла в сила присъда №г., осъдената С. И. Д. е била призната за виновна в извършено на 11.03.2006 г. в гр. Плевен престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, осъдена на една година лишаване от свобода, при първоначален “общ” режим. По реда на чл. 68, ал. 1 НК, е приведена в изпълнение присъда на ПлОС, постановена по нохд №г. с наложено наказание от четири месеца лишаване от свобода, при „общ” първоначален режим, като са присъдени и направените разноски. Настоящата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 131 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Софийския градски съд и отмяна на постановените по това дело две определения от 3.VІІІ.2011 год. в частите им, с които на В. Н. А. е определен общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип за изтърпяване на наложеното му по посоченото дело наказание от 6 месеца лишаване от свобода, както и на наказанието от 3 месеца лишаване от свобода, което А. следва да изтърпи на основание чл. 68, ал. 1 НК. Твърди се, че при определянето на режима-общ вместо строг-и на мястото за изтърпяване на двете наказания-затворническо общежитие от открит тип вместо затвор или затворническо общежитие от закрит тип-е допуснато нарушение на материалния закон. Иска се връщане делото на градския съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането както е направено. Осъденият и служебният му защитник не считат да е допусната материална незаконосъобразност при постановяването на оспорваните определения и затова искат оставяне на искането за възобновяване без уважение. Върховният касационен съд установи: Нохд №год. е образувано по внесено от прокурор при Софийската градска прокуратура споразумение за решаване на делото, с което В. Н. А. се признава за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 129 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 3 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК, чл. 383 ал. 3 НПК, чл. 384 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. М. М. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. Правят се оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при установяване на авторството на деянието, довели до неправилно приложение на материалния закон. Отправя се искане подсъдимият да бъде оправдан. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението установи следното: Великотърновския апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. на Плевенския окръжен съд, с която подсъдимият И. М. е признат за виновен в това, че на 20.03.2010 г., при условията на опасен рецидив, в съучастие като извършител с подсъдимите А. М., А. М., В. Б. и Н. М. отнел чужди движими вещи на стойност 57.53 лв. от владението на М. П. като употребил за това сила и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от НК го осъдил на три години лишаване от свобода. На осн. чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнение наказанието девет месеца лишаване от свобода, наложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 306 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2538/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на РБ, с което се иска да бъде възобновено производството по Н. Ч. Д.192/2011 г. по описа на ОС-Добрич, като се отмени постановеното по това дело определение 33/25.05.11 г. в частите, в които са определени типът затворническо заведение и първоначалният режим на изтърпяване на определените наказания лишаване от свобода и да се върне делото на съда за законосъобразно определяне на същите. Посочено е нарушение на разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият, редовно призован, не желае да се явява. Назначеният му служебен защитник изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като съобрази искането и заложените в него аргументи, като изслуша становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: С определение №г., постановено по Н. Ч. Д.192/2011 г.192/2011 г. от ОС-Добрич, на основание чл. 68, ал. 1 НК е преценено осъденият Д. К. К. да изтърпи отделно наложеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Я. Р. М. за възобновяване на чнд №г. на Районния съд в гр. Плевен. В искането се сочи, че с постановеното по делото протоколно определение от 02.02.2011 г. са нарушени правилата за групиране на наложените наказания и се отправя молба за: 1. създаване на нова съвкупност, включваща наказанието пробация, определено по нохд №г. на Плевенския районен съд и 2. отпадане на наказанието по нохд №г. на същия съд, активирано по реда на чл. 68, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитникът на осъдения поддържа искането, като отбелязва, че наказанието пробация е изтърпяно. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането с аргументи за правилно приложение на правилата за групиране на наказанията по чл. 23, чл. 25 и чл. 69, ал. 2 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на производството по делото, установи следното: Районният съд в гр. Плевен с определение №г. по чнд №231/2011 г. на основание чл. 25, ал. 1 и чл. 23, ал. 1 НК, групирал наказанията, наложени на Я. Р. М. с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.