чл. 66 НК
Наказателен кодекс
Чл. 66. (1) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
(2) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.)..
(4) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи освен ако е задължен да се лекува.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България Р Е Ш Е Н И Е №311 гр. София, 03 август 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №г. ВКС е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия В. А. Г. срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на осъдителната част от присъдата спрямо подсъдимия, която постановил Софийският военен съд. Първоинстанционната присъда – 354 от 6 януари 2010 г. по нохд №г., е за това, че на 5 юни 2007 г. В. Г. извършил две престъпления: по чл. 149, ал. 1 НК– за блудство с ненавършилата 14 г. (на 7 г.) Л. И., за което е наказан с лишаване от свобода в размер на 2 г.; по чл. 325, ал. 1 НК – за хулиганство – 1 г. л. св. и обществено порицание. По-тежкото от двете наказания е наложено и като общо наказание за съвкупността от престъпления, то е отложено с изпитателен срок от 3 г. (условно –чл. 66 НК), а към него е присъединено и общественото порицание. Присъдата съдържа и оправдателна част по обвинението, че хулиганството е извършено при условията на продължавано престъпление (чл. 26 НК) и че е престъпно по ал. 2 на чл. 325 НК (отличавало се е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи юни…………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…..…………………………………………в присъствието на прокурора Н. Любенов…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения К. Н. К. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, НК, 4-ти състав и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., в частта, в която е била потвърдена присъда от 20.11.2008 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд, НК, 10 състав. С тази присъда подсъдимия К. Н. К. е бил признат за виновен в това, че на 11.10.2006 г., около 01, 30 ч., в гр. С., ул. „Т” №година и 11 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. С присъдата подсъдимият е бил осъден за заплати на А. Н. 10 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 11.02.2006 г. В негова тежест са били възложени разноските по делото. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и служебния му защитник, се изтъкват доводи за наличие на основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По същество се излагат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест и касационни жалби, срещу въззивно решение, постановено по внохд №г. по описа на АС-Велико Т., както следва: -протест на АП-Велико Т., с които се релевират всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се прави искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция; -от адв. Велинов, защитник на подс. Н. М. и от самия подсъдим, с оплакване за нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като исканията, които се правят в условията на алтернативност са съответни на оплакванията; -от адв. Долапчиев, защитник на подс. Д. М., с която се релевират доводи за незаконосъобразност на акта, свързана с неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Исканията са за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия, а алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане. -от адв. Ботев-защитник на подсъдимите Д. Р. и Н. Р., както и от последния, с оплаквания по всички касационни основания. Подробно са развити, подкрепящи ги доводи. Исканията са в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подзащитните му, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанията, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на адв. А., защитник на подс. К. И., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на ОС-Благоевград. Сочат се всички касационни основания по чл. 348 НПК. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно за постановяване на оправдателна присъда. Представено е допълнение към жалбата, в което са доразвити оплакванията. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Адвокат А., която е защитник на подсъдимия поддържа жалбата и допълнението към нея. Твърди, че въззивната присъда е неправилна и незаконосъобразна. Също така, се позовава на невярна оценка на доказателствата, довела до неправилност на възприетата фактическа обстановка. Изразява становище, че още в обвинителния акт са допуснати процесуални нарушения. Моли за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяването на оправдателна присъда, освен ако не се прецени, че са налице основания за връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият И., моли да бъде оправдан. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК съгласно искане за възобновяване, подадено лично от задочно осъдения М. Г. М., поради неучастието му в наказателното производство по нохд№год. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД. Искането е за отмяна на постановената по същото дело присъда от 05.11 2003 год. и връщане за ново разглеждане. Осъденият излага общо недоволство от постановеният съдебен акт срещу него като заявява, че не е знаел за обвинителния акт и постановената срещу него присъда. Твърди, че не е бил призоваван за делото, не е получавал обвинителен акт и не е участвал в производството по което е постановена горепосочената присъда. Молба с искане за възобновяване на производството по нохд №г. на ВОС е подадена и от упълномощеният защитник на осъдения, адвокат Б. Б. от Варненската АК, с правно основание по чл. 423, ал. 1 и ал. 6 НПК. Излагат се доводи, че в издадената В. окръжна прокуратура европейска заповед за арест на осъдения М., с цел екстрадирането му в България, е посочено, че на задочно осъдения са предоставени гаранции за възобновяване на наказателното производство по процесното дело по чл. 423 НПК, поради което се иска безусловното му възобновяване, без изследване на въпроса за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести май…………… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Надя Цекова.……………………………….…………в присъствието на прокурора Искра Чобанова..…..………………..……………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ЧНД №г. на районен съд – Севлиево и отмяна на постановеното по него определение №г. за групиране наказанията на А. С. ПАНЧЕВ, влязло в сила на 09.02.2010 г. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъква, че групирането е било извършено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Районният съд не е определил най-благоприятния вариант на групиране, неправилно е приложил чл. 66, ал. 1 по отношение на първата съвкупност, а по третата е постановил чл. 68, ал. 1 НК относно частичната замяна на общото наказание пробация с лишаване от свобода. Неправилно е определил и режима и типа затворническо заведение, допуснал е и противоречия в мотивите и диспозитива относно наказанието по НОХД №г. За отстраняване на допуснатите нарушения и правилно определяне на съвкупностите при спазване на принципа за най-благоприятното съчетание за осъдения, както и режима и типа затворническо заведение, се иска отмяна на определението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Аврора Караджова…………………………… и в присъствието на прокурора……………. Петя Маринова……………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Военно-апелативен съд, както следва: -жалба от адв. М, повереник на частния обвинител и граждански ищец П. Д. , с която се релевират оплаквания за явна несправедливост на въззивната присъда в нейната гражданско-осъдителна част. Искането е за уважаване на предявения иск в пълния му размер от 70 000лева. -жалба от подсъдимия П, ведно с допълнение, в което се релевират всички касационни основания. Исканията са в условията на алтернативност, кореспондиращи на основанията. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата на частния обвинител и граждански ищец е основателна и следва да бъде уважена, а тази на подсъдимия отхвърлена като неоснователна. Адвокат М. , повереник на гражданския ищец и частен обвинител поддържа касационната си жалба по изложените в нея съображения за увеличаване на присъденото обезщетение. По отношение жалбата на другия касатор, пледира за нейното отхвърляне. Представляващият гражданския ищец М. на о. се присъединява към казаното от адв. М. Адвокат Д. , защитник на подс. Н. поддържа касационната жалба на подзащитния си и допълнението към нея. Позовава се на неправилно приложениe на материалния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано по искане на осъдения О. И. Х. за отмяна, по реда на възобновяването на наказателното производство, на влязлата в сила присъда №г. по нохд №г. по описа на Великопреславския районен съд (ВПРС), потвърдена с решение от 16.05.2008г. по внохд №г. по описа на Шуменския окръжен съд (ШОС). В искането се поддържат доводи за наличие на основания за възобновяване по чл. 423 НПК. Молителят твърди, че не е знаел за проведеното след отменително решение на Върховния касационен съд повторно въззивно производство, както и че е узнал за постановеното ново решение на ШОС, с което е потвърдена първоинстанционната присъда, едва след като е бил екстрадиран от Република А. Претендира се възобновяване на наказателното производство. В съдебно заседание осъденият О. Х. и адв. Д, негов з. , поддържат искането с молба да бъде уважено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането, тъй като осъденият не е знаел и не е участвал в съдебната фаза на наказателното производство. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните и провери присъдата, за да се произнесе в пределите на правомощията си по чл. 426 вр. чл. 347 вр. чл. 348 НПК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Аврора Караджова…………………………… и в присъствието на прокурора……………. Явор Гебов………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения К. Х. Т., чрез пълномощника му адв. Ж за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Я. и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че при постановяване на първоинстанционната присъда, която е била потвърдена от въззивния съд са допуснати съществени нарушения на закона, както и процесуални такива, а наложеното наказание е явно несправедливо. Подробно са развити доводи в подкрепа на направените оплаквания. Искането, което се отправя е за възобновяване на първоинстанционното производство и отмяна на постановената присъда, и съгласно правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК за оправдаване на Т. по инкриминираното му обвинение по чл. 220, ал. 1 НК, поради несъставомерност на деянието. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо и основателно. Счита, че е налице неправилна оценка на доказателствата, което налага връщане на делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети май………………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…..…………………………………………в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Б. Д. Б. за възобновяване на НОХД №г. на Видинския районен съд и изменение на постановената по него присъда №г., с която е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, вр. чл. 26, ал. 1 НК за това, че за времето от 09 до 10 юли 2009 г., в с. Н., в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използвайки технически средства, отнел вещи на обща стойност 87. 30 лв., собственост на Т. И. и С. А. , поради което му е било наложено наказание 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. В лично изготвеното от осъдения искане и допълнително постъпила молба, се излагат доводи, съотносими към основанията за възобновяване съгласно чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.