чл. 66 НК
Наказателен кодекс
Чл. 66. (1) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
(2) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.)..
(4) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи освен ако е задължен да се лекува.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретар И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите М. М., А. М. и М. М., подадена чрез техните договорни защитници срещу въззивна присъда №г. на Л. окръжен съд /ОС/, по внохд №г. В касационната жалба се сочат допуснати процесуални нарушения в рамките на наказателното производство, изразяващи се в пороци в съдържанието на съобразителната и диспозитивна част на прокурорския акт и на постановените първоинстанционна и въззивна осъдителни присъди, предпоставили неяснота при повдигане на обвинението и при ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимите лица, и довели до грубо ограничаване на правото им на защита. Поставя се акцент на липсата на кореспондираща връзка на визирания в чл. 195 НК престъпен състав с нормата на чл. 194 НК; на налични непълноти по отношение на собствеността и упражняваното владение спрямо инкриминираните вещи; и на съществуваща несъответност между текстовото и цифрово изписване при лимитиране правните очертания на извършената кражба досежно квалифициращите я обстоятелства по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК и стадия на престъпна дейност. Релевират се и оплаквания за явна несправедливост на наложените наказателни санкции на подсъдимите М. М., А. М. и М. М.. С подчертано бланкетен характер същите обективират израз на несъгласие с отказа за правоприлагане на института на условното осъждане. При условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 195 НК, чл. 198 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 343в НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Дърмонски изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Пазарджишка окръжна прокуратура срещу нова въззивна присъда на Пазарджишки окръжен съд №г, по НОХД №г до 12.09.2008 г, в с. Б., Пазарджишка област, и от неустановена дата от началото на лятото на 2009г до 4.08.2009г в гр. С., Пазарджишка област, съзнателно да се е ползвал от преправен официален документ / свидетелство за правоспособност на воден спасител /, за съставянето на който от него не може да се търси наказателна отговорност, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в извършване на инкриминираното престъпление и е осъден на осем месеца „лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години. С протеста се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че въззивният съд е оценил превратно доказателствените източници и е опорочил вътрешното си убеждение по релевантните факти, като е приел, че липсва субективната страна на деянието / елементът „съзнателно” /, респективно, че е приложил неправилно материалния закон. Изтъква ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Ц. ПАШКУНОВА Павлина Панова при секретар И. Илиева и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Настоящото производство е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. Й. Николов срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-София, постановено по внохд №г., с което е изменена присъда №г., по нохд 2570/2009г. на Софийски градски съд. С първоинстанционния съдебен акт подсъдимото лице е признато за виновно в това, че на 01.07.2009 година при управление на МПС в гр. София и в нарушение на правилата за движение по пътищата /чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП и чл. 45, ал. 2 ППЗДвП/, по непредпазливост причинило смъртта на М. П., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б.”В”, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК са му определени наказателни санкции– ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, с приложение на института на условното осъждане и лишаване от правоуправление за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. В рамките на инициирания от прокурора и от В. Николов въззивен контрол присъдата е ревизирана чрез преквалификация на инкриминираното деяние в същото такова престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”В” от НК, с оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение по 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП, и чрез увеличаване на размера на наложеното наказание лишаване от правоуправление на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия Ц. М. К. срещу въззивна присъда №г., постановена от Р. окръжен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото, с която подсъдимият е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 234в ал. 1 НК и вместо това е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия, съдържа доводи за необоснованост на въззивната присъда, които не биха могли да бъдат подведени под което и да е касационно основание. С жалбата се съдържа аргумент за нарушена разпоредба на чл. 303, ал. 2 НПК, което е единственото основание, което би могло да предизвика касационен контрол в рамките на разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. А. се поставя и върху нарушението на материалния закон, тъй като се твърди, че въззивният съд не е дал правилна квалификация на деянието, предвид на това, че предмет на същото е електрическа енергия, отнемането на която е предмет на специален състав на престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на П. апелативна прокуратура срещу решение на П. апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №години „лишаване от свобода, деянието по чл. 216, ал. 1 НК е преквалифицирано по чл. 216, ал. 4 НК, както и е намалено наложеното за това престъпление наказание на три месеца „лишаване от свобода, намалено е определеното най-тежко общо наказание, определено, по реда на чл. 23, ал. 1 НК, на три години „лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, със зачитане на предварителното задържане, считано от 10.03.08г до 18.03.08г и от 19.03.08г до 23.05.08 г, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Д. И. Д. е признат за виновен в извършване на съвкупност от престъпления, както следва: 1/ в това, че на 9.03.08 г, в гр. П., е направил опит умишлено да умъртви повече от едно лице, като деянието е извършено по начин, опасен за живота на мнозина, и е останало недовършено по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето и т. 6, предл. първо вр. чл. 115 вр. чл. 18, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети септември…………….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на районен съд – Н. и отмяна на постановеното по него определение от 26.10.2009 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу А. З. М. за престъпление по чл. 235, ал. 3, т. 4, вр. ал. 1 НК, извършено на 27.09.2009 г. С него подсъдимият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било определено наказание 10 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66 НК е било отложено за срок от 3 години. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон поради прилагане на чл. 66 НК и неприлагане на чл. 68, ал. 1 НК, за което са били налице законните предпоставки. Престъплението е било извършено в изпитателния срок по определение по НОХД №г., в сила от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретар Иванка. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия E. А., подадена чрез упълномощения му защитник, срещу въззивен акт №г. на Софийски градски съд /СГС/, постановен по внохд №г., с който е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Софийски районен съд /СРС/ от 19.02.2009г., по нохд №г., и ангажирана неговата наказателна отговорност за престъпление по чл. 198, ал. 1 НК. В касационната жалба на Е. А. и представеното допълнение към нея се визират допуснати съществени нарушения на предписаните в чл. чл. 7, 13, 14, 18 и 107 НПК процесуални правила, изразяващи се в тенденциозно обсъждане на доказателствените материали и в повърхностна оценка на съдържимите се в тях фактически данни, довели до неправилно приложение на материалния закон и до постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения по отношение на авторството на инкриминираното престъпно деяние. Поставя се акцент на необоснованото кредитиране на манипулираните в хода на досъдебното разследване свидетелски показания на В. Д. и на опорочените протоколи за разпознаване и доброволно предаване от 18.07.2003г., и за неоправдано игнориране на изявленията на подсъдимото лице и депозираното от свидетелите К. К. и С. К. в рамките на централната съдебна фаза на наказателния процес. Релевират се бланкетни оплаквания и за явна несправедливост на наложеното наказание, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети юни две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова участието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Иван Недев наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдените К. А. Д. и Д. И. Н. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Навеждат доводи, че присъдата по нохд 489/2008г. на РС-Пловдив и потвърждаващото я въззивно решение по внохд 2167/2009г. на ОС-Пловдив са постановени при допуснати груби нарушения на закона и процесуалните правила. Искат съдебните актове да се отменят и делото върне за ново разглеждане, а като алтернатива – да се изменят в тяхна полза. Съображенията са, че двамата не са извършили никакво престъпление по НК, че се касае до гражданско-правни отношения между Д. и Г., че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила при вземане и постановяване на съдебните актове, че без да има посочено каквото и да е фактическо обстоятелство от обвинението спрямо Н. за осъществяване на изпълнителното деяние на обсебване, той е признат за виновен и осъден като съизвършител на това престъпление. Повереникът на частната обвинителка и граждански ищец В. Г. е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. Прокурорът също поддържа искането да остане без уважение като изцяло неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Ружена Керанова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Иван Недев наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия П. Й. Т. против въззивно решение №г. по внохд 547/2009г. на АС-Пловдив с доводи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК по съображения, че не е допуснал нарушения на правилата за движение, които да стоят в пряка причинна връзка с настъпилия съставомерен резултат; че съдът е тълкувал превратно доказателствата и установените с тях правно значими факти – че е действал в съответствие с чл. 20, ал. 2 ЗДП и е спрял, за да се избегне опасността за движението, която е резултат на грубото нарушение на правилата за движение от страна на пострадалия Б. – движил се с превишена скорост (147 км/ч), значително над разрешената; че липсва вина. Искането е да се отмени въззивното решение и подсъдимия да бъде оправдан или след отмяната делото да се върне за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци са на становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да остане в сила. Прокурорът поддържа същото и отбелязва нарушение, което е неотстранимо поради липса на съответен протест. След преценка доводите на жалбоподателя и становището на обвинението, както и след проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети юни 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар.. Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров. КНОХД №год. по описа на ВКС, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 4 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Ч. С. С. против протоколно определение от 15.04.2010 г., постановено Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. по реда на чл. 186, ал. 6 НПК. С атакувания съдебен акт е оставена без уважение молбата на подсъдимия и защитата му за възстановяване срока за обжалване на решение №г. по цитираното по-горе дело. С въззивното решение е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивския окръжен съд, като е отменено приложението на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наложеното на С. на основание чл. 23, ал. 1 НК общо най – тежко наказание от една година „лишаване от свобода с изпитателен срок от четири години и единадесет месеца за извършени престъпления по чл. 255, ал. 1 и чл. 257, ал. 1 НК. Отменено е и наложеното с първоинстанционния съдебен акт на основание чл. 67, ал. 3 НК наказание „пробация” през изпитателния срок с пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от три години. Наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода е постановено да бъде изтърпяно при първоначален общ режим в затворническо общежитие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.