чл. 66 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане на главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5, чл. 419, ал. 1 и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК да се възобнови нохд №г. по описа на Районния съд-гр. Бяла, отмени влязлата в сила присъда в частите относно – приложението на чл. 68, ал. 1 НК, определянето на типа на затворническото заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията лишаване от свобода на И. Й. Ж., а делото да се върне за ново разглеждане при условията на чл. 306 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият и защитата му преценяват искането като основателно. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. БРС осъдил подсъдимия Ж. за деяние, извършено на 31.10.2009 г., на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 3,5 и 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 28, чл. 58а, чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 2, ал. 2 НК на 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието в затворническо заведение от открит тип. На основание чл. 68, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети декември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията И. М. Недев наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдените А. Н. Г., К. А. С., С. А. С. и Д. И. Д. за възобновяване на нохд 2194/2009г. на РС-П. с доводи за постановяване на присъдата при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1 НПК. Съображенията на първия са, че не е осъществил престъпленията, за които е признат за виновен и осъден по чл. 195, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 4 и т. 5 НК и по чл. 346, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1 и чл. 20, ал. 2 НК; че решението е взето в нарушение на чл. 13 и 14 НПК, както и че доводите и възраженията на защитата му пред въззивната инстанция не са обсъдени; няма обсъждане и на обстоятелствата, които имат значение при определяне на наказанието му. Останалите, чрез защитника си – поддържат, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, защото въззивният съд не е уважил твърдението им, че присъдата повтаря първата присъда на районния съд; не е уважил и искането им за нова експертиза, която да установи равностойността на предмета на престъплението. Претенции към въззивното решение, от гледна точка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Ж., защитник на подсъдимия П. П., срещу въззивно решение №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Искането, което се прави е за отмяна на атакуваното решение, поради незаконен състав на съда, алтернативно за потвърждаване на първоинстанционната присъда. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна. Намира, че тежестта на допуснатите от подсъдимия нарушения на ЗДП е относително по-голяма от наличното съпричиняване от страна на пешеходеца, което е било отчетено при намаляване размера на наказанието лишаване от свобода. Споделя подробните съображения на въззивния съд относно необходимостта от ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Също така, счита, че самопризнанията не могат да бъдат приети за смекчаващо обстоятелство, тъй като са предпоставка за проведеното съкратено съдебно следствие. Частните обвинители и техният повереник, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Постъпило е становище от адв. Елдъров, който моли да се даде ход на делото в негово и на доверителите му отсъствие. Оспорва касационната жалба и моли да се вземат предвид ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров с участието на прокурора Н. Любенов и при секретаря Л. Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Я. С. Т.-чрез защитника си адв. Елдъров, против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Касационната жалба съдържа формално оплакване за допуснато нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в свързване на деянието от двете съдебни инстанции с разпространение на наркотици, с което е утежнено процесуалното положение на подсъдимия, след като няма такова обвинение, и то с цел да се мотивира отказа за приложението на чл. 66 НК. Основно се оспорва справедливостта на наказанието, без неговото приложение, след като всички предпоставки са налице. Не отчетено в достатъчна степен, здравословното състояние на дъщеря му, за която трябва да полага грижи и е изтърпял част от наказанието като предварително задържане по делото. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждани, или се приложи условното осъждане, като по този начин могат да се реализират целите на чл. 36 НК. В съдебно заседание договорните защитници поддържат жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Пловдивски окръжен съд е признал подсъдимия Я. С. Т. за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на секретаря Лилия Гаврилова. и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Образувано е по касационни жалби на подс. И. Ц. П., той и касатор в настоящето производство, и повереника на гражданските ищци О. Т. П.., лично и като законен представител на малолетната Й. Д. П.., против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновски апелативен съд. С касационната жалба, поддържана от подс. П. пред настоящият състав се прави довод за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Мотивира се становище, че касаторът не е извършил престъплението, за което е осъден, тъй като не е причинил съставомерното увреждане на пострадалия П. От повереника гр. ищца и частен обвинител в срока по чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило писмено възражение с което се обосновава неоснователност на жалбата на касатора. Счита, че не са допуснали поддържаните с жалбата нарушения. В жалбата подадена от повереника се претендира нарушение на чл. 52 ЗЗД, като се обосновава тезата, че при отмерване на обезвредата е нарушени принципа за справедливост. В. отстраните мотивира искане за неоснователност на жалбата на другата страна. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбите са неоснователни, тъй като авторството на деянието по отношение на подсъдимия е доказано по несъмнен начин, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 13 НПК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 223 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. Б., І НО, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения В. Д. Б., депозирано на 8.11.10 г, за възобновяване на НОХД №г, потвърдена с решение на С. градски съд №г, по ВНОХД №5032/09. С първоинстанционната присъда, молителят е признат за виновен в това, че на 1.08.2007 г, в[населено място], е причинил на Б. Г. Х. средна телесна повреда, изразяваща се в травматично изкълчване на лявата раменно-лопатъчна става, довело до трайно затрудняване движенията на левия горен крайник, с оглед на което и на основание чл. 129, ал. 2, предл. второ, алт. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на четири месеца „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. На основание чл. 45 ЗЗД, е осъден да заплати на гражданския ищец Б. Г. Х. обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 2 000 лв. С искането се релевират основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Излагат се следните съображения: Липсва обективен, всестранен и пълен анализ на събраните по делото доказателства, с което е нарушен чл. 14 НПК. Не са събирани доказателства, оневиняващи дееца, а само такива, които го уличават. Дадена е вяра на показанията, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети Маркова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по касационни жалби, подадени срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд от упълномощеният защитник на подсъдимия К. Д. К. – адвокат П. П. от САК и от частните обвинители и граждански ищци В. Ч. Б. И Д. Ч. С., чрез техния повереник – адвокат К. Д. Д. от АК гр. Благоевград Жалбата на защитата на подсъдимия е срещу потвърдителната и изменителна част на решението. Иска се оправдаване по обвинението и отхвърляне на предявените граждански искове. При условията на алтернативност се иска намаляване на размера на присъдените обезщетения. Съображенията в жалбата са следните: 1) в нарушение на чл. 116 НПК обвинението и съдебните актове на инстанционните съдилища се крепят на самопризнанието на подсъдимия, без то да е подкрепено и от други преки доказателства, а косвените такива не водят до единствено възможния извод че подсъдимият К. е извършил деянието; 2) показанията на свид. Т. и свид. Стоянов, използвани за установяване на авторството, се отнасят до управляването на процесния автомобил от подсъдимия К. в различни периоди от време, но не и относно фактите на деянието и неговия автор към момента на настъпването на ПТП-то. Нарушенията на материалния закон са: 1) неправилно не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 116 НПК, чл. 15 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретаря………… Ив. Илиева……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. Генчев……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите Д. и Л. В. и С. А. П. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд в гр. С. по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като изпълнението на наложеното на подс. Д. В. наказание е било отложено на осн. чл. 66 НК за срок от пет години, а спрямо подс. С. П. е било приведено в изпълнение на осн. чл. 68, ал. 1 НК наказанието, наложено с присъда по НОХД №г. на ОС – Благоевград. С първоинстанционна присъда №гоевградския окръжен съд на 24.02.2010 г. по НОХД №197 по описа за 2009 г., подсъдимите са били признати за виновни за това, че на 12.12.2003 г. в съучастие като съизвършители и при посредствено извършителство чрез Ц. А. П. пренесли през границата на страната през МП К. с товарен автомобил влекач „Д.” с ДК №РА 8993АВ и ремарке с ДК №РА 1107 ЕЕ, собственост на „Дагнер 98” ООД, управляван от Ц. П. стоки с търговски цели в големи размери – 442 000 чифта чорапи на обща стойност 60 966,50 лв. без знанието и разрешението на митниците, поради което и на осн. чл. 242, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Н. М. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски градски съд, с което е потвърдена осъдителната присъда от 13.07.2009 г. по НОХД №г. на С. районен съд. С първоинстанционната присъда осъденият П. е бил признат за виновен в това, че на 05.05.2007 г. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,6 на хиляда, установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Наложеното наказание е шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години на основание чл. 66 НК. Осъденият П. е бил лишен от право да управлява МПС за срок от една година. В искането се сочи, че съдебните актове са постановени при съществени нарушения на процесуалните правила: неизпълнение на задължението на съда да събира доказателства за всички обстоятелства, включени в предмета на доказване; липса на задълбочен анализ на наличния обем от доказателствени материали. Изтъква се още, че осъденият П. е бил лишен от правото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 22 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети декември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия К. Д. М., чрез защитата му, както и по жалба на частните обвинители С. С. С. и Т. И. С., чрез повереника им, срещу решение на С. апелативен съд №г, по ВНОХД №г на С. окръжен съд, по НОХД №години и четири месеца, увеличен е изпитателният срок по чл. 66 НК на четири години, увеличен е размерът на наказанието по чл. 343г НК на две години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 24.06.2000 г, по пътя от[населено място], Софийска област, посока главен път София – Б., в пияно състояние, при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 15, ал. 1, предл. първо и чл. 20 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на И. Т. С., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 2, предл. първо, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. б вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, както и на „лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.