чл. 66 НК
Наказателен кодекс
Чл. 66. (1) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
(2) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.)..
(4) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи освен ако е задължен да се лекува.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОИВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по касационни жалби на двамата защитници на подсъдимия Ф. Н. Д. – адвокатите Е. В. и Д. П., срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Апелативен съд гр. В. Търново, по което е изменена присъда №год., постановена по нохд№год. в частта за наложеното наказание на подсъдимия Ф. Н. Д. за престъпление по чл. 115 НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК от три години лишаване от свобода и е увеличено на три години и шест месеца лишаване от свобода, при първоначален режим на изтърпяване „общ” , в затворническо общежитие от „открит тип”, а в останалата част присъдата е потвърдена. Жалбата на упълномощения защитник на подсъдимия – адвокат Е. В. съдържа всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК с подробни доводи в тяхна подкрепа. За нарушение на закона се сочи неправилно осъждане на подсъдимия, поради недоказано авторство, с искане да бъде оправдан. Алтернативно се изтъква неправилно квалифициране на престъплението по повдигнатото обвинение по чл. 115 НК, вместо по чл. 122 НК. За съществени процесуални нарушения се твърдят: неправилно конституиране ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова…………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. И. Ч. срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд. Жалбоподателят се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излага доводи за превратна оценка на доказателствата, които не доказвали авторството на деянието, за нарушения на процесуалните правила при изготвяне на част от доказателствените средства и за липса на мотиви по направените с въззивната жалба възражения. Извежда и довод за нарушено право на защита с решението на съда да разгледа делото в отсъствие на защитник. Настоява за отмяна на въззивния съдебен акт и алтернативно – за оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание подсъдимият, чрез защитника си адвокат И. К., поддържа жалбата и направените с нея искания. Моли да бъде оправдан. Гражданският ищец Г. В. Г. изразява становище за удовлетворяване на касационните претенции и за оневиняване на подсъдимия. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за основателна, поради допуснато от въззивната инстанция съществено нарушение на правото на защита на Ч.. За реализиране на накърненото право предлага отмяна на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия С. Н. К. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Сливен. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Сливен подсъдимият С. Н. К. е бил признат за виновен в това, че на 13.05.2010 г. в [населено място], в съучастие с Б. М. и Р. Д., като помагач, без надлежно разрешително, произвел с цел разпространение високорискови наркотични вещества – 29,94 грама смес от метамфетамин и ефедрин със съдържание на метамфетамин 21 % и 1,18 грама смес от метамфетамин и ефедрин със съдържание на метамфетамин 22%, всичко на обща стойност 778 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 4 НК. Наложеното наказание една година лишаване от свобода е определено при условията на чл. 58, б. б във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Със същата присъда е бил признат за виновен и в това, че държал материали за производство на наркотично вещество метамфетамин – престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 2 НК. Наложеното наказание е при условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Д. Г. и жалба на повереника на гражданския ищец и частен обвинител Б. А. М., и двете против въззивно решение №г.. на Софийски апелативен съд, НО, 2-ри състав, постановено по ВНОХД №г., с което е изменена присъда №г. на Кюстендилския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Кюстендилският окръжен съд е признал подсъдимия Г. Д. Г. за виновен в това, че за времето от 04.05. до 05.05.2010 г., в село Г. село, община Бобов дол, е причинил по непредпазливост смъртта на А. С. М. вследствие на умишлено нанесена на 04.05.2010 г. средна телесна повреда – разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради което и на основание чл. 124, ал. 1, вр. 58а НК (ДВ. бр. 26/2010 г.) му е наложил наказание 4 години лишаване от свобода, което е намалил с 1/3, определяйки му наказание 2 години и 8 месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Осъдил е подсъдимия да заплати на Б. М. (син на пострадалия) 5000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 05.05.2010 г., като е отхвърлил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети април, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. на Бургаски окръжен съд /ОС/, отмяна на решение от 14.09.2011г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание на 05.04.2012 година, искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, който мотивира позицията си с несъблюдаване от въззивния съд на материалноправната норма на чл. 66 НК. Осъденият П. Ж., редовно уведомен не участва лично и чрез упълномощен защитник в настоящата процедура. Върховният касационен съд, при извънредния съдебен контрол по чл. 419-чл. 426 НПК, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Районен съд /РС/ – Бургас в рамките на проведеното диференцирано производство по Глава двадесет и седма НПК е признал подсъдимия П. Д. Ж. за виновен в извършени на 26.05.2010г., при условията на реална съвкупност престъпления по чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2, по чл. 270, ал. 1 и по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 28 НК, поради което е ангажирана неговата наказателна отговорност и на основание чл. 23, вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на частните обвинители и граждански ищци Й. К. и Й. К. и на подсъдимите Т. Н. М. и Д. А. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на частните обвинители са изложени съображения за допуснати нарушения в дейността на съда по проверка и оценка на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон с оправдаването на подсъдимите Д. Б. и Р. А. по обвинението по чл. 115 вр. чл. 20, ал. 4 НК и на Т. М.- по чл. 330 НК. Мотивирано е и оплакване за явна несправедливост на наказанията, наложени на М. и Б., за неправилно приложение на разпоредбата на чл. 66 НК по отношение на Б. и за явна несправедливост на присъдените обезщетения. По същество се прави искане делото да бъде върнато за ново разглеждане от въззивния съд. В жалбата на подсъдимия Т. М. и допълнението към нея са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при формиране на изводите по фактите, голяма част от които почиват на предположения, липса на отговор на съществени възражения на защитата, неправилно приложение на материалния закон с осъждането на М., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на гражданските ищци и частни обвинители Г. Л. Б.-К. и Г. К., чрез техния повереник – адвокат В. С. от Ямболски АК, срещу въззивно решение №година на Бургаския апелативен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието, поради приложение от въззивния съд на института на условното осъждане по чл. 66 НК. Пред касационната инстанция, от двете жалбоподателки, редовно призовани, се явява лично само Г. К.. Техният повереник – адвокат С., не се явява, но изпраща преупълномощения адвокат А. М. от САК, която поддържа жалбата по въведените в нея основания и доводи в подкрепа на явна несправедливост на наказанието, поради приложение на условното осъждане. Адвокат М. представя в подкрепа на доводите в жалбата писмена защита изготвена от адвокат С.. В нея се акцентира на подцененото значение на генералната превенция в санкционната дейност на съдилищата при разглеждане на транспортни престъпления. Подсъдимият М. Г. се явява лично и със защитника си адвокат Я. Н. от САК. Последният пледира въззивното решение да се остави в сила. Прокурорът дава заключение за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора……….……Петя МАРИНОВА……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура срещу присъда на Софийски апелативен съд №г., по внохд №г. В протеста се твърди, че оценката на доказателствения материал е била извършена неправилно, което е довело до нарушение на материалния закон. Предлага се постановената от апелативния съд присъда да бъде отменена и делото се върне на въззивната инстанция за ново разглеждане. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило допълнение към подадения протест от прокурор при ВКП, в което цитираното касационно основание се доразвива с анализа на конкретни доказателства. До даване ход на делото пред касационния съд е постъпило и възражение от подсъдимия Д. чрез защитника му адв. Б., в което се оспорва твърдението в протеста за неправилна оценка на доказателствата, като се анализират свидетелски показания в подкрепа на тезата, че въззивният съд е извършил правилен анализ на доказателствата, върху които е изградил вътрешното си убеждение. Пред касационния съд представителят на ВКП поддържа протеста със същите аргументи и искане. Защитата на подсъдимия Д. в лицето на адвокати Б. и И. дава становище за неоснователност на протеста, като предлага постановеният от въззивната инстанция съдебен акт да бъде потвърден. Същото становище застъпва и подсъдимият в личната си защита. Върховният касационен съд, за да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ:1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения А. П. А., чрез адвокат Д. М., за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд, отмяна на въззивно Решение №г. При алтернативност се претендира оправдаване на осъдения и отхвърляне на гражданския иск, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Искането се позовава на всички основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Поддържа се неправилно приложение на материалния закон с довод, че А. е признат за виновен в престъпление, което той не е извършил. Съществените нарушения на процесуалните правила се обосновават с твърдения за необсъждане на възраженията на защитата и за липса на мотиви по фактите и по размера на наказанието, преценено за прекомерно тежко и завишено, поради което е явно несправедливо. В открито съдебно заседание осъденият не взема становище. Неговият защитник поддържа искането за възобновяване и връщане на делото за ново разглеждане, за осигуряване на правилното разкриване на обективната истина и на правния анализ. Навежда още твърдение, че съдът игнорирал показанията на свидетелите Л. и Н. за мястото на инцидента и безкритично възприел фактите от обвинителния акт, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ При участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Д. М. А. срещу решение №год. постановено по ВНОХД №год., по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснато от въззивния съд нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се от касационната инстанция, упражняване на правомощията й по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив, подс. Д. М. А. е бил признат за виновен в това, че на инкриминираните дата и място, при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК и след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.