чл. 66 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимия П. Ж. Ш. от София с предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено от военноапелативния съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство лично и от процесуалния представител на подсъдимия адв. К. Стойновски от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на военен съд-София подсъдимият П. Ж. Ш. от София е признат за виновен в това, че на 30.09.2009 г. в София е управлявал МПС – лек автомобил “Ситроен Ксантия” с рег.№РК-33-77-АМ след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта му над 1,2 промила, а именно 1,4 промила и на основание чл. 343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание от 3 месеца лишаване от свобода, отложено за изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от 3 години от влизане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 310 НПК, чл. 334 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: К. МАРКОВА Ц. ПАШКУНОВА при участието на секретаря И. И. и в присъствието на прокурора С. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Л., отменяване на постановеното същото дело определение от 13.04.2010г., в частите му, с които е определен първоначалният режим на изтърпяване на всяко от двете отделни наказания лишаване от свобода и типът на затворническото общежитие, както и относно приложението на чл. 68 НК, по отношение на осъдения И. М. И., и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразното определяне на типа на затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода- по НОХД №г., и привеждането в изпълнение, на основание чл. 68 НК, на наказанието по НОХД №г., с отделно определение, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, на основание чл. 383, ал. 2 НПК, заедно с правилното определяне на режима и затворническото общежитие за него, по отношение на осъденото лице, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Изтъкват се допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането се поддържа от представителя на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Кети Маркова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурораАтанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Г. Николов против решение №год. /неправилно посочено в жалбата като присъда/ по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В нея е изразено недоволство от обжалвания съдебен акт като се твърди, че той е незаконосъобразен, тъй като неправилно е определеното по реда на чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК общото наказание на подсъдимия. На полето на това оплакване се сочи и явна несправедливост на наказанието, тъй като не е зачетено изтърпяната част от наказанията по групираните присъди. В съответствие с оплакванията се иска намаляване на размера на определеното на Николов наказание. В съдебно заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа касационната му жалба и допълва искането като апелира да се приложи разпоредбата на чл. 66 НК. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. При постановяване на решението въззивният състав не е допуснал нарушение на материалния закон, а наложеното наказание не е явно несправедливо. Затова, като правилно и законосъобразно, обжалваното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като съобрази доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 212 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Набедяване в престъпление пред орган на власт | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП М. М., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения И. П. И. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. на П. ския окръжен съд и НОХД №г. на П. ския районен съд и отмяна на постановените по тях решение и присъда. В искането се съдържат аргументи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че при повторното разглеждане на делото първоинстанционният съд не е изпълнил задължителните указания на окръжния съд, дадени в отменителното му решение от 12.12.2008 г., касаещи събирането на доказателства за елементите на престъпните състави, в които се твърди, че осъденият е набедил гл. с-т В. В., както и правилното приложение на нормата на чл. 26, ал. 1 НК. В резултат на неспазване на дадените указания са били нарушени правата на осъдения, тъй като е бил признат за виновен по несъставомерни обвинения, а с неприлагането на чл. 26, ал. 1 НК по повод отделните деяния е било влошено положението му, тъй като за всяко от тях е било определено отделно наказание и общо такова при условията на чл. 23 НК. Поддържа се и тезата, че съдът е нарушил забраната за реформацио ин пеюс. Прави се искане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и осми септември…….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… . Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от повереника на частните обвинители и граждански ищци М. Т. и И. Н., атакуващи в наказателната и гражданската му част решение №год. по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда от 09.12.09 год. по НОХД №год. на ОС – гр. М.. Сочи се основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3, вр. ал. 5, т. 1 НПК – явна несправедливост на наказанието и несправедлив размер на присъдените обезщетения. От пледоарията на повереника им може да се изведе искане за увеличаване размера на санкцията и обезщетенията. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Пред ВКС не се явяват подсъдимият и неговият защитник и частните обвинители и граждански ищци Е. К. и Р. Г. и техните повереници, всички редовно призовани. Прокурорът пледира за оставяне в сила на решението, като излага съображения за неоснователност на жалбите. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилите жалби, сочените доводи и становището на явилите се страни, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият Ц. Д. е признат за виновен в това, че на 19.10.07 год. в гр. Л., в пиано състояние, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена в състояние на силно раздразнение и превишаване пределите на неизбежната отбрана

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова. и в присъствието на прокурора ВКП М. Михайлова като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. К. Т. срещу въззивно решение №г. от Апелативен съд – гр. Бургас по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като е било намалено наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода на четири години и е бил определен общ режим за изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от открит тип. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Т. e бил признат за виновен за това, че на 23.11.2008 г. в гр. Я. е направил опит умишлено да умъртви Д. Д. З., като деянието не е довършено по независещи от извършителя причини, поради което и на основание чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на шест години лишаване от свобода, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез неговия защитник, релевира касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Аргументира се и необоснованост на въззивното решение. С нея се прави искане за постановяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Рурсок Карагогов изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на П. апелативна прокуратура срещу решение на П. апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №години, деянието по чл. 216, ал. 1 НК е преквалифицирано по чл. 216, ал. 4 НК, както и е намалено наказанието, следващо се за това престъпление, на три месеца „лишаване от свобода, определеното по съвкупност най-тежко общо наказание е сведено до три години „лишаване от свобода, като е отложено изтърпяването му, по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, зачетено е предварителното задържане, считано от 10.03.08г до 18.03.08г и от 19.03.08г до 23.05.08 г, и присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Д. И. Д. е признат за виновен в извършване на съвкупност от престъпления, а именно: 1/ в това, че на 9.03.08 г, в гр. П., е направил опит умишлено да умъртви повече от едно лице, като деянието е извършено по начин, опасен за живота на мнозина, и е останало недовършено по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето и т. 6, предл. първо вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 58, б. а вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 18 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 27 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е подадена касационна жалба от подсъдимия П. А. С.. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия и в писменни бележки от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 7.12.2009 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Пловдив, с която подсъдимия П. С. е признат за виновен на 13.10.2000 г. в гр. Пловдив, е направил опит да унищожи имущество със значителна стойност-сградата на обект “С. монтажен цех” на К. АД Пловдив на стойност 6414,09 лв., чрез взрив като деянието останало недовършено по независещи от волята му причини, поради което и на основание чл. 333НК вр. с чл. 330, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години. С присъдата подсъдимия е оправдан по обвинението по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 119 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. С. М. против въззивно решение №год, постановено по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивски апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание, лично и от защитника, като основание за проверка на въззивното решение, са посочени нарушение на материалния и процесуален закони и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане, в алтернативна даденост за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, респ.-неговото изменение с преквалификация на извършеното от касатора деяние по смисъла на чл. 354а, ал. 3НК и определяне на наказанието лишаване от свобода при условията на чл. 66, ал. 1НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт, е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на окръжен съд-Пловдив, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия М. С. М. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр.І-во, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и му е наложено наказание две години лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 277 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на защитника на подсъдимата М. К. С. против осъдителната част от присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд. В жалбата се сочи, че присъдата е несправедлива и постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон. Изтъква се процесуалната недопустимост на обсъждания от съда протокол за доброволно предаване и липсата на други доказателства в подкрепа на обвинението. Според жалбоподателя присъдата страда и от липса на мотиви, тъй като не съдържа коментар за връщането на инкриминирания паспорт на лицето, което доброволно го е предало на контролните органи. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимата или, алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът поддържа жалбата по изложените в ней съображения. Прокурорът пледира за оставяне на присъдата в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският районен съд, наказателно отделение, 9 състав, с присъда №г. признал подсъдимата М. К. С. за невинна и я оправдал по повдигнатите обвинения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.