чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА с участието на прокурор ПЕНКА МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурор при АСпП и жалби на защитниците на подсъдимия И. Б. Ч. адв. В. и адв. К. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд, 3 състав. С касационния протест прокурорът при АСпП възразява срещу атакуваното решение в частта, с която подсъдимият И. Ч. е бил частично оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 6 НК, като отправя към ВКС искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане в посочената част. Прокурорът изразява несъгласие със становището на съда, че нормата на чл. 195, ал. 1, т. 6 НК била по-обща в сравнение с разпоредбата на чл. 195, ал. 1, т. 9 НК, поради което при конкуренция между тях последната се явявала единствено приложима. Двете цитирани разпоредби не били насочени само към личностните характеристики на субекта на престъплението (като длъжностно лице и, съответно, като лице от състава на МВР). Чл. 195, ал. 1, т. 6 НК предвиждал и допълнителна специфика на изпълнителното деяние – при кражбата деецът да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 142 ал. 2 т. 6 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 6 НК, чл. 195 ал. 1 т. 9 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 284 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Б. И. М. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд, наказателно отделение. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, конкретизирани с неправилна оценка на доказателствата, отказ да бъдат уважени доказателствени искания и липса на отговори по възражения, довели до нарушение на закона с осъждането на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно с основанието по т. 3 – за изменение и определяне на справедливо наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата по съображения, че не са допуснати нарушения от поддържаните за отмяна или изменение на въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Варненският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №165/2013 год. на Разградския окръжен съд, с която признал подсъдимия М. за виновен в това, че на 15.05.2010 год. в гр. К. в качеството си ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети юни две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. В. Търново, са подадени касационен протест от Окръжна прокуратура гр. В. Търново, жалба от гражданския ищец [фирма] [населено място] и жалба от подсъдимия Е. Н.. В съдебно заседание протестът се поддържа от представителя на Върховна касационна прокуратура, който акцентира на допуснати съществени процесуални нарушения и оттам нарушения на материалния закон, и особено на това, че във въззивната присъда няма произнасяне по протеста на Районната прокуратура срещу първоинстанционната присъда. Представил е и писмени бележки. Повереникът на гражданския ищец поддържа жалбата на [фирма] [населено място] и счита, че протестът е основателен. По отношение жалбата на подсъдимия, я намира за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата си, иска Върховният касационен съд да упражни правомощията си по чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК, да отмени решението в осъдителната част и да оправдае подсъдимия при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Алтернативно моли в осъдителната част въззивната присъда да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. По отношение на протеста и жалбата на гражданския ищец, моли да не се уважават. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Тома Комов като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. Т. и защитника му –адв. М., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Великотърновски апелативен съд. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а именно допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Исканията, които се правят са в условията на алтернативност, а именно да се отмени обжалваното решение и първонистанционната присъда и подсъдимият да бъде признат за невиновен или делото да се върне за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че съдилищата са събрали доказателства, установяващи по несъмнен начин, че подсъдимият е предоставял кредити със задължение да бъдат върнати с лихва. Намира за правилни и изводите на двете инстанции за съставомерност на деянието. Също така счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли атакуваното решение да бъде оставено в сила. Адвокат М., които е защитник на подсъдимия поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Намира за едностранчива преценката на доказателствата, само тези подкрепящи обвинителната теза. Намира, че деянието е несъставомерно, тъй като в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на адв. Д. Р., пълномощник на осъдения Г. Д. К., за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Царево и внохд №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Иска се възобновяване на производството, отмяна на постановеното въззивно решение и оправдаване на осъдения К., а алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от стадия на първоинстанционното производство. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Счита, че въз основа на установената по делото фактическа обстановка съдът е дал правилна правна квалификация на извършените от осъдения две престъпления. Съдът е изследвал обективно всички обстоятелства по делото, като правилно е ценил показанията на свидетелите Х., П. и Ч.. Твърди, че на осъдения са наложени справедливи наказания и за двете деяния при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимата Т. Д. П. и на нейния защитник против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъкват се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Преимуществено жалбата на подсъдимата съдържа възражения срещу обосноваността на фактическите положения поради кредитирани едни свидетелски показания за сметка на други, довели до неправилно осъждане за престъпление по чл. 248а НК, както и за несъставомерност на деянието по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 195 НК. В касационната жалба на защитника на подсъдимата се твърди допуснато от въззивния съд нарушение на чл. 14 НПК при формиране на вътрешното убеждение за извършено от подсъдимата престъпление по чл. 248а НК и за липсата на доказателства, които да установяват по несъмнен начин участието й в престъплението по чл. 195 НК. Направено е искане за оправдаване на подсъдимата и отхвърляне на гражданския иск или алтернативно – за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание подсъдимата и нейният защитник (адв. С.) поддържат жалбите. Повереникът на гражданския ищец (адв. Д.) писмено настоява за потвърждаване на въззивното решение. Прокурорът от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Е. А. М. против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се развиват доводи за касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Изтъква се противоречие между диспозитива и мотивите на въззивното решение, подценяване на смекчаващите отговорността обстоятелства и неправилен отказ от прилагане на условното осъждане. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно – за изменяване на решението и приложение на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание подсъдимият, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Интерпретира като техническа грешка отразеното в диспозитива на решението, която при съмнение във връзка с изпълнението на присъдата може да бъде отстранена в процедурата по чл. 414 НПК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. на Плевенския окръжен съд по н. о. х. д. №г. подсъдимият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 420, ал. 2 НПК е образувано по искания на осъдените Р. В. К. и Н. И. Л. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – Мездра, отмяна на постановената по последното присъда №г. и оправдаването на двамата осъдени. Със същата е ангажирана наказателната отговорност на първия от искателите за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, като при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. Наложените на К. наказания по цитираното дело и по н. ч. х. д. №г. на Районен съд – Враца са групирани, като на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК е определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Теодора Стамболова 2. Галина Захарова при секретаря Н. Ц. в присъствието на прокурора Г. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура – Благоевград срещу въззивно решение №г. на Благоевградския окръжен съд по в. н. о х. д. №г. В протеста подробно се развиват доводи, че съдът незаконосъобразно е отменил първоинстанционната осъдителна присъда по обвинението срещу подсъдимите за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 20, ал. 2 НК и на основание чл. 344, т. 4 вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК е прекратил производството поради нарушение на принципа „non bis in idem”. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимите, редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуален представител. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Благоевградският районен съд е признал подсъдимите – О. М. Д. и М. А. Д. за виновни в това, на 22.09.2012 г. в гр. Бл., в съучастие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети април ……………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова…………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………… .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от страна на подсъдимия М. Г.. Обжалва се въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Плевенския окръжен съд. Със същата е отменена присъда №год. по НОХД №год. на РС – гр. Червен бряг. Вместо нея съдът е признал подсъдимия Г. за виновен и го осъдил за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане. Алтернативно се иска да се измени съдебния акт, като се премине към друг вид наказание – пробация и се намали по размер лишаването от правоуправление на МПС до предвидения в закона минимум. Жалбата се поддържа в съдебно заседание по посочените в основания и доводи. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на въззивната присъда. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, посочените основания и доводи и становищата на страните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.