чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на РС-Плевен, отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение и неправилно е приложил закона. В подкрепа на първото от сочените основания се излага довода за противоречие между мотивите и диспозитива на постановения съдебен акт, при което не става ясна волята на съда, дали наложеното на осъдения А. М. Н. наказание „лишаване от свобода следва да се изтърпи ефективно или изпълнението му е отложено на основание чл. 69, ал. 1, във вр. чл. 66, ал. 1 НК. Твърди се, че е нарушен и закона, тъй като деянието, за което Н. е признат за виновен и осъден е извършено след осъждането му на лишаване от свобода по други влезли в сила присъди, изтърпяването, на които е било отложено с приложение института на „условното осъждане и поради това не са налице материалноправните предпоставки за ново „условно осъждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от председателя дело №година На основание чл. 33, ал. 5 НПК мотивите на решението се изготвят от друг член на състава – съдия Евелина Стоянова. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Русе осъдил/оправдал подсъдимата Т. И. Г., както следва: 1. за 100 деяния, извършени в периода от м.05.2001 г. до 28.09.2007 г., с предмет на престъплението в общ размер от 32 802, 92 лева, подсъдимата е осъдена на основание чл. 202, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода с отлагане изпълнението му за срок от пет години, както и лишаване от право да извършва работа свързана със счетоводство и финанси за срок от три години. 2. по част от първоначалното обвинението по чл. 202 НК подс. Г. е оправдана, а именно – за периода от 01.01.2000 г. до м. май 2001 г.; за разликата в брой на деянията от 100 до 130; и за разликата в общия размер на предмета на престъплението от 32 802, 92 лева до 39 112, 59 лева. 3. за 62 деяния, извършени в периода от 11.05.2005 г. до 14.11.2007 г., с предмет на престъплението 31 броя справки-декларации по ЗДДС до ТД на НАП-гр. Русе и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 20 ал. 2 НК, чл. 202 ал. 2 НК, чл. 202 НК, чл. 206 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 33 ал. 5 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 419 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано по касационна жалба от подсъдимите Ц. И. М. и З. П. М., чрез упълномощеният от тях защитник адвокат Д. Д. от АК гр. Варна, срещу наказателно-осъдителната част на въззивно решение №год. по внохд №год. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. ВАРНА. С присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд гр. Силистра, подсъдимите Ц. И. М. и З. П. М. са признати за виновни за това, че на 16.12.2009 год. в [населено място], в около 18,10 часа на [улица]в съучастие, първият като извършител, а вторият като помагач, чрез използване на техническо средство- стартерен ключ, противозаконно са отнели л. а.”марка, с рег.№, на стойност 9 560 лева от владението на Ф. Ф. И., без съгласието му и с намерение за ползване, след което превозното средство е оставено без постоянен надзор, и на основание чл. 346, ал. 2, т. т. 1 и 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 346, ал. 1 и вр. чл. 20, ал. 2 НК за М. , съответно – вр. чл. 20, ал. 4 НК за подс. М. и вр. чл. 54 НК, и за двамата подсъдими, са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия Ю. С. С. (адв. Й. В. и В. В.) против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. в частта, в която е било потвърдено осъждането му по присъда №г. по НОХД №г. на Русенския окръжен съд за престъпление по чл. 211, предл. първо, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 и 4, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 2, ал. 2 НК, както и в частта за изменяване на наложеното му наказание за същото престъпление. В касационна жалба и допълнението към нея, поддържани в с. з. пред ВКС лично от подсъдимия и защитника му – адв. В., се изтъкват доводи за наличие на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. На първо място се твърди, че фактическата обстановка по делото, касаеща дейността на подсъдимия С. като подбудител и помагач при извършване на измамата, е била установена въз основа на предположения и без обсъждане на съществени доказателствени материали, сочени от защитата, в нарушения на изискванията по чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1, чл. 107, ал. 3 и 5, чл. 303, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ИВАНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 997/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/ по Н. Д.760/2013 г., подсъдимият Б. С. Б. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 249, ал. 1, предл. първо вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е отложено за срок от три години- на основание чл. 66, ал. 1 НК. С решение №г., постановено АС- София /САС/, НО,3 състав по В. Н. Д. 56/2014 г. /образувано по прокурорски протест и жалба на подсъдимия/, така цитираната присъда е изменена, като определеното на Б. наказание е увеличено на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, изпитателният срок е увеличен от три на четири години, и е наложено и наказание глоба в размер на 2 400 лв. В останалата час съдебния акт на СГС е потвърден. Срещу постановеното решение на САС е постъпила касационна жалба с релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия или изменение на решението и намаляване на определеното наказание до или под размера на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ИВАНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 988/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Разград /РОС/ по Н. Д.168/2013 г., подсъдимият С. Т. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изтърпяване е отложено с петгодишен изпитателен срок. На основание чл. 343 Г НК деецът е лишен от право да управлява МПС за срок от три години. С решение, постановено АС-Варна /ВАС/ по В. Н. Д.348/2013 г., така цитираната присъда е изменена, като е намален изпитателният срок, за който е отложено изтърпяването на наказанието лишаване от свобода, от пет на три години. В останалата част съдебният акт на РОС е потвърден. Срещу така постановения съдебен акт е постъпила касационна жалба от подсъдимия с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се изменение на решението и намаляване както на наказанието лишаване от свобода, така и на лишаването от права. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява, не заявява становище и не изпраща процесуален представител. Частните обвинители Б. И., Г. Я. и С. Г., редовно призовани, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на Окръжен съд – София и отмяна на постановеното по него определение за групиране на наказанията, наложени на Д. А. Н.. В искането се сочи, че с атакувания съдебен акт е допуснато незаконосъобразно определяне на наказанието, които осъденият трябва да търпи, тъй като не са съобразени данните за всичките му осъждания. Аргументират се също така нарушение на правилата за индивидуализация на наказателната санкция поради пренебрегване на разпоредбата на чл. 24, ал. 1 НК и явна несправедливост на отмерения обем наказателна принуда, произтичаща от допуснатото условно осъждане. С тези твърдения се настоява за отмяна на влязлото в сила определение на окръжния съд и за ново разглеждане на делото от друг съдебен състав. Пред настоящата инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият и неговият защитник пледират неоснователност на изразената от прокуратурата претенция, като отбелязват, че за първото по време осъждане е настъпила реабилитация по право, поради което определеното с него наказание правилно е изключено при извършеното групиране. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 септември, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Галина Захарова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалби на: подс. Ж. П. К. от гр. С., чрез неговите защитници – адвокати Т. Н. и Т. Я., на подс. И. Б. К. от гр. С., чрез адвокат Ц. В. и на подс. Г. Д. Г. от гр. С. чрез адвокат Л. Г., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се във всички жалби, че наложените наказания са явно несправедливи поради неприложението на чл. 66, ал. 1 НК, а в жалбата на подс. Ж. К. и поради увеличаването му с една година лишаване от свобода. Исканията са да се приложат разпоредбите на чл. 66, ал. 1 НК, а от последния да се намали и определения размер по отношение на санкцията му. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни и не следва да бъдат уважавани. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 4-ти състав, е изменил присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 21-ви състав, постановена по нохд №г., като е увеличил размера на наказанието лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Петър ДОЛАПЧИЕВ след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Окръжна прокуратура-Г. срещу присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Габрово. Като основание за отправеното в протеста искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане, прокуратурата е посочила касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, макар че изложените съображения, независимо от тяхната лаконичност по-скоро аргументират необоснованост на присъдата /каквото основание законодателят не е предвидил при проверка на присъдите в касационното производство/ във връзка с авторството на инкриминираното по делото деяние. Постъпило е становище /озаглавено молба/ от подсъдимия Р. Ч., с което се моли да бъде потвърдена оправдателната присъда на ОС-гр. Габрово. В хода по същество на делото пред ВКС, представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и с направеното искане и моли той да бъде уважен. Претендира наличието на допуснати от съда съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствения материал. Защитникът на подсъдимия Р. Ч.-адв. Т. моли протеста да бъде оставен без уважение, тъй като не са налице нарушения на материалния и процесуален закон. Подсъдимият Р. Ч., редовно уведомен, не се явява пред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети април през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………….…. НАДЯ ЦЕКОВА ……………… и с участието на прокурор …………… ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ …………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалби на подсъдимия И. Н. И. чрез защитника му адв. А. и на частния обвинител и граждански ищец Н. Г. Д. чрез повереника му адв. Х. срещу присъда №г. на Бургаския окръжен съд, НО, постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на подсъдимия И. И. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към ВКС е отправено искане за отмяна на постановената от въззивния съд присъда, прекратяване на производството в частта относно произнасянето по обвинението за престъпление по чл. 287 НК и отхвърляне на предявения против жалбоподателя граждански иск, а алтернативно – отмяна на присъдата в обжалваната част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В допълнение към касационната жалба са развити съображения, че подадената от частния обвинител и граждански ищец въззивна жалба против първоинстанционната оправдателна присъда в частта й относно обвинението по чл. 287 НПК била недопустима. Жалбоподателят Н. Д. нямал качеството на пострадало лице от това престъпление, тъй като то било ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 148 ал. 1 НПК, чл. 148 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 287 НК, чл. 287 НПК, чл. 303 НПК, чл. 314 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 НК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 76 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 84 ал. 1 НПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.