чл. 59 НК
Наказателен кодекс
Чл. 59. (1) Времето, през което осъденият е бил задържан или по отношение на него е била взета мярка за неотклонение домашен арест, се приспада при изпълнение на наказанието лишаване от свобода или пробация, както следва:
1. един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода или за три дни пробация;
2. два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от свобода или за два дни пробация.
(2) Задържане по смисъла на ал. 1 освен мярката за неотклонение задържане под стража е и всяко друго задържане по реда на Наказателнопроцесуалния кодекс, Закона за Министерството на вътрешните работи или друг закон, свързано с престъплението, за което лицето е осъдено или е било задържано за изпълнение на наказанието.
(3) Разпоредбата на предходната алинея се прилага и когато осъденият е бил задържан по обвинение за друго престъпление, по което производството е било прекратено или е завършило с оправдателна присъда, ако по отношение на деянията би могла да се приложи разпоредбата на чл. 23, ал. 1.
(4) При изпълнение на наказанието лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7 се приспада времето, през което за същото деяние осъденият е бил лишен по административен ред или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс от възможността да упражнява тези права.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по искане от осъдения И. З. П. на основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за възобновяване на производството по внохд№год. на Великотърновския окръжен съд, по което с решение №год. е потвърдена присъда №г., по нохд№год. на РС гр. В. Търново. С присъдата И. З. П. е признат за виновен, че на 28.02.2005г., в съучастие с подсъдимия Д, като съизвършители, след предварителен сговор, с цел да набавят за себе си имотна облага, са направили опит, останал недовършен по независещи от дейците причини, да възбудят и поддържат заблуждение у В. И. П. от гр. В., с което да му причинят имотна вреда в големи размери, на стойност 12 000 лева, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26 НК, вр. счл. 18 НК, вр. чл. 54 и чл. 36 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, при първоначален общ режим на изтърпяване наказанието. По чл. 68, ал. 1 НК съдът е постановил подс. И. З. П. да изтърпи отделно и наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от две ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември………………………..………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. Ат. Гебрев……………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Подсъдимият Л. Б. Г., чрез служебния си защитник, е подал касационна жалба против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, 4 състав, с което е осъществен въззивен контрол на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателна колегия, 16 състав. В жалбата са посочени и развити доводи по всички касационни основания, посочени в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Защитата поставя въпроса за липса на надлежен анализ на доказателствените материали с оглед на допуснатите съществени процесуални нарушения по чл. 14, ал. 1 и чл. 339, ал. 2 НПК. От гледна точка на материалния закон поддържа, че в съзнанието на подсъдимия е липсвал пряк умисъл за причиняване на съставомерния резултат, както и че същият доброволно се е отказал да довърши деянието, останало в стадия на опита. Най-накрая развива и оплакване за явна несправедливост на наказанието като иска намаляването му по размер или алтернативно – прилагането на института на условното осъждане. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември………………………..………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева………………………. Биляна Чочева……………………… при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. М. Велинова…………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Подсъдимият Х. Ш. , гражданин на Република Турция, е подал касационна жалба против решение №г. по в. н. о. х. д №г. на Варненския апелативен съд, с което е осъществен въззивен контрол върху невлязлата в сила част от присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Силистренския окръжен съд (относно обвинението по чл. 354а НК и определянето на общо наказание по чл. 23 НК). Позовавайки се на неправилно прилагане на закона и явна несправедливост на наказанието, жалбоподателят моли да бъде оправдан или алтернативно – да бъдат смекчени санкциите. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Касационната жалба е неоснователна. С присъдата по н. о. х. д. №206/2004 г. на Силистренския окръжен съд е постановено: А) подсъдимият Х. Ш. е признат за виновен в това, че на 21.10.2003 г. при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително, през ГКПП-Малко Търново е пренесъл, а през ГКПП-Силистра е направил опит да пренесе през границата на страната високорискови наркотични вещества – 69 525.16 гр. х. на обща стойност 4 003 520.80 лева, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. Л. К. срещу въззивно решение №гр. В. на 14.07.2008 г. по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият М е бил признат за виновен по обвинението за това, че на 30.01.2006 г. в гр. Ч. бряг, обл. Плевен умишлено умъртвил Б. Н. К. , поради което и на основание чл. 115 във вр. чл. 54 НК е бил осъден на петнадесет години лишаване от свобода, като е било постановено изтърпяването на наказанието да се извърши при първоначален „строг режим. С присъдата на осн. чл. 59 НК е било зачетено предварителното задържане на подсъдимия и той е бил осъден да заплати направените по делото разноски. Касационната жалба, подадена лично от подсъдимия К, съдържа твърдение за неправилна оценка на доказателствата, доколкото съдът не е направил правилна интерпретация на същите, които според него не сочели по еднозначен начин, че той е извършител на деянието. По същество се иска касационният съд да постанови решение, с което той да бъде оправдан, като алтернативно се прави и искане за връщане на делото за ново разглеждане на делото. Подадена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата н подсъдимия С. Я. С.-чрез защитника, против решение №год. на Бургаския апелативен съд по въззивно нохд №год., в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода като последица от непълната и невярна оценка на всички индивидуализиращи обстоятелства. Прави се искане за изменение и намаляване в справедлив размер. Частните обвинители и граждански ищци М. М. , Х. М. , Х. М. , Ф. Н. , Р. К. Й. / и Г. Ю. поддържат, че доводите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура обосновава становището си за неоснователност на жалбата с липсата на основание от предвидените в чл. 348 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №70/2008 год. на Бургаския окръжен съд, с която признал подсъдимия С за виновен в това, че на 10.11.2007 год. в с. С. отнел имущество, собственост на М. Р. , на обща стойност 50 лева като употребил сила, грабежът е придружен с убийство ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ФИДАНКА ПЕНЕВА наказателно дело под №година Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдените Е. С. и И. С. , втория чрез служебния му защитник-а. Милуш Б. от Бл АК, за възобновяване на в н о х д №година по описа на Благоевградския окръжен съд. В искането на първия осъден се твърди, че при разглеждане на делото във въззивната инстанция са допуснати нарушения на материалния и съществени нарушения на процесуалния закон, както и явна несправедливост на наказанието, като касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и предпоставка за допустимост на искането за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. По първото основание се твърди, че деянието описано в обвинителния акт, сочи само на употребена сила, а с правна квалификация по чл. 152, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, предл. второ НК, му е вменено обвинение за употребена заплаха. Посочените противоречия не са отстранени в съдебната фаза, тъй като съдилищата са приели и двете форми за сломяване съпротивата на пострадалата – употреба на сила и употреба на за плахи. По второто – нарушения при изготвяне на обвинителния акт по чл. 246 НПК и нарушения на принципите за разкриване на обективната истина ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец Д. Ц. , срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година Софийски градски съд, с която е отменена присъда от 14.02.2006 година на Софийски районен съд, 98 – ми наказателен състав по н о х д №година, по жалба на подсъдимия Н е постановено оправдаването му по обвинението по чл. 129, ал. 2 НК, както и отхвърляне на предявения граждански иск. Пред третата инстанция, подсъдимият се явява лично и с упълномощеният си з. , а. Г от САК, който оспорва на първо място процесуалната допустимост на касационната жалба, с доводи, че не съдържа касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, а само аргументи за необоснованост на новата присъда, което не е касационно основание по смисъла на цитираната норма. На второ място, ако се приеме разглеждането й по същество, по съображенията изложени във въззивната присъда, иска същата да бъде оставена в сила. В правото си на лична защита, подсъдимият пледира делото да се реши въз основа на данните по делото. Частния обвинител и граждански ищец Ц. поддържа жалбата си и иска отмяна на оправдателната присъда, с позоваване на мотивите към осъдителната присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми ноември..……………………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…….……………..…………………………в присъствието на прокурора Лаков……..…..…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………..…… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 346, т. 4 НПК и е образувано по жалба на осъдения И. И. П. против определение №г. на Сливенския окръжен съд, постановено по ВЧНД №г. С този съдебен акт окръжният съд е отменил определение на Сливенския районен съд от 17.01.2008 г. по ЧНД №г., с което на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК са били кумулирани наказания по влезли в сила присъди по НОХД №г., №2093/2000 г., №246/2002 г., №7/2003 г. и №192/2001 г., като на осъдения П. е било определено общо такова от 3 години лишаване от свобода при строг режим, както и е било постановено отделно изтърпяване на наказанията по присъда по НОХД №1145/2004 г. на РС – Сливен от 3 години лишаване от свобода, а също и по НОХД №84/2002 г. на Сливенския военен съд в размер на 2 години и 7 месеца лишаване от свобода. Вместо това, отчитайки, че въпросите по чл. 25, вр. чл. 23 НК относно същите присъди са били разрешени с влязло в сила определение по ЧНД №1605/2006 г. на РС – Нова Загора, въззивният съд е оставил без разглеждане молбата на осъдения и е прекратил производството ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Б. Йотов…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на Главния прокурор за възобновяване на производството по вчнд №г. на Окръжния съд в гр. Б.. В искането се сочи, че определението на въззивния съд в частта му, с която е приложен чл. 25, ал. 2 НК по отношение на първата съвкупност от групирани наказания, наложени на осъдения Г. В. М., е незаконосъобразно. Съдът е дублирал приспадането на предварителното задържане по нохд №г., което неправилно е отчетено и като изтърпяна част от наказанието, определено по нохд №г. Нарушението е съществено и може да бъде отстранено по реда на възобновяването, като се отмени частично атакувания съдебен акт и делото се върне за ново разглеждане от окръжния съд. Осъденият не изразява становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди направените доводи, установи следното: Искането е процесуално допустимо и основателно, макар и по съображения, различаващи се от изложените в него. Районният съд в гр. С. с определение №г. групирал наказанията, наложени на Г. В. М. по нохд №№216/2005 г., 133/2005 г., 44/2005 г., 260/2005 г., 149/2005 г., 286/2006 г. и 195/2005, г. , всички по описа на същия съд, и приспаднал от определеното най-тежко наказание – една ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА и секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. и прие следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимата Б. Д. ТАСКОВА – ИВАНОВА срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд№год. на СГС, н. о., 13 състав. В касационната жалба се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК. Като нарушение на закона се сочи необсъждане на предпоставките за приложение на чл. 9, ал. 2 НК относно инкриминираното деяние. Неправилно е изведен състава на престъплението по чл. 311, ал. 1 НК, тъй като по делото не е установен елемент от субективната му страна – специалната цел на подсъдимата за използването на тези документи. За съществено процесуално нарушение се твърди неотстраненото чрез провеждане на очни ставки, или други способи за проверка на доказателствата, противоречие “между двете групи” свидетели, тези в полза на обвинението и на защитата. Явната несправедливост на наказанието се поддържа с тезата, че съдилищата не са посочили съображения, въз основа на каква преценка на определящите вината обстоятелства, са наложили наказанието на подсъдимата Т. Не са изтъкнати смекчаващите и отегчаващите вината и обстоятелства. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за отстраняване нарушенията при събирането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.