чл. 56 НК
Наказателен кодекс
Чл. 56. Не са смекчаващи и отегчаващи обстоятелства тези, които са взети предвид от закона при определяне на съответното престъпление.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на частния обвинител и граждански ищец Г. Р. Н., от [населено място], обл. Шуменска, действаща като непълнолетна със съгласието на своята майка Р. Н. Ю., депозирана чрез нейния повереник адв. Г. Т., и на подсъдимия Р. Р. М., от същото село, чрез неговия защитник- адв. Н. Т., срещу въззивно решение №г., на Апелативния съд- [населено място], наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена, в частта й за наказанието, и потвърдена в останалата, присъда №г., по НОХД №г., на Шуменския окръжен съд, наказателно отделение. В касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец Г. Р. Н. се релевира довод за явна несправедливост на наложеното наказание, поради неговата заниженост- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на въззивното решение и потвърждаване на първоинстанционната присъда. Жалбоподателката, редовно призована, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция и не изпраща процесуален представител. Постъпила е молба от нейния повереник, съдържаща изявление в подкрепа на доводите и исканията в касационната жалба, становище за неоснователност на жалбата, подадена от подсъдимото лице, и искане да се даде ход на делото в отсъствие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 142 ал. 2 т. 3 НК, чл. 142 НК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 2 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на девети декември……..….. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова.………….…..…………………..……….…в присъствието на прокурора Кр. Колова………………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдените Н. Д. К. и Й. К. Й. за възобновяване на ВНОХД №г. на Добричкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Генерал Тошево. С тази присъда подсъдимите Н. Д. К. и Й. К. Й. са били признати за виновни в това, че на 13.06.2009 г., в с. П., в съучастие като съизвършители, по хулигански подбуди, а К. и при условията на опасен рецидив, причинили на Ж. И. Т. средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето, поради което и на основание чл. 131а, предл. второ, вр. чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 129, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б на К. е било наложено наказание 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, а на основание чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 129, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Б. Б., чрез служебния му защитник адв. С. от АК – [населено място], срещу решение №година на Бургаския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година Сливенския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Изрично заявеното в жалбата касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Обвързано с него е и единственото отправено до ВКС искане за изменяване на атакувания съдебен акт при намаляване на наказанието, в рамките на правомощията на касационната инстанция по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Посочените в жалбата доводи в подкрепа посоченото касационно основание касаят подценяване от предходните съдебни инстанции на установените по делото смекчаващи отговорността му обстоятелства и неправилна оценка на предходните му осъждания при индивидуализацията на наложеното му наказание, независимо от приложението на разпоредбата на чл. 55 НК. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим Х. Б. участва лично и с назначената му от съда за служебен защитник адв. С., която поддържа жалбата при направеното в нея оплакване и доводи в негова подкрепа. Подсъдимият в лична защита ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения А. К. А. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Нови пазар. В искането се сочи, че разглеждането на делото е осъществено в нарушение на процесуалните правила, тъй като подсъдимият бил лишен от адвокатска защита. В писмена защита пред настоящата инстанция осъденият настоява за ново разглеждане на делото, тъй като в приключилата съдебна процедура бил поставен в невъзможност да ангажира адвокатска защита, а съдът не му осигурил служебна такава. Заявява, че е готов да възстанови всички щети, макар да е откраднал в съучастие с осъдения Б. Й. само два електромотора и претендира да се ползва от привилегията на съкратеното съдебно следствие и получи по-леко наказание. В съдебното заседание пред касационна инстанция осъденият и защитникът му поддържат отправеното към съда искане по изложените съображения. Прокурорът пледира срещу ревизирането на присъдата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Нови пазар с присъда №г. признал подсъдимия А. К. А. за виновен в това, че през периода от 08.02.08 г. до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Т. В. Т. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решение №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Искането се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Развити са доводи за явна несправедливост на наложеното наказание и завишен размер на присъденото обезщетение за неимуществените вреди. Осъденият счита, че съдът, от една страна, е допуснал нарушение на чл. 56 НК, тъй като степента на обществена опасност е зачетена от законодателя и не следва да се взима предвид при индивидуализация на наказанието, а от друга страна, не е съобразил положителните данни за личността, чистото съдебно минало, изказаното съжаление, поради което несправедливо е наложил завишен размер и ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Направени са алтернативни искания – за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на размера на наказанието, приложение на чл. 66, ал. 1 НК и намаляване размера на присъденото обезщетение за неимуществените вреди. В съдебно заседание защитникът (адв. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на А. А. И. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Според жалбоподателя въззивният съд не е изложил мотиви защо отменя приложението на чл. 66, ал. 1 НК и не е обсъдил съвкупността от релевантни за наказанието обстоятелства. В нарушение на чл. 56 НК е взел предвид обществената опасност на деянието, която е съобразена от законодателя и не може повторно да бъде отчитана при индивидуализация на наказанието. За сметка на това е игнорирал значимите обстоятелства за личността, които са позволявали условното осъждане и се е позовал на обстоятелства, които поначало не могат да имат значение – неупражняване на обществено полезен труд и малцинствения цигански произход на подсъдимия. Направени са алтернативни искания – за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за приложението на чл. 66, ал. 1 НК или за намаляване по размер на лишаването от свобода. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от частния обвинител Х. Т. П. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. София, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване размера на наказанията, наложени на двамата подсъдими. Пред ВКС жалбата се поддържа от повереника на частния обвинител, който редовно призован, не се явява. Защитниците на подсъдимите К. П. Д. и С. Х. К. изразяват становища за неоснователност на оплакванията, а подсъдимите, редовно призовани, не се явават. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура преценява жалбата като неоснователна. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимите Д. и К. за виновни и на основание чл. 199, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ги осъдил на по три години лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанията за срокове от по пет години, като са оправдани по първоначалното обвинение да са извършили деянието чрез заплашване. На основание чл. 59 НК е зачетено предварителното задържане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по исканията / според авторите, осъдените Н. П. А. и А. М. А., жалби / против решение №г. по внохд №г. на Плевенския окръжен съд. В исканията / жалби ” / се сочи, че решението и потвърдената с него присъда са постановени в нарушение на закона поради неправилното приложение на разпоредбата на чл. 58а НК във връзка с чл. 2, ал. 2 НК, а определените наказания са явно несправедливи, тъй като не отразяват степента на обществена опасност на деянието и дейците. Защитникът на осъдения Н. П. А. в писмени бележки, неясно защо отнесени към възможността за допълнение на касационна жалба, изключена в развиващата се процедура по Глава тридесет и трета НПК „Възобновяване на наказателни дела, поддържа оплаквания за противоречие на материалния закон и явна несправедливост на санкцията и настоява за нейното смекчаване. Защитникът на А. М. А. в своето допълнение към касационна жалба обосновава с явна несправедливост искането си за по-кратък срок на наложеното лишаване от свобода. Прокурорът пледира за отхвърляне на двете искания. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия А. М. срещу решение №г. на Апелативен съд /АС/, по ВНОХД №г., с което е изменена постановената на 29.10.2010г. присъда на Софийски градски съд /СГС/, по НОХД №г. Депозираната бланкетна жалба обективира недоволство от съдебния акт, явяващ се незаконосъобразен и несправедлив за подсъдимото лице. Декларираното оплакване е съпроводено от претенция за ревизия на въззивното решение, чрез намаляване срока на определената санкция. В съдебно заседание на 13.09.2011 година пред ВКС упълномощеният защитник на А. М. поддържа жалбата, като в подкрепа на релевираното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК в писмени бележки предлага допълнителни доводи, сочещи на пренебрегване фактическите данни за тежестта на престъплението и личната опасност на дееца, при подчертано внимание на неправилната интерпретация на предходните осъждания на подсъдимото лице, обосноваващи правната квалификация на инкриминираното деяние по чл. 199, ал., т. 4 НК /опасен рецидив/ в обсега на отегчаващите отговорността обстоятелства, на направените от подсъдимия М. самопризнания и заявеното разкаяние А. М. участва в настоящото производство, като при предоставената му последна дума моли за снизходителност. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и аргументира позиция атакуваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурор РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. ВКС е трета инстанция по делото пред него по жалба от подсъдимия Т. Д. Д. срещу осъдителната част от присъдата спрямо него на Великотърновския апелативен съд, издадена след частичната отмяна на първоинстанционната присъда, която пък издал Великотърновският окръжен съд. Обжалваната част от присъда №г. по внохд 79/2010 г. е за съвкупността от три престъпления: 1. продължавана от 18 октомври 1996 г. до 22 декември 1998 г. безстопанственост по чл. 219, ал. 3, във връзка с чл. 26 НК (още защото е била извършена умишлено) за причинените вреди в размер на 2 млн. и 801 хил. лв., на кооперацията, чийто председател е бил подсъдимият, от външнотърговска (внос/износ) дейност с вино; 2. самостоятелно (извън продължаваното престъпление) извършена на 6 август 2001 г., безстопанственост в същото ръководно качество и при същата форма на вината, но със значителни вреди, причинени от изплатеното в повече с 495 хил. лв. задължение към [фирма]-П.; 3. втора самостоятелно извършена безстопанственост при същите условия, но поради разликата от 11 843 лв. между прехвърлителната и действителната стойност на недвижимия имот, продаден през 2000 г. на Б. Б.. За първото от престъпленията Д. е получил 2 г. лишаване от свобода и 3 г. лишаване от право да заема ръководна длъжност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.