чл. 55 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. ВЕЛИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Н. М. срещу въззивно решение №г. от Варненски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Д. М. e бил признат за виновен за това, че в периода 17.01.2008 г. – 14.02.2008 г. в гр. В. при условията на продължавано престъпление чрез употреба на сила и заплашване е отнел чужди движими вещи на обща стойност 782,99 лв. от владението на Е. Т. А. , М. Х. А. и Д. П. Ц. с намерение противозаконно да ги присвои, като е извършил престъплението при условията на опасен рецидив и грабежът е бил придружен с причиняване на средна телесна повреда на Д. Ц. , поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на четири години и шест месеца лишаване от свобода. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Б. Б. Ш. е отправил на 18 юни 2008 год. искане за възобновяване на наказателното дело, по което е осъден от Ломския районен съд-като първа инстанция, и от окръжния съд в Монтана – като втора инстанция. Първоинстанционната присъда е от 15 октомври 2007 год. по наказателно от общ характер дело №год. и с нея Б. Ш. и четиримата му съучастници са наказани за извършената на 24 февруари 2004 год. кражба на електрически кабел на стойност 211 лева от клона в Л. на „Е”ЕАД- П. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 Наказателния кодекс, за което Ш. е наказан при условията и на чл. 55 НК на 6 месеца лишаване от свобода при „общ” режим; определено му е освен това общо наказание 3 години лишаване от свобода при същия първоначален режим за предишна съвкупност от престъпления, предмет на отделни дела, което наказание трябва да изтърпи също отделно на основание чл. 68 НК. Второинстанционното (въззивно) решение е от 21 май 2008 год. по внохд №год. и с него присъдата е потвърдена. Съдебният акт не подлежи на обжалване, не е проверяван досега и по реда на възобновяването (гл. ХХХІІІ от Наказателно-процесуалния кодекс). В отправеното искане на осъдения се твърди, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 258 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември………………………..………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. Ат. Гебрев……………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Подсъдимият Л. Б. Г., чрез служебния си защитник, е подал касационна жалба против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, 4 състав, с което е осъществен въззивен контрол на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателна колегия, 16 състав. В жалбата са посочени и развити доводи по всички касационни основания, посочени в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Защитата поставя въпроса за липса на надлежен анализ на доказателствените материали с оглед на допуснатите съществени процесуални нарушения по чл. 14, ал. 1 и чл. 339, ал. 2 НПК. От гледна точка на материалния закон поддържа, че в съзнанието на подсъдимия е липсвал пряк умисъл за причиняване на съставомерния резултат, както и че същият доброволно се е отказал да довърши деянието, останало в стадия на опита. Най-накрая развива и оплакване за явна несправедливост на наказанието като иска намаляването му по размер или алтернативно – прилагането на института на условното осъждане. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 59 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на вчнд №год. на Окръжен съд-Габрово, отмяна на постановеното по него определение №год., с което е потвърдено определение №год. по нохд №год. на Районен съд-Габрово и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че при извършеното групиране на наказанията, наложени на осъдения Д. В. Т. по влезлите в сила общо единадесет присъди, са нарушени правилата по чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 и пар. 90 ПРЗИДНК/ ДВ., бр. 92/2002 год./. В искането се твърди, че първоинстанционният съдебен акт, с който е определено на осъдения общо наказание, при наличието на усложнената форма на множество престъпления, намиращи се в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си, е незаконосъобразен. Нарушение е допуснал и въззивният съд, който не е отстранил неправилното приложение на закона, поради това е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за възобновяване на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че с оглед приложение на най-благоприятния за осъдения вариант на групиране на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 308 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. А. Ф., чрез защитника му адв. Г, срещу нова присъда №година на Хасковския окръжен съд, постановена по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Хасковския районен съд, по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба, при формално посочено като отменително основание незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, по същество са оспорени формираните от съда изводи по фактите, довели до неправилни правни изводи и ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия Ф. Отправеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и оставяне в сила на оправдателната присъда на първоинстанционния съд. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим К. Ф. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. Г, който поддържа касационната жалба при направените в нея оплаквания и отправено до съда искане. В представените в съдебно заседание писмени бележки са посочени доводи в подкрепа на релевираното отменително основание. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на протоколно определение от 7.05.2008 год. постановено по НОХ дело №год. на Бургаския районен съд, с което е одобрено споразумението между защитника и прокурора за прекратяване на наказателното производство, водено срещу Б. Х. Х. за престъпление по чл. 227б ал. 2 НК. В искането се излагат съображения, че непроверяваното по косационен ред определение е постановено при съществено нарушение на закона във връзка с индивидуализацията на наказанието, поради което производството следва да бъде възобновено, определението отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав, за да му бъде наложено друго по вид наказание. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането, а служебно назначеният му защитник моли да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение от 7.05.2008 год. постановено по НОХ дело №год. Бургаският районен съд, в производство по чл. 384 във вр. с чл. 381НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 36 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. А. А. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата си А. твърди, че не е извършил престъплението, за което е осъден; „съдийката го е накарала да се признае за виновен”; не са били разпитани свидетелите, от които да се разбере истината за неговата, на А. , „невинност”. В съдебно заседание подсъдимият и служебният му защитник поддържат жалбата и оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения. Искат намаляване срока на наложеното на А. наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на възраженията срещу правилността на обжалваното решение и дава заключение за оставянето му в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Видинския окръжен съд, Н. Ал. А. е признат за виновен в това, че на 20. ХІ.2007 год., в казино „Камелот” в гр. В., е извършил при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК грабеж на 683 лева от М. А. А. , принадлежащи на собственика на казиното – ЕТ”Орлин И. комерс” – за което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 55, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия А. Д. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. В.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият А. Д. М. е бил признат за виновен в това, че на 05.06.2006 г., в с. С., област В. , умишлено е умъртвил К. П. Н. – престъпление по чл. 115 НК. Наложеното наказание е дванадесет години лишаване от свобода, определено при условията на чл. 54 НК. Със същата присъда подсъдимият М е осъден да заплати на гражданските ищци обезщетения за неимуществени вреди, както следва: на Г. Г. Н. – съпруга на пострадалия, сумата от 10 000 лева; на Е. К. Д. и П. К. П. – деца на пострадалия, сумата от по 17 000 лева за всяка една; на И. Д. А. – майка на пострадалия, сумата от 15 000 лева. В жалбата на подсъдимия М се поддържат касационните основания по чл. 384, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Правят се две искания – за преквалификация на извършеното по чл. 118 НК, алтернативно намаляване на наказанието при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по касационните жалби на подсъдимия и на частния обвинител и граждански ищец против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд. В първата – от подсъдимия Х защитника му, се поддържа, че поради неправилна преценка на доказателствения материал е допуснато нарушение на закона. Поддържат се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване с отхвърляне на гражданския иск или за изменение в частта относно наказанието и размера на присъденото обезщетение, което да бъде намалено. Оспорва се основателността на подадената от гражданския ищец жалба. В жалбата на пострадалия от престъплението Й. Д. се прави искане за увеличение размера на присъденото по предявения граждански иск за неимуществени вреди обезщетение по съображения, че е определено в нарушение на закона като последица от неотчитане на всички обстоятелства за гражданската отговорност на подсъдимия. Поддържа се искане жалбата на подсъдимия да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура обосновава в становището си неоснователност и на двете жалби и искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите на чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд, наказателно отделение с обжалваното решение по въззивно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 118 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. Й. Ц., срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена само в гражданско-осъдителната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийски градски съд, НК, 7 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба формално са посочени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изводимо от нейното съдържание, жалбоподателят всъщност възразява оправдаването на подсъдимите по първоначално повдигнатото им обвинение по чл. 199, ал. 1, т. 1 и т. 3, предл. второ във вр. чл. 20, ал. 2 НК и осъждането им по основния състав на чл. 198, ал. 1 НК. Заявява също явна несправедливост на наложените им наказания – както във връзка с техния размер, така и поради отлагането на изтърпяването им при условията на чл. 66 НК. Възразява и размера на присъденото му обезщетение за причинени неимуществени вреди. Претендира отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий със задължителни указания по приложението на закона, в т. ч. и относно приложението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.