чл. 55 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимия, И. С. Г., той и касатор в настоящето производство, против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд (САС), с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с която е признат за виновен в това, че: – на 13.07.2011 г., около 13:00 часа в [населено място], на [улица], спирка „7-ма поликлиника, е отнел чужди движими вещи (позлатена верижка и три златни медальона) от владението на Х. Ф. Ф. на обща стойност 83,00 (осемдесет и три) лева, като е употребил сила и деянието е извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на шест години при първоначален строг режим. Касационната жалба, подадена от назначения на касатора служебен защитник се позовава на всички основания по чл. 348, т. 1 – т. 3 НПК, поддържани и пред касационния състав. Претендират се допуснати процесуални ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 158 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия К. М. Б. против присъдата от 09.04.2012 год. по въззивно нохд №год. на Софийския окръжен съд, наказателно отделение, в която се поддържат доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, конкретизирани с неправилна оценка на доказателствения материал и с нарушение на правилата по Наредба №год. за нарушение на закона и за явна несправедливост на наложеното по вид наказание. Прави се искане за отмяна и оставяне в сила на първоинстанционната оправдателна присъда и алтернативно – за определяне на наказанието при предпоставките по чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че при постановяване на новата присъда въззивният съд не е допуснал нарушение, поради което следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Етрополският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Б. за невинен в това на 13.03.2011 год. в гр. Пл. да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, и го оправдал по обвинението да е извършил престъпление по чл. 343Б, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на защитника на осъдения Г. А. Р. за възобновяване на нохд №год. на Плевенския районен съд и отмяна на присъда №год. Поддържа се, че е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните му права като е осъден задочно, поради което делото следва да бъде върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че искането е неоснователно, защото задочното производство е проведено при спазване на процесуалните изисквания. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Плевенският районен съд е образувал нохд №год. по внесен обвинителен акт с обвинение за извършено Г. А. Р. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо, т. 5, т. 6, т. 7 вр. чл. 28, ал. 1 НК на 15.03.1998 год. след предварителен сговор с И. А. и И. М., както и за извършено на 17.03.1998 год. престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК от Н. Н. и Р. Р.. В съдебното заседание на 17.07.2006 год. Р. не се е явил, което е било едно от основанията за отлагане на делото, но е бил представляван от упълномощения му защитник ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 384 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на зам.-апелативния прокурор във Великотърновската апелативна прокуратура против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд, наказателно отделение. Поддържа се, че оценката на установените индивидуализиращи обстоятелства за подсъдимия С. Н. П. е неправилна, а решението в изменителната му част е постановено при касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане в частта относно наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият С. Н. П. не е направил възражение и не е изразил отношението си по основателността на протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Великотърновският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия П. за виновен в това, че на 21.01.2011 год. на пътя между село К. и гр. Г. о. при управление на МПС нарушил правилата за движение – чл. 20, ал. 2 ЗДвП, и причинил смъртта на пострадалия З. С., който се движил в нарушение на чл. 108, ал. 2, т. 1 ЗДвП. На основание чл. 343, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Габрово, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане за промяна на първоначалния режим за изпълнение на наказанието лишаване от свобода и на типа на затворническото заведение. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с неправилно приложен чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 3 ЗИНЗС, тъй като осъденият Г. Г. М. има и други предходни осъждания. Постъпило е искане и от осъдения Г. Г. М., неправилно озаглавено „касационна жалба, с което се претендира връщане на делото за ново разглеждане, поради съществено ограничаване на процесуалните му права, заради несключено споразумение или за намаляване на наказанието с приложение на чл. 55 НК – основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване и връщане на делото за законосъобразното определяне на първоначалния режим на изтърпяване на наказанието от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 308 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия В. Ц. П. чрез защитника му против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържа се, че е постановена в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила с осъждането по чл. 116 НК като е пренебрегнато заключението за психическото здраве на подсъдимия и е направен неверен извод за наличие на умисъл. Оспорва се справедливостта на наложеното наказание и размера на присъдените обезщетения по предявените граждански искове. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци С. И. Д., Г. Й. Ц. и И. Й. У. чрез повереника си адв. Б., а С. Д. и чрез повереника си адв. Х. поддържат, че при постановяване на новата присъда не са допуснати нарушения, поради което следва да бъде оставена в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са допуснати нарушения и жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347 НПК намира: Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение с присъда №год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 11 ал. 1 НК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Х. И. К. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд гр. Бургас. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието. Подсъдимият моли същото да бъде намалено. Гражданският ищец и частен обвинител чрез повереника си намира жалбата за неоснователна и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като последващо намаляване на наказанието не би изпълнило целите на чл. 36 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Сливенският окръжен съд е признал жалбоподателя -подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 01.12.2010г. в [населено място], общ. Котел по особено мъчителен начин и с особена жестокост умишлено умъртвил Х. Х. Ч., с ЕГН [ЕГН] от същото село, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 във вр. с чл. 115 във вр. с чл. 58а, ал. 2 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим в ЗАТВОР. ОСЪДИЛ е подсъдимия ДА ЗАПЛАТИ на З. Х. М. от [населено място], ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 116 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а ал. 3 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1029/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.11/2012 г., АС-Пловдив /ПАС/ е потвърдил присъда №г., постановена от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по Н. Д.373/2011 г. С последната подсъдимият Л. И. К. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 115 вр. чл. 18 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, чието изтърпяване е постановено да се изтърпи при първоначален общ режим. Срещу решението на въззивната инстанция е постъпила жалба от подсъдимия чрез негов защитник, с оплаквания за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се решението да бъде изменено, като деянието се преквалифицира като по-леко наказуемо престъпление- било то по чл. 118,129 или 132, ал. 1, т. 2 НК, да бъде намалено наложеното наказание и да бъде приложен институтът на условното осъждане. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява. Упълномощеният от него защитник настоява за уважаване на жалбата, като наред с поддържаните аргументи, въвежда и преценка на присъствие на предпоставките на чл. 12 НК. Представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 НК, чл. 153 НПК, чл. 18 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 12 септември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения Р. Н. М., за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив], с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Пловдив. В искането по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, поради и което се претендира за упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият не се явява и не се представлява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети юни …………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова……………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения А. П.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Пловдивския районен съд. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. На първо място, се иска да се отменят решението и присъдата и П. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 215, ал. 2, т. 1 НК. На второ място – да се отменят двата съдебни акта и делото да се върне за ново разглеждане на ПРС. На трето – да се намали наказанието. Искането се поддържа в съдебно заседание от защитата на осъдения. Представят се писмени бележки. В съдебното заседание пред ВКС не се явява гражданският ищец и частен обвинител Й. К.. Прокурорът счита искането за допустимо, но неоснователно по същество. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид атакуваните съдебни актове, постъпилото искане и посочените с него основания и доводи и становището ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.