чл. 55 ал. 3 НК

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 01д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от подс. К. В. К. от Шумен, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение и прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна давност за наказателното му преследване след съответна преквалификация на деянията в по-леко наказуеми престъпления, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд и накрая за оправдаване по предявените обвинения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът К. К. и защитникът му, редовно уведомени, не вземат участие в производството пред касационната инстанция. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд – Шумен отговорността на подсъдимия К. В. К. от Шумен е ангажирана за две престъпления по чл. 257/отм./, ал. 1 вр. чл. 255(изм.) ал. 1, предл. първо-во, 2-ро и 3-то вр. чл. 2, ал. 2 НК, извършени в периода от 06.01.2000 г. до 15.04.2002 г. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и шести ноември….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. НАДЯ ЦЕКОВА…………………..…и на прокурора…. МАРИЯ МИХАЙЛОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. И. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд с доводи за нарушения на материалния закон и явна несправедливост- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Иска се решението да бъде изменено, като се намали размера на наказанията лишаване от свобода и конфискация, да не се налага наказание глоба или тя да бъде определена в по-нисък размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за частично основателна, т. к размерът на глобата не е определен съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 2 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С решението е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Бургаския окръжен съд, с която подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 252, ал. 1 НК и по чл. 257, ал. 1/стар/ вр. чл. 255, ал. 1, предл. първо/стар/ вр. чл. 26 НК. На осн. чл. 55 НК са му наложени наказания за всяко от тях и на осн. чл. 23 НК е определено общо наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 23 НК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 257 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Нарушения на валутния режим | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия К. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас, с което е изменена частично присъдата на Окръжния съд – Бургас. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият К. А. е бил признат за виновен в това, че на 14.10.2009 г. на митнически пункт Малко Т., Б. област пренесъл през границата на страната от Р. Т. стоки за търговски цели в големи размери без знанието и разрешението на митниците – 576, 28 грама, различни по вид златни изделия – накити на обща стойност 21 898, 64 лева – престъпление по чл. 242, ал. 1, б. д НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК – пробация със съответните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК. На основание чл. 55, ал. 3 НК не е наложено по-лекото наказание глоба. Отнети са в полза на държавата предметът на контрабандата на основание чл. 242, ал. 7 НК и на основание чл. 242, ал. 8 НК превозното средство – лек автомобил “Шкода – О.”, собственост на фирма “П. лизинг – Б., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 1 б. д НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 242 НК, чл. 251 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на Б. окръжен съд, по което с протоколно определение от 9.06.2010 година е одобрено споразумение между осъдения Я. Д. П., неговия защитник и прокурор при окръжна прокуратура – Б.. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като предпоставка за допустимостта му по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че съдът е наложил явно несправедливо наказание на П., тъй като при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е определил размер на наказанието, повече от три пъти по нисък от предвидения за престъплението – 15 години лишаване от свобода. Иска отмяна на това определение и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция осъденият П. се явява лично и с упълномощения си представител – адвокат С. К. от Б. АК, който устно и с писмено становище поддържа тезата, че искането е неоснователно, тъй като наложеното наказание не е явно несправедливо по критериите за това посочени в чл. 348, ал. 5 НПК и поради това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 393/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдените Р. Р. П. и Д. И. П. за възобновяване на внохд №год. на Л. окръжен съд и отмяна на решение №год., както и на потвърдената него присъда №год. по нохд №год. на Л. районен съд, с оправдаване на осъдените, или връщане на делото за ново разглеждане. В искане за възобновяване се твърди, че единствените свидетелите по делото които са и обвиняеми /осъдени по споразумение/, не уточняват кога и колко килограма медни отпадъци са предавали на осъдените. Не е доказан предмета на престъплението. В разпита пред съдия на досъдебното производство не говорят за участието на П. и И. в престъплението. Едва когато прокуратурата им обещава споразумение се спомнят за тях, че са им предавали медни отпадъци, на кого, кои са присъствали на меренето, колко пари са получили и т. н. В случая сме изправени пред „оговор”, защото няма други доказателства които да установяват това. Обвинителният акт не съдържа фактите и обстоятелства които индивидуализират престъплението, което е в разрез с изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК, което е нарушило правото им на защита. Поради това намират, че не са участвали в извършване на престъпление и следва да бъдат оправдани, или делото да се върне за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 215 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 234б НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано, повод жалба на подсъдимия К. Г. М. против въззивно решение №год., по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивски апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание от защитника на М., като основание за проверка на въззивния съдебен акт, е релевирана процесуална и материална незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за изменение на въззивното решение, с определяне на наказание в законовия минимум. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С проверяваното решение, е изменена присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския окръжен съд, с преквалифициране на извършеното деяние – оправдаван за държане на наркотичните вещества „ с цел разпространение и намален размера на наложеното наказание лишаване от свобода на три години и не му е наложено наказанието глоба. Присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, в производство по реда на чл. 372, ал. 3, във вр. с чл. 371, т. 1 НПК, е признат за виновен и осъден подсъдимия М. за извършено престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03н о е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по касационна жалба от името на подсъдимия С. И. М. от С., която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено от Бургаския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В касационното производство, жалбоподателят и защитникът му, редовно уведомени, не се явяват в открито съдебно заседание, за да защитят изложените в жалбата оплаквания. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-С. подсъдимият С. И. М. от С. е признат за виновен в това, че на 19.11.2009 г. в С. е дал дар – сумата от 20 лв, като неследваща се облага на длъжностното лице П. Х. Х. в качеството му на полицай в ПУ “Н.” при Р.-С., за да не извърши действия по служба и на основание чл. 304, ал. 1 НК, при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание от 6 месеца лишаване от свобода, отложено за изпълнение на основание чл. 66, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 307а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане по чл. 421, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК на главния прокурор за възобновяване на нохд№г. на Районен съд, гр. Бургас и отмяна на постановено по същото дело определение от 22.01.2010 г., с което е одобрено споразумение за решаване на наказателното дело. Съгласно одобреното от съда споразумение, подсъдимият Д. Ж. Б. е признат за виновен за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, извършено на 21.08.2009 г., за което във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода като изпълнението му е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане в сила на определението. Искането за възобновяване на делото се основава на твърдението за съществено нарушение на закона, тъй като постановеното отлагане на изпълнението наказанието на подсъдимия е несъвместимо с данните за неговото съдебно минало. Към момента на одобряване на споразумението от съда подсъдимият е бил осъждан три пъти на лишаване от свобода за престъпления от общ характер, за които не е настъпила реабилитация по право, нито е постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 184 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 195 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Квалифицирани състави на пране на пари | Пране на пари | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи октомври през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретаря Румяна Виденоваи в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г., като при условията на чл. 33, ал. 5 НПК мотивите са изготвени частично от съдия Керанова Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 11.06.2010 г, за възобновяване на НОХД №г. по описа на Б. окръжен съд, приключило със споразумение, одобрено с определение №г., с което осъденият Д. Ж. Ж. се е признал за виновен в това, че през периода месец август 2000г – 2.04.2007 г, в Б. област, е извършил сделки, както следва: на 29.09.2000 г, на стойност 63 165 лв, на 21.02.2003 г, три сделки, на обща стойност 336 701 лв, на 16.03.2004 г, на стойност 95 220 лв, на 15.01.2007 г, на стойност 310 884 лв, на неустановена дата в периода 2000г – 2.04.2007 г, на стойност 49 116 лв, с имущество, за което знаел, че е придобито от престъпна дейност / от престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 1 НК /, като средствата, с които са извършени сделките, са в особено големи размери и случаят е особено тежък, престъпление по чл. 253, ал. 5, предл. първо и 2 вр. ал. 4 вр. ал. 3, т. 2 вр. ал. 1 НК, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, му е наложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.