чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по обща жалба на подсъдимите Г. А. , С. Ч. , М. К. и Д. Я. – всички от с. М., общ. Петрич, чрез техния з. – адвокат М, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че е допуснато нарушение на материалния закон и че са налице съществени процесуални нарушения, като искането е да бъде отменен съдебният акт и делото върната за нова разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 5-ти състав, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Благоевградския окръжен съд, като е осъдил подс. Г. А. , С. Ч. , М. К. и Д. Я. , да заплатят по 101 лв. разноски по делото. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По довода за нарушение на материалния закон: Възраженията по този довод в жалбата – п. 1, се свеждат до твърденията, че подсъдимите са били признати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Документни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на подсъдимия Л. Ц. Б. от гр. В., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. По същество се сочи се, че е допуснато нарушение на закона, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане, за приложение на чл. 78а НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 8-ми състав, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Видинския окръжен съд, наказателна колегия, като е намалил размера на наложеното на подс. Л. Ц. Б., за престъплението по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. т. 2 и 6, вр. чл. 26, ал. 1 НК, наказание лишаване от свобода, от три години, на една година и десет месеца, както и размера на определения изпитателен срок по чл. 66, ал. 1 НК, от пет на три години. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По довода за допуснато нарушение на закона: Посоченото касационно основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 313 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари…………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Р. Карагогов…………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Подсъдимата В. М. И. а е подала касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата са посочени две касационни основания – допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния наказателен закон. Твърди се, че правото на защита на подсъдимата е било ограничено от това, че предходните инстанции не били изяснили отношенията между нея и пострадалата от престъплението, както и приноса на странични фактори (неадекватна медицинска помощ) към настъпването на съставомерния резултат. Направено е искане за преквалифициране на деянието по чл. 118 НК и съответно – за намаляване на наказанието. Конституираният като частен обвинител и граждански ищец Г. Л. Н. не е изразил становище по жалбата. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С горепосочените съдебни актове е постановено: А) Подсъдимата В. М. И. а е призната за виновна в това, че на 04.09.2007 г. в гр. Б. умишлено е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора КР. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. С. К. срещу решение №год. по внход №год. на Варненския апелативен съд. С жалбата се иска „промяна на присъдата. В съдебно заседание подсъдимият и служебният му защитник поддържат жалбата с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода и искане, размерът му да се намали с 2 години. Представителят на ВКПр не намира жалбата за основателна и становището му е за оставяне въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда от 18.VІ.2008 год. по нохд №год. на Шуменския окръжен съд, С. Ст. К. е признат за виновен в това, че на 7. ХІ.2007 год. в с. З. нива, Шуменска област, умишлено и с особена жестокост е умъртвил 65-годишния Ирфан И. А. /Иво И. А. / от с. с., за което и на основание 116, ал. 1, т. 6 НК е наказан с 14 години лишаване от свобода при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Наложеното наказание е постановено да се изтърпи при строг първоначален режим. В полза на Н. И. И., пълнолетен низходящ на убития, са присъдени 25 000 лв. за причинените му неимуществени вреди с отхвърляне до поисканите 50 000 лв. С обжалваното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчно изготвена жалба /по същество искане за възобновяване на наказателно производство/ от осъдения Д. , срещу решение №година, постановено по в н о х д №година Старозагорския окръжен съд, с което по протест на прокурора е изменена присъдата на Районен съд – Казанлък по н о х д №година, по описа на същия съд. В искането и допълнението към него се твърди, че при постановяване на въззивното решение са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушение на материалния закон, както и явна несправедливост на наказанието, всички като предпоставка за допустимост на искането по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че подсъдимият е поискал приложение на съкратено съдебно следствие, което неправилно му е било отказано от първата инстанция и въпреки изричното възражение на защитата в съдебно заседание пред втората инстанция, въззивният съд не само че не намалил наказанието му, но го увеличил с уважаването на протеста. Иска отмяна на атакуваното решение и връщане на делото на първостепенния съд, за прилагане диференцираната процедура по чл. 370 и сл. НПК, с правната последица от това – определяне размера на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 279 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 370 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановената по него определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК по отношение на подс. М. Д. М.. Иска се връщане на делото за ново произнасяне от районния съд с оглед правилното приложение на материалния закон. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Назначеният служебен защитник на осъдения М. пледира за основателност на искането на Главния прокурор, което счита, че е обосновано с оглед допусната грешка при постановяването му. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: С определение, постановено на 24.06.2008 г. по НОХД №г., Софийският районен съд е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 384 вр. чл. 381 НПК, с което подс. М. Д. М. се е признал за виновен за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 381 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети декември..……………………. две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря К. Павлова….……………..…………………………в присъствието на прокурора М. Велинова….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия З против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., с която е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Плевенския окръжен съд. С тази присъда подсъдимият З е бил признат за виновен в това, че на 10.06.1998 г., при условията на опасен рецидив, в съучастие с А. К. А. , отнел чужди движими вещи – златна верижка, златна мъжка гривна и часовник “Ориент” на обща стойност 541 лв. от владението на В. И. В. , с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това заплашване, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на 3 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. В негова тежест е било присъдено заплащане на разноските по делото. В жалбата, поддържана пред ВКС, единственият довод е за явна несправедливост на наказанието – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се намаляването му при правилно съобразяване на обема и значението на смекчаващите обстоятелства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 153 НПК, чл. 24 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мадлена Велинова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативна прокуратура и жалбата на частният обвинител З. А., изготвена от адв. К. против решение №год. по внохд №год. на Софийски военно-апелативен съд на РБ. Оплакването в протеста и в жалбата е само за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода, с приложението на условното осъждане от въззивната инстанция. Твърди се, че изводът на съда, че с отлагане на наложеното наказание лишаване от свобода ще бъдат изпълнени целите на чл. 36 НК е неправилен. Приета е защитната версия на подсъдимия И., че пострадалия е допринесъл за произшествието с неправомерно поведение. Управлявал е автомобила след употреба на голямо количество алкохол и след употреба на наркотични вещества-амфетамин. Наказван е по дисциплинарен ред и по административен за нарушения на правилата за движение. При наличието на тези обстоятелства се счита, че целите на личната и на генералната превенция не могат да бъдат постигнати с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Затова се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът поддържа протеста по изложени от него съображения. Повереникът на частната обвинителка поддържа жалбата с изложените в нея подробни доводи и съображения, с искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. И. К. против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивски апелативен съд. В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото, неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В съответствие с оплакванията се прави искане за изменение на решението, с преквалифициране на извършеното деяние по по-леко наказуем престъпен състав и намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода, с приложение института на „условно осъждане. Касационната инстанция е сезирана и с жалба на частните обвинители Д. М. А. и Е. Й. А. , с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание и заявено искане да бъде увеличен размера му. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните, провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е изменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Окръжен съд-Пловдив, в частта, в която е признат за виновен подсъдимия да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.