чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №год. Касационното производство е образувано по протест от прокурор при Софийската градска прокуратура против присъдата от 23.11.2009 г. по въззивно нохд №г. на Софийски градски съд, наказателна колегия, ХІІІ-ти въззивен състав. Поддържат се доводи за нарушение на закона с оправдаването на подсъдимия И. Д. К., като последица от допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка със събиране и оценка на доказателствения материал. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста по съображения за липса на поддържаните нарушения, мотивирали решението за отмяна на въззивния съдебен акт. Подсъдимият К. чрез защитника си оспорва основателността на протеста и прави искане въззивната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателна колегия, 97 състав с присъдата от 5.7.2007 г. по нохд №г. признал подсъдимия К за виновен в това, че на 8.4.2004 г. в гр. С. отнел от владението на св. Л движими вещи на обща стойност 85 лева с намерение противозаконно да ги присвои като употребил за това заплашване. На осн. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 3 години лишаване от свобода, изтърпяването на което наказание осн. чл. 66, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 171 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми април……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов……………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения В. А. И. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила определение от 30.11.09 год. по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. С.. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на материалния закон във връзка с правната квалификация на извършеното деяние, по приложението на чл. 68, ал. 1 НК и по чл. 59 НК, последните свързани с допуснато съществено процесуално нарушение – при приложението на чл. 25 НК – не са отчетени всичките осъждания на И. На осн. чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК се иска възобновяване на наказателното дело. Искането се поддържа в съдебно заседание, като се излагат допълнителни доводи от назначения служебен защитник. Прокурорът пледира за частична основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените основания и доводи и становището на представителя на ВКП, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 384 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 158/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по В. Н. О. Х. Д.588/2009 г., ОС-Благоевград /БлОС/ е отменил оправдателна присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.135/2009 г. от РС-Разлог и е признал подсъдимия Д. Х. Ж. за виновен в извършено от него престъпление по чл. 343 Б,, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от три години, при спазване разпоредбата на чл. 66 НК. На основание чл. 343 Г НК на подсъдимия е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и девет месеца, като е зачетено времето, през което той е бил лишен от това право по административен ред, считано от 06.02.09 г. до 27.01.10 г. Срещу така постановения въззивен съдебен акт е постъпила касационна жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, в която са развити нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се присъдата на БлОС да бъде отменена и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд /не на второинстанционния/ за постановяване на законосъобразна присъда. Жалбата се поддържа и в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 НПК, чл. 308 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурор от ВКП – РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по реда на глава ХХХІІІ НПК. Осъденият Й. В. А., чрез защитата си адв. И, иска възобновяване на производството по внохд№год., по което с решение №год. на Окръжен съд гр. В. е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. В., с която е признат за виновен в това, че на 06.12.2008 год. , в около 22,30 часа е управлявал лек автомобил „БМВ” с рег. №ВН 80-72 ВК без свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказанието, наложено му по административен ред, съгласно наказателно постановление №1470/2008 год. влязло в сила на 17.07.08 год., поради което и на основание чл. 343в, ал. 2 НК, вр. с ал. 1 НК, вр. с чл. 54 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 61, ал. 3 ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален общ режим. Съдът е постановил, на основание чл. 68, ал. 1 НК, осъденият А. да изтърпи и наказанието от три години лишаване от свобода, отложено за изпълнение за срок от пет години, по влязлата в сила на 27.02.2004 год. присъда по нохд№695/02 год. на РС гр. В., при първоначален общ режим на изтърпяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд-гр. Варна, отмяна на постановеното по него решение и потвърдената с последното присъда по нохд №г. на Районния съд-гр. Варна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 и ал. 3, т. 1 и 3 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият и защитата му преценяват искането за основателно. Гражданският ищец не взема участие в касационното производство. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. ВРС признал подсъдимия Х. К. К. за виновен и на основание чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на 3 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на основание чл. 45 ЗЗД – да заплати на М. Д. сумата от 277,55 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди. С решение №194/25.06.2009 г. по внохд №494/2009 г., образувано по жалба на подсъдимия, ВОС потвърдил присъдата. С определение №3* от 30.10.2007 г. по чнд №4893/07г. ВРС отменил постановление на РП-гр. Варна за прекратяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 243 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Дупница осъдил подсъдимия И на основание чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 129, ал. 1 и чл. 54 НК на една година лишаване от свобода условно за срок от три години, а на основание чл. 45 ЗЗД да заплати на М. К. П. сумата от 2500 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Окръжният съд-гр. Кюстендил потвърдил присъдата. По реда на чл. 420, ал. 2 във връзка с чл. 421, ал. 3 и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК осъденият е направил искане за възобновяване на наказателното производство. Възразява се наличието на всички касационни основания с алтернативни искания за отмяна на присъдата и решението, оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа подаденото искане, представя писмени съображения. Частната обвинителка и повереника й не вземат участие в касационното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: Оспореното по реда на възобновяването въззивно решение е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 т. 1 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на М. Н. П. – зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – гр. П., против присъда №г. по внохд №г. на Окръжен съд – гр. П. в частта й, с която подсъдимите Н. Т. Б. и Т. Ф. М. са оправдани изцяло по повдигнатото обвинение, а подсъдимите Й. Д. С. и Д. П. Д. – относно извършване на престъплението в условията на предварителен сговор с Б. и М. В протеста се сочи, че атакуваната част от присъдата е “неправилна, незаконосъобразна и постановена в нарушение на материалния закон” , поради което се иска нейната отмяна и ново разглеждане на делото. Защитниците на подсъдимите оспорват основателността на протеста. Адвокатът на Д. Д. – А. А. , с писмена молба формулира и претенция за намаляване на наложеното на подзащитния му наказание или за възобновяване на наказателното производство на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Така поддържани исканията са процесуално недопустими. Д. не е жалбоподател пред касационната инстанция, а извънредният способ за проверка на влезли в сила съдебни актове по реда на възобновяването е подчинен на независима от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седми април две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Л. К. С. против въззивно решение №г. по внохд 818/2009 г. на АС-София с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Съображенията касаят обосноваността на съдебния акт – събраните по делото доказателства не потвърждават възприетите от предишните две инстанции фактически и правни изводи. Искането е деянието да се преквалифицира като по-леконаказуемо престъпление и наказанието намали до 3 години лишаване от свобода при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. В алтернатива жалбоподателят чрез защитника си иска наложеното наказание да се намали до 5 години лишаване от свобода при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Във връзка с това аргументи и съображения не са наведени. Подсъдимият и защитата му поддържат жалбата. Прокурорът е на становище, че същата е неоснователна. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият Л. К. С. е признат за виновен и осъден по чл. 354а, ал. 2, изр.І-во във вр. с ал. 1, изр. І-во, предл.ІV-то, алт.І-ва и чл. 54 НК на 8(осем) години лишаване от свобода при първоначален строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести април двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Дупнишкия районен съд в частта, с която са групирани наказанията на осъдения Г. Д. Б.. В искането се излагат съображения, че в тази част присъдата е постановена в нарушение на материалния закон, като съдът не е изследвал цялостната му престъпна дейност и не е групирал наказанията по всички влязли в сила присъди, а при определяне размера на общото наказание, което следва да се изтърпи, е нарушил разпоредбата на чл. 23, ал. 1 НК. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият чрез служебно назначения си защитник изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Дупнишкият районен съд е признал подсъдимия Г. Д. Б. за виновен по предявеното му обвинение по чл. 196, ал. 1т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.